捨不得子華，捨不得一個時代

（無劇透）我現場看的第一個黃子華棟篤笑，是1999年的《拾下拾下》，正是其棟篤笑十周年，那時《男親女愛》還未播映，子華未「入屋」，之後他成為「余樂天王」（余樂天是《男親女愛》的角色），之後的眾所周知。由《拾下拾下》開始，我沒有錯過任何一個子華的現場棟篤笑，其他的早看了VCD，這一次差一點錯過了，幸而朋友將其珍貴的門票轉讓給我，總算「功德圓滿」。散場後我還說：「很幸運，如果我錯過了他最後一次棟篤笑，我應該會很遺憾。」

演出開始前，播放了他這麼多年的棟篤笑精華，就知道「金盤𠺘口」是認真的。畢竟，子華原來已57歲，做一場沒有中場休息旳棟篤笑，要耗費多少腦細胞和精力？但他在我腦海裹，仍然是那個約四十歲如日方中的余樂天。

也可能因為是最後一次，子華豁出去了。大談政治還事小，還觸及很多社會禁忌，發表他真心的看法，卻又包裝成笑到碌地的話語。正如他說，會得罪很多觀眾，始終香港人不如所想般liberal，他卻把自己的想法說得坦白。這次可說是《秋前算賬》結合《拾下拾下》再昇華，也更令人覺得，他的智慧演繹總是現今無人能及。

看到最後，其實有點傷感。子華離開了棟篤笑舞台，我們不單告別了他，還告別了一個時代，一個自由多元任君選擇的時代。棟篤笑由他帶入香港，也由他引退而結束——坦白說，至今確沒有其他人比他做得更好更有深度。後有無來者？我相信無了，不說新時代還能否培養出擁有那樣才華的人，單是大環境，已容不下這樣的棟篤笑。在八九十年代，香港的文化創作自由達到最高峰，那時電視台深夜可以有「活色生香」、「今夜不設防」這類成人節目，可以有佷多諷刺社會時弊和政治的電視節目，當然可以大搞棟篤笑。今天呢？成人節目被衛道團體和左膠的政治正確批評狂插狂投訴，文化自由早已「自我審查」地倒退，政治諷刺節目近幾年已完全絕跡電視，只在網絡出現。在這種氣氛，即使你有子華的智慧和才華，你要由頭搞一個棟篤笑，誰願意投資？誰願意冒政治風險？誰不怕秋前秋後算賬？如果不是子華歷年來累積大量人脈、資本、觀眾和江湖地位，他今天從頭再來，相信也無法突破總總社會環境限制，得到今日的地位。

固然，我為再看不到子華演出而傷感，更重要是，又多一種香港黃金時代遺下的寶貴產物離我而去，只餘下追憶。我們失去的還不夠多嗎？

散場離開時，第一次不是盈盈笑語而去，而是默默無語而走。

珀麗灣就是香港縮影

你知道珀麗灣嗎？那裏近期出現連串居民抗爭，反對削減屋苑渡輪班次。抗爭事件後一兩天，來往馬灣至青衣的巴士班次突然減少，高峰期有五百名居民大排長龍，最少苦候半小時至45分鐘才能登車回家，有居民質疑這是報復行動。

先簡介一下：珀麗灣是隨着新機場計劃而出現的大型屋苑，座落馬灣。馬灣本來是個人煙稀少的小島，風景優美，因為是連接市區和機場的幹道中間點，因而大肆發展起來，當中，珀麗灣是新鴻基地產(新地)發展和管理的屋苑。因為小島路窄，私家車禁止進入馬灣，對外交通只靠專營巴士和渡輪，這些交通均由新地旗下的珀麗灣客運經營。最初渡輪服務涵蓋荃灣和中環，但荃灣線因客量少，曾於2012年停航，後來只維持十分有限的服務。珀麗灣客運欲削減屋苑前往中環的渡輪班次，引發居民不滿。可以說，珀麗灣是一座孤島，只靠發展商提供的交通配套以及的士來往。

如果一群甚至是一個市民的利益受損，有何途徑可以求助呢？如果你是珀麗灣居民，你會怎樣做呢？

首先，可能想到要向政府部門如運輸署投訴，但據報道，運輸署的態度毫不積極，甚至是「無你符」，只留下「提醒珀麗灣客運要乜乜乜」等空話。最重要是，對手是大地產商新地。顯然，在今日的香港，只要你財雄勢大到一個地步，是沒有政府部門敢捋虎鬚。禮頓不就是一個例子嗎？涉及如此多醜聞，完全不用交代，這麼久了，政府完全沒有辦法(或不想有辦法)。

政府部門不理你，還有兩類人幫到你：一類是記者；一類是議員。傳媒追訪，能引起社會和政府關注。顯然，在今日的香港，傳媒九成歸邊，只要傳媒老闆下令，便可為財團漂白，或只是低調報道事件，尤其事件難以呃like，更加無人問津。例如有關這次抗爭的報道，不計網媒，真是寥寥可數。

那麼議員呢？顯然，在今日的香港，議員都是「廢」的。如果你找建制派議員，只要涉及政府威望和權貴利益，沒有人會認真幫你，接接信拍拍照放在傳單還可，認真跟進你便別指望了。如果你找民主派的，首先招呼他們的就是愛國報章和五毛網媒，好像今次幫助居民的，是當區區議員、新民主同盟的譚凱邦，文匯報就借陳恒鑌在FB的指控大造文章，指譚有「利益衝突」(七月六日報道)，主要指譚負責的環保觸角「曾收渡輪營運商個母公司嘅捐款」，但全文一隻字都不提這間母公司就是新地(新地一向有做慈善，是不是收過財團捐款就奉其為金主呢？這是另一個問題，不在此論)。換言之，事情再鬧大，抗爭居民連同民主派議員會一起被抹黑，遲早屈大姐又說這種抗爭源自佔中、抗爭居民都是收錢云云。

此為一「廢」，更「廢」的是，就算議員搞到天花龍鳳，在一個廢晒的議會制度裏，一件事也做不了。因為制度，建制派永遠霸佔議會大多數，再加上梁君彥這麼「英明」的主席，只要他們收到護航指示，你別想通過什麼；只要收到去馬指示，又什麼都可通過(如觀塘音樂噴泉)。禮頓不就是一個好例子嗎？一眾建制派出傳單接受訪問就左一句「關注」右一句「要徹查」，卻紛紛投反對票否決用特權法調查。關乎全港公眾安全問題，由政府到建制派議員至今沒有人敢動禮頓半分，你只是冇船搭咋係嘛？誰會為你挑戰新地呢？

然後呢？你可以尋求獨立於政府部門的機構，例如審計署、警監會、申訴專員公署、廉署等。首先，事件要涉及相關部門的職責才能求助，例如事件沒有涉及貪污，找廉署也沒有用；第二，顯然，在今日的香港，這些機構的獨立性，特別是面對大財團時，是否讓你有足夠信心呢？大家都心裏有數。

不如直接向特首請願吧？別傻了，特首都是由地產商選出來的啊！(當然，愛國報章只會覺得新地捐錢給環保團體就是金主，而不覺得擁有投票特權的地產商是特首的「票主」。)

還有法庭。可是，法庭只管法律，如果沒有違反法律，法庭也幫不上忙，即使提司法覆核，也十分費時失事，又要耗費財力，更重要是，你真有新地的財力去打官司嗎？

你搞搞吓，新地真的報復，用交通玩死你，你完全無符，你還反抗嗎？到時會有一堆人跟你說：「你唔好搞咁多嘢咪有車搭囉，咪冇事囉。」「你唔鍾意咪搬走囉。」

珀麗灣這個孤島的抗爭，不禁讓人想到，英國政府留下的遺產——公正而有效率的政府部門、獨立的監管機構如廉署、民選的議會、司法獨立的法庭、高度言論自由的傳媒、廉潔的官員文化等，還剩下多少呢？

一切崩壞了，結果呢？在珀麗灣，租客可以走，富有的業主也可以走，其他捱不起區外高樓價搬不走的小業主，只好看着自己的物業因為交通問題不斷貶值，忍受無理的交通安排、加價甚至航行風險和安全，每日望天打卦。

這不就是今日的香港嗎？

可能大家沒有為意這單新聞，因為珀麗灣離我太遠了，我不關心。政治與我無關，我討厭政治，但政治有一天會找上你，到時卻完全無助，因為在你沒有關心政治的日子，政治已暗地把安居樂業腐蝕成無底深淵。

由1997年前後的成龍說起

寫這篇長文，緣於有一晚，看見電影台正在播陳年舊戲《警察故事續集》。小時候在戲院看過一次，有沒有翻看過呢？反正早已把劇情忘得一乾二淨，便坐下看看。

劇情都幾緊張，爆破場面十足（要記得那是八十年代），成龍的動作依然亮麗。更令人懷念的，是那個久違了的正氣警察。成龍扮演的，是皇家香港警察，偶爾讀出幾句對白，左一句儆惡懲奸，右一句保障市民生命，浩然正氣，今人肅然起敬。那是1988年的作品，那個年代看，你不會覺得成龍的超級警察形象突兀，不會覺得刻意美化，當然也不會覺得洗腦，一切都那樣理所當然，因為「皇家」這個招牌，雖然也曾貪污腐敗，但在八十年代，這個警察的形象是史無前例的正面，你不會聯想到暗角打鑊，不會聯想到手臂延伸，不會聯想到休班警，更沒有人走出來說「警察要愛國」。

將記憶撥回1988年，想一想，那時你一點都不討厭成龍。他不就是什麼香港精神、獅子山下的代表嗎？一個沒有學歷，苦練北派武術，連同一班師兄弟，不單找到自己的路，搵到食還有些人紅透半邊天，電影成功，形象正氣，幾近社會模範。那個社會真正多元而穩定，父母不用使盡手段讓子女入名校要贏在起跑線，子女長大後也能安居樂業，因為社會各階層都有機會；換了今天，套Package王劉鳴煒的話：不要以為大學畢業就會成為中產。在成龍當紅的年代，努力的話，沒有學歷也可成為中產，甚至富豪；在今日的香港，淪落到有學歷都很小機會成為中產，那你懷不懷念上世紀的美好日子？

扯遠了，說回成龍。成龍今天簡直神憎鬼厭，在很多人心中，是無知、智障、媚權、親共、奴才等等的化身。嘩喺，一個曾經象徵香港英雄的演員，今天淪落為中國太監的代表人物，為什麼落差可以這麼大？他又是什麼時候墮落至此呢？

有人會說，是1999年發生「小龍女」事件，他說自己「犯了天下男人都會犯的錯」之後。但我不認為這是主因，在娛樂圈，比他風流成性的大有人在，比他不負責任的也為數不少，風流如黃霑，也不見得他有成龍的厭惡指數。其實不用多賣關子，大家心知肚明，由他開始為中共說肉麻話，擦中國鞋，滿口愛國，便慢慢由龍變蟲。

他的經典語錄，不能盡錄，但一切都發生在1997年後。看網上資料，2004年3月，台灣總統大選發生槍擊案，成龍撲出來說「台灣總統選舉是天大的笑話」，結果令台灣民眾對成龍言行反感，還被當時由民進黨執政的台灣當局一度禁止入境，直至2008年5月馬英九當總統後才獲准入境，但依然不受台灣人歡迎。可別忘記，1997年之前，成龍早已紅到去日本，在台灣也大受歡迎，一向是金馬獎的常客。2004年台灣不是第一次總統選舉了吧，為什麼成龍這個時候才除褲放屁批評人家的民主選舉呢？因為這一屆，國民黨勢將落敗，被認為是台獨的民進黨上場，中共集中火力炮轟，成龍很可能請纓或被要求助攻。

或者只是恰巧成龍對政治有興趣，或者食錯藥，算不得。可是，他之後發表更多令人發笑的soundbite，都十分肉麻有趣，足證其「轉性」。例如「中國製的電視機會爆炸」、「碰見中國五千年來從來沒有的好」、「中國籍是最難進的籍」、「奏國歌時感動落淚」，後來又批評香港人遊行，等等等等。但要數最重要的一句，還是2009年出席海南博鰲論壇時，被問到對文化自由的看法時回應說：「自己對於到底是自由好，還是不自由好感到很矛盾，因為太自由了，就會像台灣和香港一樣，變得很混亂，所以他慢慢覺得，中國人還是需要被管的。」

為什麼最重要？那天看《警察故事續集》，我是由中段開始看的，劇情說到，歹徒用計把整個警局炸毀了。我看到這一段，再重溫成龍這番話，他大概忘記了他之所以有今日，是因為他在1997年前的「混亂」香港，享有高度的文化自由，可以創作出把皇家香港警察的權威象徵炸掉，而英國人一句說話都沒有說甚至拍手說「有創意」、「很刺激」。換了是今天，你能拍一套戲，把中南海炸掉嗎？

成龍是突然痴筋轉性嗎？我再回想1997年前，成龍有沒有為港英說過肉麻話？為政府部門拍廣告片當然不算，起碼在聽到God Save the Queen時有今日聽到義勇軍進行曲的同等高潮才算吧。但我想了很久，沒有印象他為港英說過好話，他甚至在演民族英雄，發揚中國傳統武術，電影中以當華人為榮，學習李小龍「打鬼佬」。

一個人，憑自己的努力，走自己的路，發展自己的專業，不用理會政治，不用肉麻地為當權者獻媚，最後就成功了，這不是1997年之前的常態嗎？

可是，1997年之後呢？想到這一點，我突然驚醒，成龍，只是1997年後的一個典型代表——踏着港英管治帶來的好處，撈得風山水起，然後在九七後轉投中共當奴才，狠批讓他成功的時代和那個時代留下的遺產。試問由龍變蟲，又豈止成龍？各行各業，不是有很多精英，都在1997年後走成龍的路嗎？隨便就數到一大堆：醫學界的盧寵茂、學術界的李國章、新聞界的周融、屈穎妍、演藝界一大堆在微博向解放軍獻禮聽國歌會高潮的藝人、大導王晶、宗教界的楊鳴章、管浩鳴、鄺保羅等，還有一堆叫不出名的和尚道士……，這些人本來都是其界別的頂尖人物，在1997年前，從沒聽過他們要搖旗吶喊、肉麻當有趣去擁護英國人，部分更狠批港英，但他們都有很好的成就；可是，1997年後，慢慢，這批人都像成龍一樣，必須公開表忠，必須有幾肉麻就幾肉麻地愛國(當然只是嘴裏)，還要將他們賴以成功的時代遺產想盡辦法剷除，

從這個比較，你便知道，這是政權的魔性引發出來的亂世，這種魔性是千年專制沉澱再由文革活化而成。香港曾經有幸逃過大難，但很不幸，今天，這種魔性全被引導出來了，你要有運行，便要表忠，你連想中立也不行，不表忠，便唔使撈。

走筆至此，所謂「回歸」廿一周年，又有什麼值得高興。

唔准用擦膠

昨天在Topic(HKET)看到一段報道，有完美主義媽媽欲訓練兒子不要寫錯字，不提供擦膠要求每筆準確，訓練他一落筆就要答案正確，不希望他寫錯一粒字，最終兒子患抑鬱需停學。(相關LINK貼在留言)

哈哈，你係咪覺得好離譜？係咪覺得好變態？係咪覺得只係個別事件？我話畀你聽，唔係，我一定要畀大家知道，至少有一間出名谷的名幼，校長話明唔准學生用擦膠，話訓練佢哋，要諗清楚個字點寫先落筆。

當有人告知我這件事，並為這種「訓練」而沾沾自喜時，我只能默不作聲，因為我一直唔明當中的道理，唔好話抑鬱咁嚴重(啲家長只會話上面個小朋友差啫、搵借口啫、輸在起跑線啫、唔適合讀書啫、冇用啫……)，對一個小孩長遠的發展，只會帶來負面影響。

第一，練習是學習不可或缺的，而練習是一個不斷出錯和糾正的過程，以達到純熟掌握為目的。如果練習也不容出錯，實在荒天下之大謬。又如果有一種技能，一學就會，不用練習，只要「用心想想」就不會出錯，這種技能根本不用費神去學。大部分技能都通過練習、出錯、練習來達到純熟，哪怕是天才，也要經歷，只是learning curve長短的問題。只要學過畫畫便知道，你明明知道直線、曲線、圓形是怎樣，但你最初就是無法把它們畫得像樣，即使畫家也不能一揮而就。

不容學生有錯的教學，根本違反人性，更何況，幼稚園學生的小肌肉運用只是剛剛成熟，不是學生想不想清楚才下筆的問題，而是能否運用小手肌把筆運用自如的問題，他們寫字出錯的機會本就很大，所以學校才要求他們用鉛筆做功課。如果這些家長、校長覺得「想清楚下筆便不會錯」，不如索性叫他們用原子筆交功課，何苦又要他們用鉛筆又不准他們用擦膠呢？

第二，不能接受出錯的孩子，最終心理必然扭曲。多嚴謹的人，也不是機械人，人類有情緒，就自然有出錯的機會。成年人尚且不能避免寫錯字、做錯事，一個幼稚園學生何以能被灌輸「不容出錯」、「出錯可恥」的觀念呢？如果他完全接受這套觀念，他如何面對以後的人生？

誰沒有出錯過？關鍵是學會面對出錯的態度，包括檢討出錯的原因和思考如何避免再犯。一個小孩從不許出錯，他如何培養這種處事態度呢？

第三，害怕出錯的人，大都是缺乏想像力的人。錯誤是一種另闢蹊徑的過程，很多新想法往往從出錯開始，甚至單是錯誤當中，往往給我們上了預計不到的新一課。如學寫字，一個學生寫錯了「煩燥」，稱職的教育工作者不是單單糾正他甚至罵他（「你不准用擦膠改你要永留出錯記錄便是活該」），而應讓他學習「燥」、「躁」之別；又如科學，強調的是「證偽」過程，即指出前人研究有「出錯」的地方，從而不斷修正理論，才令科學發展和進步。

一個只靠死記硬背而不容出錯的人，欠缺了很多從錯誤中學習的機會。中國人的私墊，俗稱「卜卜齋」，就是崇尚這類訓練，老師拿一把戒尺，要學生死記硬背，沒有唸好，便打手板甚至打頭，「卜卜」有聲，正是不容一絲錯誤，對出錯即時作出重罰。這算是教育嗎？這只能訓練出僵化的機器人，這種人在華人社會歷來比比皆是。

這裏不是鼓勵出錯，有些事情是不容出錯的，例如機師駕駛飛機、醫生做手術等（但即使不容也會出錯），但他們未把技巧掌握純熟前，難道真沒有出過錯嗎？我們強調的，是小孩不應被灌輸「千萬不能出錯」的學習態度，而是要學會面對錯誤的良好態度。錯誤是令人再思考、檢討、反思和想方法（避免再犯）的機會，擁抱這些機會，長遠你會成為一個problem solver，甚至是一個creator，而不會是一部只能重複低層次運作的呆板機器。

P.S. Topic那篇報道中指，中二男生的媽媽是一名完美主義者，雖然讀書不好，卻把期望投射在兒子身上，要求極高——看到這裏，我爆咗句粗，以這位媽媽的想法，「讀書不好」已經好唔完美，還稱自己是完美主義者？

https://topick.hket.com/article/2067054/?r=mcsdfb

咁x巴閉包場睇戲呀嘛

是日花生，是藝人袁偉豪在戲院睇戲，前面有人食薯片，佢叫人細聲啲，人哋就上網開POST寸爆佢。

誰是誰非？不在現場難以判斷。但有一點很值得留意，就係當場鬧袁偉豪那個人的道理，是這樣的：

「咁x巴閉包場睇戲呀嗎！未聽過人講話睇戲不准進食！什麼大明星！咁X巴閉，點解要攞免費飛睇呀？」

覺得呢個道理係咪好熟呢？很多人做出一些缺德的仆街行為，你指責佢哋，佢哋就會用呢個萬用句式：

「咁巴閉你XYZ啦！唔好QRS嘛。咁叻你使乜ABC啫。」

例如，當有一些仆街在巴士開大喇叭聽歌打機，你叫佢細聲啲，佢就同你講(親身經歷)：

「咁巴閉你搭的士啦！唔好坐巴士嘛。咁叻你使乜坐巴士啫。」

我又聽過，有些人打尖，畀人話，佢又好理直氣壯咁話：

「我邊有打尖呀，痴線！咁巴閉你搭的士啦！唔好坐巴士嘛。咁叻你使乜坐巴士啫。」

呢種論調喺香港係非常流行的，而且明顯是強詞奪理，這些論調背後假設了：

-          我做的事騷擾到人冇犯法就冇問題。

-          你唔想畀人騷擾，你自己包車包場。

-          你做唔到包車包場，你同我地位一樣，你就冇資格指責我。

-          所以錯嘅係你。

睇戲當然可以食嘢，搭巴士當然可以用手機，但任何事的前提是：你不應騷擾到其他人。如果薯片袋或食薯片發出聲浪；如果你的手機發出聲浪；如果你打尖影響秩序，你就騷擾了其他人，損害了其他使用者的利益，這與他們能否包車包場無關，正因大家都是使用者，地位是平等的，才不應互相騷擾。反轉來講，如果你想享有那些食薯片、開大喇叭聽音樂打機和一定上到車兼有靚位坐的「特權」，你才應該去搭的士、自己開車和包場。

所以，我也是這樣窒返呢啲人嘅——「你咁巴閉想大大聲聽歌自己揸車或者搵司機車你嘛，使乜搭巴士啫。」

近年好流行一種評論風格：大大聲罵人仆街來掩飾自己(可能不自覺)的仆街行為。例如近日有「攞紙袋風波」，屁大的小事竟可演化成風波，事緣當事人其實也是用類似的邏輯開火——好巴閉呀？我買唔起呀？好難食呀你啲嘢我拎去餵狗……類似邏輯近年真係無處不在，所以香港今日極速威權化的結果，是一種因果——你不覺得以上論調經常出自達官貴人身上嗎？

-          我係利益衝突/我係僭建/我係違憲違法/我係賤人/我係出賣你哋香港利益。

-          你唔想畀我出賣/你睇唔順眼/你唔想畀我做官？你咁巴閉，你移民囉。

-          你移唔到民，你就冇資格指責我。

-          所以錯嘅係你哋班冇用又多多聲嘅賤民。

其實，在日常生活，很多人也不自覺套用了這樣的論調，這些人甚至還曾經因為達官貴人這樣說過而憤怒。

所以，才說這是因果呢！

題外話：薯片人說「未聽過人講話睇戲不准進食」。其實我真係好想有呢條禁令，因為有啲人真係唔識咩叫自律，也不會考慮他人感受。你試吓攞個榴槤入去食，你夠唔夠膽咁大聲講「未聽過人講話睇戲不准進食」？當然，戲院為了小賣部的利益，不會禁。如果這裏生活的人是大和民族，就不用諸多禁制，大家都不想為人添麻煩或騷擾到人而自律，但可惜，這裏是香港。

沒錯，巨人就是中共

這是趕客文章：如果你沒有看過《進擊的巨人》，不知道我說什麼；如果你想看，這篇文有劇透，慎入；如果你已看，歡迎轉載給有看的人。

大約2013年前後，《進擊的巨人》動畫化，在香港掀起一陣熱潮，網上更出現《進擊的蝗蟲》MV，大家紛紛指巨人就是中共大陸對港的侵略。但由於動畫化很慢，漫畫其後的劇情又轉入文戲為主，鋪排大量伏線並解謎，令熱潮減退了。

經過幾年的劇情進展，當中大部分謎底已揭開。雖然以下肯定不是作者諫山創的原意，但將劇情套入現實，便發現，網民當初的類比完全恰當——巨人的勢力就是中共。

(以下有劇透)簡單來說，主角艾倫身處的地方，叫做帕拉迪島，島上的人屬於艾爾迪亞民族，是巨人力量最初的擁有者；而故事開初以巨人侵襲他們的勢力，來自島外一個由瑪雷民族統治的國家。

艾爾迪亞和瑪雷曾經打過很多年仗，最後瑪雷奪取了巨人之力，將形勢扭轉。結果，艾爾迪亞國王為了和平，自願退到帕拉迪島，建起圍牆，實行鎖國式生活，並消去牆內的人的記憶，令牆內的人不知道有牆外的世界。瑪雷則繼續在大地上取得領導地位。

從諫山創對瑪雷的描述，再看現實的中共，兩者何等吻合！瑪雷有無上威權，有強大軍隊，當然包括當時幾近無敵的「巨人力量」，在島上實行極權統治，沒有言論自由，人民不能隨便批評瑪雷政府，對民眾進行洗腦教育，不斷歪曲史實，指島上的艾爾迪亞人是惡魔，即使是小孩也對此深信不疑，若有所質疑則被清算，令瑪雷本土上的艾爾迪亞人不自覺感到原罪，也成為被欺壓的對象。

極權、擴軍、扼殺自由、洗腦、欺壓其他民族……這不是中共又是什麼呢？或者準確點說，這些都是所有極權的共性。

那麼帕拉迪島呢？當然不是香港，那更像台灣。在國民黨敗走台灣初期，一樣實施威權統治，一樣沒有太多言論自由，一樣會洗腦，但情況比中共好。後來台灣人反抗這種威權統治，追求民主自由，就像帕拉迪島上的調查兵團，犧牲了很多很多，最後才推翻假的王權，去到牆外的海邊，得知所有真相。

最近幾期，劇情已發展到「台灣反攻大陸」，每個讀者都想看曾經殺人如麻的「中共」如何被宰，真看得人血脈賁張。反抗極權的故事，永遠那麼好看，特別對香港人而言。

Kay的反疫苗論

Kay的反疫苗論

Kay的反疫苗錄音瘋傳，引起很多有意思的討論。我嘗試拿幾個常見的爭議來談談。

(一) 有關名人效應

我在一個發帖中說：「名人發揮影響力散播無知的意見。」這一句引起部分人反感，紛紛指Kay只是在私人場合講，佢無意散播，唔應該入佢數。呢個問題，分開兩件事講，第一係名人效應，第二係私人場合的言論是否需要負責，兩件事好像獨立，但某些情況下是有關連的。

名人就是普羅大眾仰慕的人，無論主動還是被動發表，都會發揮影響力。君不見依家好多同兒童有關嘅廣告，都搵個有仔女嘅明星來賣嗎？有些仔女甚至粉墨登場。這之所以，散播呢段錄音嘅人，要加句「謝安琪說的」，因為名人效應的確好有效，只要係明星講的，說服力就好像突然倍增。Kay今次係「伯仁因你而死」。

但名人效應係冇邏輯的。如果一個著名歌手代言的或發表的意見涉及與音樂或演藝有關，還算叫有說服力——他們押下自己的事業去推介與其前途有關的東西喎。但如果那件事根本與他們的專業無關，名人與產品的相互關係就好低。我多年偶像係張學友，但我絕不會因為佢賣奶粉廣告而用佢講嗰隻奶粉，因為一個歌手不一定、不必然更往往不是「好」父母(指管教上)，但即使管教上不好，因為他們有龐大資源，很多嘢都可以外判給高人解決。就算最後他們的子女都不過爾爾，你都不會怪罪他們，只有他們唱歌走音、唔認真演出等，你才會嘈。

名人推介的產品，背後是龐大的商業利益，怎可能盲信？你可能立即反駁，藥廠涉及更大利益啊，我們怎能信醫生的話？啱呀，這之所以，專業操守講明醫生唔准賣廣告唔准代言，就係咁解囉。

(二) 私人對話使唔使負責？

這是個十分值得深思的問題，很多人覺得唔使負責，我第一時間也有呢個想法。但當我再諗深啲，又好似唔係咁簡單喎。

有某些人的「私人場合」是非常之狹窄的，例如，一個高官在私人場合說：「我覺得香港應該盡快變一國一制，根本唔應該守護咩一國兩制，中共獨裁最好。」如果呢段錄音流咗出嚟，我好肯定，記者立即去採訪，網民群起攻之，而唔會話「佢私人場合講唔關佢事，放出嚟嗰個人先要負責。」

又假設，一個TVB知名藝員在私人場合說：「我覺得政府根本唔應該發咁多電視牌，由得TVB獨大我最肥，我會運用一切手段同TVB合作，叫政府唔畀牌HKTV。」如果有段咁嘅嘢流出嚟，你估大家又會唔會咁寬容呢？

一段錄音，要唔要被責難，無關乎是私人還是公開，而是該段話對公眾利益有幾大影響，以及說話人的身份。一個維園阿伯吹水講上面官員說的，無乜影響，因為佢唔係掌權，但一個官員係掌握大權，說同一番話，影響就好大。由於藝人在社會有很大影響力，所以他的言行如果侵害了公眾利益，很自然會被責難。

返去Kay的錄音，她的說話是「反疫苗」。即使疫苗有爭議，但至今還是較有效斷絕病毒傳播的方法。個情形就好似邱吉爾的名言：「民主是最壞的政府形式，但比其他所有試驗過的形式好。(為方便明白，這裏選用意譯)。」因為民主能制衡引起最大問題的獨裁，所以即使有缺點，我們還是要用。疫苗的道理也一樣，即使有副作用，但站在社區衛生風險來說，仍是最有效。

所以，「反疫苗」錄音既無實據(當中很多錯誤事實已有專家澄清了)，也危害社會利益，Kay是極有影響力的名人，故即使是私人對話，無可避免會惹來非議。

這次事件，因為始作俑者標明是「謝安琪說的」，顯然也想借名人效應宣揚。因為大家愛惜Kay，才相當留手。試想，如果呢段錄音嚟自蘇永康、陳小春、梁烈唯、成龍、阿GEM、李克勤等等等等，你估大家反應又點呢？

不過咁，Kay已很快承認、澄清並表明自己的目的，也呼籲大家可以有自己對疫苗的看法，不是呼籲公眾不要打針，而佢喺疫苗上係無利益轇轕的，即使我們對佢的判斷或有失望之處，但已不用苛責。

(三) Kay的孩子可以唔打疫苗，你得唔得？

站喺Kay的角度，佢真係可以選擇唔使打疫苗，點解呢？我搵返上年的報道，據知佢一家人住喺大埔豪宅比華利山四千尺獨立屋單位。即係呢，佢啲細路嘅生活環境，單單喺屋內已經有四千尺，附近係低密度豪宅，背山面海，人流少，鄰居都係有錢人，保安都一定「高尚」過大廈啲阿伯，仔女停課可以請私人教師上門日日教，可以留喺會所玩，就算出去都係坐車，在會所感染到流感仲可以告管理公司索償，有咩事去最好的醫院。

如果我有咁嘅環境，我都真係考慮唔畀仔女打流感針。但大家的生活環境又點呢？住四百尺？公屋？劏房豪宅？都係人口密集，附近鄰居包括樓下個看更何伯都係打乞嚏同咳唔會掩口掩鼻，社區好多人特別係單程證人隨地吐痰及讓小孩大小便，出入嘅係迫N班車的公共交通工具，停課要去康文署公園玩，感染咗就去排公院瞓走廊……。

你咁嘅環境你諗住同謝安琪比，然後博一博唔打疫苗？

信名人代言最蠢就係呢樣，佢話畀你聽佢係用家(我當佢真係用)，個產品得，你就信佢個仔女咁叻就只係得產品一個因素所致，好似所有嘢都係一個因素就決定到，咁我就真係祝福你。

(四) 政權謊言連篇唔可信，所以就盲信傳言？

政權謊言連篇，毫無公信力，係事實，但，我唔信政權的說話，唔代表我就會相信跟政權唱反調的說話，不然，我們人人都做咗熱狗了吧！這是很簡單的道理。

(五) 盲信權威還是有根有據？

有一派人認為，西醫是一種霸權，因而相信中醫、自然療法等等？如果你明白第四點，自然識拆解這一點。西醫確實有霸權現象，但這個霸權是自然形成的，因為西醫在過去百多年救活很多很多人，抗生素的發明，令二戰死亡的士兵人數大減；疫苗的發明，令天花病毒在地球上消失；器官移植的發明，救活不少命已該絕的病人…..即使抗生素、疫苗和器官移植都有僭在危險；這些都是其權威形成的背景。在什麼都講錢的今天，西醫也有腐化現象，藥廠勢力太大，為了業界利益，確會造成霸權現象，但西醫的效果仍然不是其他文化的醫術可比。所以，即使我對西醫小部分論說有懷疑，不代表我就全盤否定，而去盲信其他文化的醫術，包括自然療法和中醫。

我從沒有否定中醫，我也會看中醫，但中醫有很多限制，很多事無法處理，是事實(西醫其實也一樣)。幾年前有一個良性瘤，初時以為只是拉傷，去看中醫，睇睇吓，個中醫叫我不如去照X光和睇西醫。中醫是無法處理這些病症，自然療法想「餓死」個瘤更加係妙想天開。後來，我定時要做磁力共振，要打顯影劑，每次佢都要我簽同意書，話呢隻顯影劑會致命，機率係低於四十萬分之一。咁我打唔打？打，四十萬分之一遠低過出街畀個不負責任嘅司機撞死的機會率啊！

質疑是科學的根本原則，但由質疑一跳跳到盲信，就變成硬膠，慢慢你連性交治癌都會相信。

利申：最後，其實我想講，我係好鍾意Kay的，跑步經常聽她的歌。