薯片參選為香港帶來什麼？

有些事留待揭盅才說。

今日的結果，令大部分香港人，即使沒有參與、不認同甚至不認識雨傘運動的人，都會問一句：

「為什麼民望大幅抛離對手/大受市民歡迎的人卻沒有勝出？」

無論什麼學歷、年齡、職業、性別等，不用解釋這麼多，只要懂得問以上這個極為簡單的問題，就知道或至少感覺到，當前制度何等荒謬。

曾俊華的參與和期間的出色表現，在這個角度下，真真正正突顯了小圈子選舉的荒謬。

有人曾說，曾俊華參選帶來「醒覺」，遭部份網民恥笑。可笑嗎？對於那些在恥笑的「民主/社運精英/KOL」，說曾俊華的選舉工程帶來醒覺，當然是一個天大的笑話，但這個社會不是只有高高在上講原則的你們在自HIGH。林鄭說過一句「這個世界不只網民」，現階段來說，是真的，現實裏，很多人連左翼、左膠、熱狗等標籤是什麼，完全沒有頭緒，甚至錯誤理解(例如總以為左膠等於老左即民建聯等傳統建制)。立法會選舉，仍然有約四成市民不投民主派，不少更是真心支持建制；說到雨傘運動，更多人沒有「醒覺」，仍然視那只是搞事、犯法。

這一群在恥笑的社運精英、資深抗爭者，如何令這批人醒覺？

其中一條路，就是讓他們經歷一次既真又假的普選選舉工程。曾俊華參選以至其選舉工程，就是一個非常難得的「既真又假」——明明是假選舉，但由頭到尾，都當真正民主選舉來run，成功吸引了不同光譜的支持者，令全香港市民經歷了一次「很真」的普選選舉。

當然，今日就是殘酷的夢醒。問題是，夢醒後，可以令多少人真正醒覺？我不知道，但「為什麼民望大幅抛離對手的人卻沒有勝出」這個問題，會植入腦中，就如電影《Inception》般，只要植入一種簡單想法，想法會慢慢成長。

這種「將假當真」去突顯小圈子選舉的徹底荒謬，不是十年如一日在台下大叫「打倒小圈子選舉」便做到的，不是抱持原則苦口婆心深耕細作做到的，不是滿口勇武口誅筆伐做到的，因為過去五年甚至是廿年，這些很多人都做過了，但從沒有人像曾俊華做得到今日這一步。他的選舉工程跟過往所有特首選舉候選人都不同，辦得那麼像真選舉，極度積極去爭取民心，而又真正爭取得到。膽敢問一句，今天的民主派有誰能做得到？更何況，這個工程是由前高官發動，是由上而下，而不是傳統的社運由下而上，所帶來的效果，是前所未有的。

容我套用坊間一個很俗的比喻：AV論(即成人電影，恕我想不到比這個更到肉的比喻)。有人說，曾俊華在選舉過程中，爭取了高民望，得到「港豬」愛戴，只是大家睇AV，大家根本沒有票，是自己呃自己，為什麼睇AV自high也睇得這樣開心……。這些都是很有趣的comments。首先，我不知道有多少人是以惡劣心情去睇AV的，睇AV睇得開心是正常的吧？第二，我不知道有多少人，一生只滿足睇AV，而從來不想來真的，即一個人看過AV了，感覺很好，然後立志以後都看AV便可，不要真的。一個人進入青春期，第一次發了綺夢，都會對夢內的事有莫大好奇，心思思，何況是看了好看的AV呢？

同樣，當大家看過曾俊華這場既真又假的戲，會不會就此滿足？如果預計以後的選舉又是一場悶戲，會不會滿足？這就是曾俊華選舉工程打開的一種欲望，這種欲望不會自動減退，最多只會被極權壓下。

雨傘運動令一部分人覺醒，曾俊華這場又真又假的選舉，也會令另一部分人覺醒。香港經歷過這次特首選舉，不再一樣。醒覺、進程、成果等，都是一點一點歷史事件改變而累積的。

這大概就是羅永聰在短片中說：希望選舉能帶來一些轉變。

曾俊華輸了，或許真的更好，他從此成為一個象徵，一個reference，大家再經歷選舉時，會想起這個案例，從而有更高期望。

最後一言：林鄭治下，撕裂會繼續，但由於香港人已經歷狼英十分地獄的五年，在感受上，相信不會那樣難受了。香港人，不要灰心。

原則派左翼最高興

還有兩天，特首選舉便有結果。這個星期，有一些新事態發展值得留意：

1. 種種表面跡像看來，林鄭當選機會較大，但顯然不是十拿九穩，反而暗湧處處。

2. 有不同風聲放出，包括盛傳中央讓選委運用自由意志去投票，三候選人均可接受並獲任命。另今日有風聲指曾俊華手握逾四百票。

第二點為第一點帶來暗湧，所以說這是勝負未分，絕不為過。但以民眾期望來看，兩大熱門已處於無法拉近的強弱懸殊，甚至越拉越遠，但最後較可能出現的一個結果：超高民望的落選，超低民望的當選。

這樣的結果，可能是人類選舉史上前所未見。

為什麼會出現這樣的結果？第一個可能，就是地方「政府(或曰諸候)」(即中聯辦)的勢力超越中央，例如在權鬥下，中央根本管不了西環，任由CY 1.0及其背後勢力不斷發功，恐嚇選委，包括「不任命論」、「外國勢力論」、「反對派論」等，目標是要鞏固其原來勢力和利益，故即使換人也要保住路線。因此，即使如這兩日的風聲所言，中央不指定，任由選委決定，但CY 1.0勢力在過去數月已透過假傳聖旨手段造成林鄭乃真命天子的事實，鎮住選委。

第二個可能，如果真的任由選委決定，中央卻樂意放任西環用種種手法干預，即中央其實是向大家表示：任你們香港撕裂下去，或者因為這次選舉再撕裂幾倍，也無不可，無意「補天」，香港將會繼續腐化。此舉等同放棄香港的原有優勢，一國兩制可有可無，如何走樣變形也無所謂。

第三個可能，第二點的風聲也是假的，西環就是中央意願的執行者。

無論原因為何，如果結果是由一個「滿江紅」的候選人勝出，可想而知香港人的反應會是如何，自然是更加討厭中共，更加討厭小圈子選舉，港獨思潮會越來越得到支持，至少抗爭力量又再壯大。當然，也有一批人消極應對，例如積極計劃移民。如果原因是上述的第一點，地方諸候假傳聖旨把香港搞得一團糟，打倒西環2.0還有希望，不過香港不知要再受多少苦；但如果是第二或第三個原因，這其實是中央樂見的，那麼再搞多少國民教育、叫多少人愛國，都是枉然，因為連支持曾俊華的中間派都會絕望。

唯一對這樣的結果感高興的，是原則派左翼(坊間稱為「左膠」，本文除引文外暫時避用)。坊間常戲謔「左膠」的一句話，就是「共產黨最高興」，意思是，某些事情令中共成為最終得益者，「左膠」便會撲出來說「這樣做共產黨最高興」，例如熱狗批鬥泛民、退聯等，都是令「共產黨最高興」。面對內部分裂而令共產黨高興，我是贊同的。

但今日的結果卻相反，因為即使撐薯片的人很多都表明是對抗西環、對抗中共欽點，即「林鄭當選共產黨才最高興」，但這一次原則派左翼沒有這樣說，薯片落選，客觀事實就是林鄭當選，結果卻是「左膠最高興」，豈不怪哉？

原則派左翼常指出，要林鄭當選，先決條件是她不夠601票，不然，All-in薯片也毫無意思，所以他們會選擇白票或胡國興。問題是，為什麼肯定林鄭必獲601票？如果上述第二點傳言是真，你們豈不白白錯過打擊共產黨的機會？豈不做了「讓共產黨高興」的事？如果你說第二點傳言是假，又何以有此信心作判斷呢？

既然勝負未分，在戰場上，我們當然期望，同隊的隊友把本來就極為稀有的子彈，射向敵人，而不是一邊指罵正迎擊敵人的隊友，一邊大叫「你班港豬」再把子彈射向天。

再說，子彈是誰給予的？是很多今日支持薯片的人給的。他們在過去兩場選舉，包括立法會選舉和選委會選舉，不斷四出叫人投票，為大局着想，即使是自己不喜歡的候選人，只要能削弱對手，哪怕只是輕微的打擊，這些人都願意投票給你們，目的就是送上最多的子彈，才有投票率新高，才有凌晨還在排隊投票的畫面。

原則派左翼都討厭曾俊華，所堅守的原則，只是討厭曾俊華，而絕不是反對小圈子選舉，因為正如上屆，只要有何俊仁，他們就不覺得要「突顯小圈子選舉的荒謬」，紛紛投票；如果長毛得到足夠公民提命入閘，他們也不覺得要「突顯荒謬」。只要自己人能入閘，小圈子即使荒謬也可以投票；沒有自己屬意的人入閘，就不能在荒謬的小圈子選舉中投票。

有沒有大局為重？有，但所謂的「大局」，只有他們的大局，沒有香港人的大局。原則派左翼不會把今天香港人樂見的大局放在心上，有些人更會辯說：「要保持社運抗爭的元氣和氣勢，林鄭當選也沒有所謂，我這樣做才是為大局。」

有些支持原則派左翼的人，更說：「選舉當然是看政綱了，所以點解迫人投曾俊華？」如果這不是小圈子選舉，當然是看政綱了，但這是小圈子選舉，投票是一種捍衛香港利益(拒絕西環而言)的鬥爭，當然就不能只看政綱了。再者，不是要突顯小圈子選舉荒謬嗎？既然如此，還看什麼政綱？

立法會選舉投票給民主派的，有多少人看政綱？無論怎樣踴躍投票，我們都知道立法會組成的不公不義，我們都知道建制派必然過半數，我們都知道仍然要繼續爭取普選，但為何還投票給這些原則派左翼？為何要呼籲身邊的人投票給他們，即使我們根本不認同他們代表的路線甚至不算喜歡這些人？

因為當時大家說：「一票都不能少，要顧全大局！」

我不會用票債票償來形容原則派左翼的可能結局，但最終選民離棄你們，是因為「大局論」已由你們自己敲破，不再有道德號召力。在這一場選戰中，你們因為討厭曾俊華，將香港押給西環，沒有盡力挽救，沒有把子彈射向敵人，即使很多香港人沒有票，卻有記憶。

最後簡介一段歷史作結。1975年，文革進行了九年，這時鄧小平又被毛澤東點上台(第三上)，開展其務實作風，經濟民生有了起色，但敵人四人幫看不過眼，又再打小報告，意圖奪權。最後周恩來逝世，民眾紛紛悼念，四人幫順道推莊，說是「鄧小平勢力策劃的」，鄧小平又被罷免(第三落)。民眾這時極為擔憂和憤怒，紛紛遷怒於四人幫，因為他們很想「休養生息」，他們厭倦無止境的鬥爭，結果爆發了四五天安門鎮壓。

香港的路也相似。過去五年，是香港最壞的五年，這就是為何「休養生息」有號召力的原因。

一點補充：投票是暗票的，最後一刻決定把子彈射向敵人還是射向天，不需交代。

林鄭真的篤定當選？

還有幾天，選戰便有結果。選戰至今，各人表現，各方立場和表述，大家亦有個大概，但很多疑問仍在。

第一個大疑問，是為何要撤換梁振英？鬼也不信梁是因為家庭問題不競逐連任。但為何他的下台，卻由疑似到自證是CY 2.0的林鄭月娥代替？林鄭是「欽點人選」？為何要換人？真是換人不換路線？

問題是，中共唯一不會換的路線，就是極權路線，但溫和強硬的路線向來有所交替，而且從歷史看來，中共是傾向換人換路線的——我指的換人不是任滿順利交接那種，而是「被下台」的。毛澤東發動文革鬥倒劉少奇，換上林彪，由文革派換務實派；江清等文革派被奪權鬥倒，變成改革開放的務實路線；趙紫陽因六四而被撤掉，改革開放由政治、經濟改革的兩條腿變成全力發展經濟並全力遏止政治改革；薄熙來被鬥倒，「唱紅打黑」的路線就立即消失(很久沒聽過這個詞語吧)。

或者你說這些都是中共權鬥，不能代表香港。但即使是香港，撤換老董，商人治港也變成公務員治港，手段也轉趨懷柔——三個特首管治中，只有曾蔭權任內，一國兩制才能保持個大概，算是「不變形不走樣」。到了梁振英，也換上一條港人未經歷過的鬥爭路線。當初的大熱唐英年，其風格和路線是較可預測的，大概就是結合董建華與曾蔭權，既顧及商界利益(事實上曾蔭權後期也只能如此)，亦盡量令一國兩制不走樣，至少敢斷言，唐治下是不會湧現港獨思潮。但臨陣易帥，大熱倒灶，梁振英上場，把香港搞得今日如此之爛，也是換了路線。

換掉梁振英，路線卻完全不換，香港未來五年仍以鬥爭為樂，很令人費解。不換路線，為何不讓梁振英競逐連任？即使梁振英「升呢」，做了國家領導人，不見得這是他樂見的結果。政協副主席這類位置，一向是完成特首的「獎賞」，遲早也可得到。但論實權和國際地位，當以行政長官高一級，因為香港在一國兩制下，可以參與大大小小國際事務，例如與國家領導人一起出席APEC會議，在這些場合，感觀上是與美國總統平起平坐。政協則沒有實權，更沒有國際地位，國際社會對這個組織興趣不大，因為政協並非國家機構，不能行使國家權力，只能提案，但所提之案又不具法律效力，向有「政治花瓶」之稱。以此觀之，政協副主席只是安慰獎，更顯得是中共下令換人。那又回到老問題：要CY 2.0，為何不要CY 1.0？

梁路線的繼任人是林鄭。她最初對CY 2.0的稱號並無多大反彈，但後來慢慢發現這個稱號是超級負資產，才撇清與CY的關係。其實林鄭的風格與梁頗有分別，但同樣惡劣，同樣會造成惡果，惡果的呈現不同而已。她被稱為CY 2.0的最大原因，是她顯然代表西環出選，嚴格來說，她是西環2.0多於CY 2.0(但論容易令市民明白，當是CY 2.0這個稱號了)。

到今日，我們可以清楚看見林鄭的「真面目」，其實是比梁更「不濟」的人選。她因為參選露出「高分低能」的底子，表現比當日梁參選時更差勁，上任的話肯定連蜜月期也沒有。梁振英或許還有真心的「梁粉」，但真心支持林鄭的有多少？幾乎全部都是利益苟合之徒，或因為聽令才支持她。公務員團隊更視林鄭為猛虎豺狼，敬而遠之，心裏極不希望有這樣的上司。有共事者更匿名寫信爆料，令她狼狽得要在論壇花幾分鐘強調自己「有人緣」(只有人緣差的人才這樣做，一個人人緣好，很多人會自自然然走出來為他說話)。

至於林鄭是否得到建制支持？又是一個謎團。西環出盡各種恐嚇手法，林鄭的提名仍然過不了六百，更曾鬧出「唔柒夠票」(579票)的笑話。選委論壇呢？則是一眾選委一邊食花生，一邊享受「片皮鵝」，看着林鄭被「片」，沒有人出手解圍，又不積極提問(有說選委提問會令林鄭尷尬，這個好笑，這批人的問題水平也會令林鄭尷尬，不如叫她死咗去算了)。那些選委說要支持林鄭，例必「佢表現好好，我會投佢」、「是中央信任人選」等，這種話你覺得像支持還是「交差」？像不像李波說「我自願返上去」？

選委撐錯場是家常便飯，因為這批「精英」不比想像中聰明，還甚多蠢貨，一來「精英」不讀史不讀文科，二來中共當然想要蠢貨，蠢貨才易於操控。所以，他們常常不解情勢而不站邊或站錯邊，死錯人，最後又厚面皮轉舦。上屆的鄭家純和何柱國就是經典代表。

當然，選委中也有很多政界老狐狸，沒有積極表態，只含糊其辭，即使表了態，立場也十分曖昧，不見「瞓身」，例如早幾天工聯會黃國健竟然說：「胡國興的勞工政綱比其他兩名候選人詳細，並較為接近工聯會理念，但工聯會不會綑綁投票，亦不會單從勞工議題決定投票意向。」補了飛，但明顯沒有瞓身支持林鄭。

所以，林鄭上任，比起梁當初上任，更孤立，民望更低，更惹人反感。論熟悉共產黨鬥爭路線以及玩撕裂的權謀，林鄭更不能與梁相比。如果要延續路線，何必找一個更不匹配的人？須知道，市民一早已預計梁振英會連任，讓他繼任反是預料之內，在這一點上，何須換人？

另一個謎團是《成報》。梁振英真如傳言下台，令人不敢忽視，而《成報》仍然開足火力對準西環和林鄭，與大公文匯捧林鄭踩曾俊華的取向完全相反。其敵對陣營也頻頻放風，指國際刑警向《成報》老闆谷卓恆發出「紅色通緝令」(後有不少網民去Interpol查閱，卻未發現此事)，報館員工又遭恐嚇滋擾。如果一切已篤定，何必多此一舉？

種種謎團，不禁令人質疑：林鄭真的篤定當選？

甚麼葫蘆賣甚麼藥？如果要的是林鄭，為何要換梁？如果要堅持這條路線，卻要換一個差得遠的舵手，究竟想幹什麼？是不是互有痛腳，協商得出的底線是必須換人？我們掌握太少內幕，有太多missing puzzles，拼不出全局。至今，很多高人都寫過特首選舉，但仍未見一個很有說服力的拆局。

選舉前應該不會寫文，故最後借機讚一讚曾俊華團隊。這個團隊，顯然早已準備好社交網絡戰線，訂下爭取民意、展示親和力的目標，而這些都是林鄭最弱的，但這條戰線迫得林鄭必須跟從，所以她從冇Facebook到有Facebook，從黑臉到假笑，從「好打得」的英雌到「人至察則無徒」的孤君，一一露底。這令我想起冷戰期間，美國總統列根抛出「星球大戰計劃」，引蘇聯跟隨入局與之進行金額以兆計的軍備競賽，結果拖垮了蘇聯。

這是孫子兵法的最高原則：不戰而屈人之兵。這一仗非常漂亮，我和很多人都期待你們最終能勝出。很多人如我並不視你們為明君或救世主(這是左膠兒戲之論)，到你們上場時，大家自然會嚴厲批評你們，但在這場選戰中，你們是最應該勝出的。

勝負未分，應合力擊退林鄭

先旨聲明，呢篇文，係上帝叫我寫嘅。

林鄭正式辭職，亦即參選特首。林鄭被形容為「梁振英2.0」，香港人已受夠梁振英，再來梁振英2.0，確實吃不消。

不過，細心比較兩人，林鄭仍遜一籌。若論強硬、賤格和不要臉，兩人是不相伯仲，而同樣兩人均是未上台已被叫落台，但論權慾，梁振英仍然比林鄭大。林鄭本來以為無機會而決意退休，但梁振英突然棄選，她才粉墨登場，反映之前未敢與梁爭一夕長短；相反，梁振英選特首時是所謂「衝紅燈」，當時任何人都認為特首應該是唐英年，但梁處心積慮，硬闖過關，包括收集大量黑材料，最後當選。

權術方面，林鄭從官三十多年，而且由港英扶植，從其往績看到其權術比不上梁。梁深黯中國式權術，不斷挑起鬥爭來鞏固地位，風格師承毛澤東，因此其權術也充滿陰暗，與西方的「政治鬥爭」是兩碼子事。單看梁在選前的隱伏，不露半點真性情，令很多人錯誤支持他(包括一些有學識和左翼)，城府之深，林鄭遜梁一籌。

故宮一役也反映林鄭的政治手段不夠梁振英陰暗老練。故宮展品是明清時代的，代表中華文化而非取而代之的中共無文化，最多是資金的爭拗，無助提升對國家的認同(反而可能提醒公眾中共消滅了精緻的中華文化而引起反共意識，這是後話)，縱使不是好事，也不見得是甚麼壞事。但林鄭為表忠誠和政績，急急就章，網絡用語叫「衝出嚟柒」，就顯示她不及梁振英。梁不會隨便撲出來，衰咗，一定唔關佢事，得咗，一定係佢背後大力推動——誰敢卸責給他，誰敢搶他功勞，必遭報復。

但這不代表林鄭就是選擇，相反，若她當選，仍然可為香港帶來「狼英五年2.0」。她懂不懂中國式權術和中共鬥爭模式，毫不重要，重要是背後的操盤者深黯便可。「梁振英」三個字代表的不是其本人，而是其背後勢力，套用成報所言，就是包括中聯辦張曉明的「亂港四人幫」。只要這個陣營仍在，林鄭就是一個最好的傀儡——她夠強硬，夠霸道，忠實執行背後勢力的路線(俗稱「梁振英路線」)，香港想休養生息都難。

這次特首選舉之局，難以看透，連很多資深評論者都看不通，從前推論較準確的，也捉摸不到。所以我很奇怪，為甚麼已有很多人認為林鄭會勝出，而曾俊華已無機會？香港人不關心政治，但不需長期關心政治，只要記得兩個月前發生的事，已經不會輕率認為林鄭贏面最高——梁振英棄選前，同樣很多人認為他鐵定連任，結果呢？在最後階段，梁振英宣布放棄連任，很多人大跌眼鏡。

梁振英最常用的手段，就是製造「既定事實」，利用梁粉狂放風，製造「捨我其誰」的氣氛(港獨議題也是一樣)，讓人相信中央已決定由他連任。結果他宣布棄選，曾經信誓旦旦的支持者全部變傻仔。今日林鄭的手段分別不大，同樣由梁粉、奶粉、部分建制派放風，虛構「林鄭就是梁的接班人」的既定事實，而動搖投票機器(只聽命令毫無意志的選委)。可是，大家別忘記，背後的操盤者絕非省油的燈，雖然梁振英想以既定事實先發制人，但背後那個人能後發先至，一下子就將此攻勢化解於無形。梁振英部署已久的攻勢剛被化解，何以大家立即認為林鄭有機(還有成報不認同林鄭的立場)？當越多人認定林鄭，其實就是為她助威，「虛構既定事實」就能達到目的。

既然是誰也看不穿的局，何不認真去打？制度在未來五年難有改變，何不讓一個不那麼壞的上台？政治要講理念，也要講實際效果，我們要有底線，但不要道德高地。選曾俊華，落實真普選的可能不大，也不會有公民提名，但選任何人都會得出相同結果。照牌面看，他是有機會勝出而又可讓香港休養生息的人物。如果民主派選委要堅持候選人必須公開承諾擁護真普選、支持公民提名、反對831等才提名和投票，無疑叫這個人政治自殺——只要這個人公開承諾支持民主派的理念，他便不能入閘，就算靠民主派選委的提名入閘，對手也會萬箭齊發，難以當選。

用崇高理念去玩這個遊戲，等於自己站在高地食花生，然後眼白白看着子彈全射落海，最後迎來狼英五年2.0，還高興得拍手那樣愚蠢。

胡參選非苦肉計，卻可能是雙響炮

胡國興參選，各界有不同忖測。其中一種說法是「苦肉計」，即胡官出選，是用來𠝹曾進華潛在的民主派票；胡官狠罵梁振英，是「周瑜打黃蓋」，目的在詐降，令梁振英的對手得不到民主派支持，從而漁人得利。

這種思維延續立會選戰的𠝹票論——西環找假中立的人來𠝹票，造就建制派候選人順利當選的機會。可是特首選戰並非立法會選戰，性質不同。立會選戰中這種計謀是合理的，因為是比例代表制，當選人得票不用多，只要確保某些候選人的鐵票，再削弱對手的票，取得一席不難。但由於議席多，這種策略可以確保某一建制派候選人當選，但從來不可能令對手(民主派)全軍覆沒。

但特首選戰不同：(1) 只有一個人可以勝出；(2) 勝出者必須取得600票以上(即使第二輪投票，亦同)。基於此，我認為苦肉計不太可信。

來個沙盤推演：假設候選人只有梁振英、曾俊華和胡國興，如果梁振英有很大可能取得600票，任何計都是多此一舉。所以假定梁得票低過600，胡成功𠝹走曾的民主派票，結果一是：

梁：500；曾；360；胡：340

要進行第二輪投票，撐胡的民主派這時一定All in曾，當選的自然是曾。而結果二是：

梁：500；曾：340；胡：360

進行第二輪投票時，梁要確保原來投曾的340票，有部分會轉投梁(希望投胡的再投他的可能就更少，如果是這樣為何不一早叫投胡的投他，還搞什麼苦肉計)。問題是，這是輸打贏要的臨陣轉舦，在第二輪投票是才轉投梁，是不可能在事前洽談好回報，即是叫選委在無任何利益下轉投一個他們大部分極想踢走的人(投胡的民主派仍然不可能投梁)，成功機會有多少？一群本不想梁連任的人，在這種情況的博奕下，最應該做的就是投廢票，令選舉難產，同歸於盡——結果仍然是梁不能連任。

從以上可能的結果分析，苦肉計最有可能的結局，就是造就曾勝出，或同歸於盡，所以梁借苦肉計來連任的機會太低。搞這樣的大龍鳳而得出這種結局，卻付出龐大代價(稍後再談)，於理不合。

周瑜打黃蓋，是以弱勝強的計策，曹操是否這樣蠢完全相信黃蓋？不是，赤壁之戰勝出的關鍵是忽然刮起的東風。曹操號稱八十萬大軍，故即使認為是苦肉計，兵力如此懸殊，對手還是無法戰勝自己；對方要用火攻，必需東風，但冬天無東風。民主派最多只有三百個選委，是弱旅，梁反過來要用苦肉計，已於理不合，如果苦肉計能令這批民主派有一半投向自己，這還合理，但這絕不可能，在這種計算下還要用苦肉計，實在沒有多大說服力。從另一個角度看，這不是苦肉計的原因還包括：

1.      胡官要交戲，便要出盡力炮轟梁。眾所周知，梁振英是「一死便有數十萬人上街慶祝」的人物，如果這是苦肉計，他是將自己置於無法狡辯甚至無法翻身的局面。胡官槍聲一響，自當人人舉槍。苦肉計會立即造成「一犬吠影，百犬吠聲」的局面，連十五十六在想押不押注於梁的人在這個全天候批判氣氛下，也會向梁舉槍，叫梁粉如何拆？

2.      周瑜打黃蓋，關鍵是黃蓋必須是個忠心耿耿的「自己人」，從胡官的歷史，我看不出他是梁旗下有如黃蓋般忠心的人物。如果不是這一號人物，苦肉計會非常危險：(1) 胡官是雙重間諜或良心發現，在選舉論壇前踢爆這是苦肉計，梁就絕無勝算；(2) 胡官在選舉論壇批評梁時稍有鬆動，民主派再蠢也知是計，民憤爆發，all in曾俊華之決心以洩心頭之恨便比投白票的機會大得多。

3.      胡官代梁行苦肉計，他一定不能勝出，不然功高蓋主，梁必踢爆其計謀令他也不能上任；但據以上分析，最理想的結果只是同歸於盡，梁仍然不能連任，大權旁落，他還可以用甚麼來犒賞胡官？胡官七十歲，是法官，權力、金錢、名譽，他都享有過，冒這麼大險做一個無權者的一隻棄犬，有何回報呢？

4.      上述分析指梁可得500票，已是不合理之處。首先，如果梁已成功收買600票，他甚麼計也不需要；如果梁已能爭取500票，倒不如用盡方法，利誘多100個選委，總容易過搞苦肉計大龍鳳後，最好的結果也不過是跟曾同歸於盡。再者，上屆特首熱門一向是唐英年，梁振英沒有得到「中央」祝福，但「中央」分裂成兩個，令他成功突襲。但梁至今仍無祝福，加上五年樹敵極多，還可以有500票嗎？如果他連500票也沒有，苦肉計又爭取不到民主派票，只是削減對手的票，又有何益？

5.      要分化民主派，不讓他們全投曾俊華，根本不用冒苦肉計這麼大的風險，只要利用民主派的政治潔癖便可——只要用間，不斷找無間道宣揚曾俊華只是小圈子產生，這根本不是真普選，這個選舉違反民主原則，他當選後也只會是另一個梁振英等等等等，自有一大批民主派人投白票而不投曾——他們有一批人真心相信「不造皇」才是堅守民主原則，要中此計比中苦肉計容易得多。

退一萬步，即使是苦肉計，大眾何不將計就計？就借胡官這第一響槍聲，紛紛開槍追殺梁？假作真時真亦假，就讓梁引火自焚。

但與其說是苦肉計，我反而在另一個角度想。胡官是一個事前無人預料得到的候選人，而以其身份和背景，他顯然是一個較傾向民主派的人(法官過往在守護法治方面即使有瑕疵，也瑕不掩瑜)。他明顯是以反梁為號召，而要勝出這場選戰，也必須以反梁為號召，但誰出來公開反梁，必惹梁重點招呼，而且梁會向社會愚民散播「對方只是想勝出才抹黑我」之言。

所以，聽罷胡官的記者會，我反而想起中國象棋的「炮」。炮是必需其他棋子作「炮台」，才能發揮作用。胡官就是率先代另一位候選人搭的炮台。按唐英年的經驗，這隻炮不方便在前方剿梁，卻可借胡官搭的炮台，在前方擋箭，他在後伺機而動。炮在遠距離準備攻擊，對手難以走遠路去消滅炮，最快是走近路拆毀炮台。最理想的結果，就是胡官也是一隻炮，在選舉中段形成「雙響炮」，在選舉時輪翻轟梁，最後胡官退位，這隻幕後炮便能一舉殲梁而勝出。

剛好在寫文時，知道胡官說，若曾俊華入閘，他會考慮退選啊！

當然，特首選戰背後是複雜的權鬥、利益集團角力等問題在糾纏，誰又敢妄下結論？

P.S. 本文的沙盤沒有包括葉劉，希望她不要酸到出血。

活學通識：引用財爺的需求理論解釋佔中

財政司長曾俊華發表新一份財政預算案後，結語指：

177. 有心理學家曾經講過，對於飢餓的人，有食物的地方就是烏托邦，自由、愛、尊重等等不可以果腹的事物，對他們都是沒有價值。

178. 經過百多年的發展，香港的經濟實力已經躋身世界前列，香港人，特別是新的一代，在物質生活以外，更加「渴望心中富有」，這是社會成熟的表現。

這個心理學家的理論，對於今日大部分高中生來說，毫不陌生，那就是「馬思勞需求層次理論」(Maslow’s Need-hierarchy Theory)。這套理論，幾乎每本個人成長通識書、每間學校的通識筆記都提及，大部分老師都會教，一般也附有下圖：

當然，這個理論一般都是介紹而已，因為那涉及深入的心理學，並不適用於通識考試，而且通識不重背誦，硬套理論的答案多是笑話百出。但今日經財爺一點，這套理論肯定升價百倍。學通識，最重要懂得遷移所學到新範疇，財爺正正示範了如何把一個屬於「個人成長」的理論，遷移到「今日香港」來解釋佔領現象。

簡單而言，為何出現佔領運動？看看財爺所說，加以思考，便知道是因為香港經歷百年發展，早已脫離溫飽的最基本需求，特別是今日的年輕人，在富裕的香港長大，根本不愁溫飽，而且得天獨厚，能夠在曾被英國管治的香港長大，接觸到不少先進的西方思想，長大後萬幸離開了「吃喝拉撒」的低等動物頂層需求，進而學懂追求公民意識、公義、公平、仁愛、權力制衡等需求，向需求金字塔的頂層爬，確是社會成熟的表現。

同樣道理，學生也可用此理論解釋藍絲的反應。由於他們說來說去的「論據」都是「搵食」、「搵食」和「搵食」，以馬思勞和財爺的角度來看，撇除那些教育水平和收入較低的少數人，大部分藍絲仍停留在「吃喝拉撒」的層次，吃完屙，屙完瞓，瞓完又吃，循環不息，誰阻住他們吃和屙，誰就是壞蛋，正如財爺所說，自由、愛、尊重、民主、公義等等不可以果腹的事物，對他們不單沒有價值，更是罪大惡極。

我們可以進一步用馬思勞的需求理論分辨，為什麼部分藍絲的FB滿是美食照片，為何他們談政治只談反佔中；而黃絲不單有美食照(這套理論沒說過你進化到追求高層次需求便不需滿足低層次需求)，還有很多佔領相片和不同的相關評論。同樣，正正因為黃絲和藍絲在需求追求層次上有明顯不同，所以他們必然會鬧翻、unfriend，社會這兩個陣營必然會撕裂。打個譬喻，就是你不能跟一頭吃飽了的豬說追求民主普選。

將理論套用到「現代中國」一課，也無不可，但會看到這個理論的限制。很多年前就有人預測，當大陸人富裕了，溫飽了，按需求理論，他們就會要求民主，要求政府有更好表現，以及希望自己的權利得到更大保障，因此大陸中產將成為推動中國政治改革的龐大動力。很可惜，這套理論在大陸用不上(即使香港也有很多「離地中產」吧)，大家發達了，不單不去追求更高層次的需求，還為了滿足低層次需求而把當地弄成「地獄鬼國」，不去要求政府改善產品，卻湧到香港買光你的東西，不去爭取改革，只有逃的逃，跑的跑。

每個理論都有其限制，明白了吧！