太極拳對MMA

今天談一個冷門的話題：武術。事緣看了一段新聞：「太極拳師對戰MMA，十秒被KO，網民嘲太極只適合養生。」(https://www.hk01.com/article/87683，內有片)

其實不用看片，單看「MMA對太極拳」，我已預計到結果，太極拳是輸了八成；再看對戰者的資料和身型，輸十成！

MMA選手37歲，肌肉發達，體型屬重量級；太極拳選手，41歲，看上去像一個發福中年，其後頸的肥肉很突出。到了這把年紀，差四歲，就是差四歲；即使體重相約，兩者肌肉質量也相差太遠，肌肉對脂肪，是很難打的。

看報道和網民反應，覺得可悲的是，在資訊這麼發達的今天，人的視野還是如此狹窄，還在討論哪種武術「天下第一」這種層次。我們可以比較不同門派，可以比較其理論和特色，比較創派者的思想和格鬥原則，這些是可以比的，有些門派的想法確有優勝之處。但如果上擂台，就不是比打水炮，而是動真格，最講究的，不是門派的武術有多厲害，而是比訓練、體能、心理狀態和一點天份。沒有人懷疑李小龍只是在電影上打得，因為他每天練至少六小時功夫，每天六小時啊。他說過：「我不懼怕對手識一萬種腿法，但懼怕對手只懂一種腿法，而練了一萬次。」這個世界何來最強的武術？這個世界只有最強的武者。

MMA是什麼？Mixed Martial Arts，綜合格鬥技，Mixed，即甚麼都有，目標是上擂台，玩技擊，所以認真對打必然是訓練之一。太極拳呢？我就未聽過以認真對打作訓練(當然，可能有我不知而已)。一個不斷去練習擂台對打，一個練套路推手或「示範式」格鬥，而不是練習free fight，結果顯然而見，捱十秒是差不多了。

網民說傳統武術不及MMA，有些人還反駁。無謂吹水，不及就是不及，很理性的結論，干脆認了吧。為什麼？因為大部分傳統武術都故步自封，充滿門戶之見，而且自高自大。如前所述，MMA是綜合格鬥技，為什麼會出現這種東西？就是傳統的西洋拳發現自己只有拳，沒有其他東西，各門派動真格時，經常要A對A，A對B就不打了，不夠刺激。MMA在九十年代出現，摒棄了門戶，上到擂台，什麼都行，打得便行，所以沒有限制。例如，西洋Boxing的拳套只能出拳，不能用手捉拿對方，沒有摔技，所以MMA轉戴露指拳套，可以用摔技了。還有，大部分格鬥技，很少有「地戰」。像片中那個太極拳師被擊倒在地，格鬥便轉為地戰。你有沒有發現，大部分你熟悉的功夫，跆拳又好，空手道又好，詠春又好，西洋拳又好，都沒有地戰招式，跌低咗就唔識打；但MMA既集各家之大成，自然有地戰，如巴西柔術的鎖技。如果你有看《激戰》，便知道我說什麼。張家輝教了彭于晏一段日子，最後都要請求另一位教練教他鎖技，以應付地戰，就是這個原因。

大部分傳統武術 (我所知的)都缺乏應付地戰的方法。你看《葉問》，覺得詠春好好打，但你有沒有看過葉問倒在地下？這不行，因為只懂詠春，倒在地下便幾乎只有捱打。太極拳講求鬆沉，定和沉是終極原則，故實戰時根本不應被推倒在地，但真的被推倒在地，在懂地戰的MMA面前，也只有捱打份兒。所以，片中太極拳師一倒地，即被KO，因為任何家的太極拳都沒有應付地戰的方法。

MMA是一種不斷改良演進的新格鬥方法(其實不是一種門派)，再加上是以擂台取勝為主，理念上超越很多武術，理所當然。但這是新意念嗎？不，李小龍一早就拼棄門戶之見，截拳道不是什麼門派，而是一種綜合了眾多武術的精簡原則。可惜，華人練武者雖多，但能像李小龍般有這麼開闊的眼界，肯定不多。

咦，不是說太極拳是「以柔制剛」、「以弱勝強」嗎？這都是真的，包括以弱勝強，但我們看得武俠小說太多，便覺得以弱勝強等於「以最弱勝最強」，這是不可能的，因為這違反物理定律。物理上最著名的「以弱勝強」原理，是槓杆原理，你用槓杆原理製造一個工具，可以輕易移動十公斤的東西，但不代表相同的工具可以移動一噸的東西。人家比你後生，肌肉質量比你強，甚至比你重，又以擂台為主要訓練，你練甚麼太極拳也會被比下去。難道一個練了太極拳的小孩，就能「四兩撥千斤」打倒一個成年人嗎？

太極拳能養生，眾所周知(但為什麼能養生卻很多人說不出來)，那麼太極拳能否技擊？太極拳當然有技擊，但多年經驗顯示，很多理論上可行的技法，在實際上是非常難用。很簡單，太極拳講求鬆沉，因為只有這樣才能以柔制剛，但能保持鬆沉的狀態，是與心理有關的。自己練功時，練套路時，要練到鬆沉當然較容易，但上了擂台，Sorry，要保持這種狀態很難，因為你怕被打中，打中會痛，會流血，會倒下，會嘗到失敗的滋味，會冇面……，所以你會有壓力，一般還很大壓力，那麼你怎樣鬆沉？這就是理論上和實際上的分別了。

咁，太極拳除了養生，咪即係冇乜用？也不然，練太極拳，你會學到巧勁，不用拙力，用巧力，在日常生活中非常有用。咁即係唔打得？也不然，因為你可以將當中的運力原則，放進其他武術。如果你有看《一代宗師》，便會認識「形意拳」和「八卦掌」，這兩種武功與「太極拳」合稱「三大內家拳」(與內功無關，無法打出龜波氣功的，pls)，詠春雖不屬內家拳，但某些原則可令詠春發揮得更好，很多理論也與內家拳相通。太極拳是練「功」的，本身的格鬥招式很難在實戰發揮，即係唔打得，但日子有功，可強化其他功夫，包括本來就幾打得的形意八卦和詠春，甚至西洋拳。例如練了太極拳，放到詠春黐手，一般來說你可以比只練詠春的人更易「黐」到對手；太極拳的身勁、鬆腰，可放到形意和八卦，就勁上加勁；練得鬆了，你學西洋拳時會發現進步會比人快，因為好拳都是集中和鬆，而不是緊。

更重要是，去到一定年紀，你是很難維持高度的肌肉和體能訓練，夾硬練成一身橫練肌肉，只會極度傷身。太極拳的巧妙用力，正好補足日漸衰退的體能和鬆弛的肌肉。

《一代宗師》裏有句很有意思的對白：練武者有三個階段，見自己，見天地，見眾生。傳統武術傳承的問題，就是只能「見自己」，視野只見自己的門派，更甚者，不少練武者只看到自己的門派，眼中只有自己，練得幾年便自覺「好打得」，因為他們沒有見過天地。最大鑊係，他們沒有見過天地，便「見眾生」，授起徒來，把狹窄的視野傳承下去。MMA的出現，就是發現傳統西洋拳的不足，才搞一個「沒規則」的遊戲規則，提高格鬥技術的演進，而不是在自說自話「Boxing才最勁揪」。

如果說，傳統軍事武器比現代軍事武器強，鬼信。那傳統是否無用？今天的人包括西人還在讀和翻譯《孫子兵法》，講完。

當然，有小朋友問我：「其實練這些有咩用？」我只能說：「冇用㗎，有興趣咪練囉，唔通我一把年紀真係去打擂台咩，畀人打死都似。」

在功利的香港，談自己的興趣和心得，是很趕客的。你能讀到這裏，多謝！

薯片參選為香港帶來什麼？

有些事留待揭盅才說。

今日的結果，令大部分香港人，即使沒有參與、不認同甚至不認識雨傘運動的人，都會問一句：

「為什麼民望大幅抛離對手/大受市民歡迎的人卻沒有勝出？」

無論什麼學歷、年齡、職業、性別等，不用解釋這麼多，只要懂得問以上這個極為簡單的問題，就知道或至少感覺到，當前制度何等荒謬。

曾俊華的參與和期間的出色表現，在這個角度下，真真正正突顯了小圈子選舉的荒謬。

有人曾說，曾俊華參選帶來「醒覺」，遭部份網民恥笑。可笑嗎？對於那些在恥笑的「民主/社運精英/KOL」，說曾俊華的選舉工程帶來醒覺，當然是一個天大的笑話，但這個社會不是只有高高在上講原則的你們在自HIGH。林鄭說過一句「這個世界不只網民」，現階段來說，是真的，現實裏，很多人連左翼、左膠、熱狗等標籤是什麼，完全沒有頭緒，甚至錯誤理解(例如總以為左膠等於老左即民建聯等傳統建制)。立法會選舉，仍然有約四成市民不投民主派，不少更是真心支持建制；說到雨傘運動，更多人沒有「醒覺」，仍然視那只是搞事、犯法。

這一群在恥笑的社運精英、資深抗爭者，如何令這批人醒覺？

其中一條路，就是讓他們經歷一次既真又假的普選選舉工程。曾俊華參選以至其選舉工程，就是一個非常難得的「既真又假」——明明是假選舉，但由頭到尾，都當真正民主選舉來run，成功吸引了不同光譜的支持者，令全香港市民經歷了一次「很真」的普選選舉。

當然，今日就是殘酷的夢醒。問題是，夢醒後，可以令多少人真正醒覺？我不知道，但「為什麼民望大幅抛離對手的人卻沒有勝出」這個問題，會植入腦中，就如電影《Inception》般，只要植入一種簡單想法，想法會慢慢成長。

這種「將假當真」去突顯小圈子選舉的徹底荒謬，不是十年如一日在台下大叫「打倒小圈子選舉」便做到的，不是抱持原則苦口婆心深耕細作做到的，不是滿口勇武口誅筆伐做到的，因為過去五年甚至是廿年，這些很多人都做過了，但從沒有人像曾俊華做得到今日這一步。他的選舉工程跟過往所有特首選舉候選人都不同，辦得那麼像真選舉，極度積極去爭取民心，而又真正爭取得到。膽敢問一句，今天的民主派有誰能做得到？更何況，這個工程是由前高官發動，是由上而下，而不是傳統的社運由下而上，所帶來的效果，是前所未有的。

容我套用坊間一個很俗的比喻：AV論(即成人電影，恕我想不到比這個更到肉的比喻)。有人說，曾俊華在選舉過程中，爭取了高民望，得到「港豬」愛戴，只是大家睇AV，大家根本沒有票，是自己呃自己，為什麼睇AV自high也睇得這樣開心……。這些都是很有趣的comments。首先，我不知道有多少人是以惡劣心情去睇AV的，睇AV睇得開心是正常的吧？第二，我不知道有多少人，一生只滿足睇AV，而從來不想來真的，即一個人看過AV了，感覺很好，然後立志以後都看AV便可，不要真的。一個人進入青春期，第一次發了綺夢，都會對夢內的事有莫大好奇，心思思，何況是看了好看的AV呢？

同樣，當大家看過曾俊華這場既真又假的戲，會不會就此滿足？如果預計以後的選舉又是一場悶戲，會不會滿足？這就是曾俊華選舉工程打開的一種欲望，這種欲望不會自動減退，最多只會被極權壓下。

雨傘運動令一部分人覺醒，曾俊華這場又真又假的選舉，也會令另一部分人覺醒。香港經歷過這次特首選舉，不再一樣。醒覺、進程、成果等，都是一點一點歷史事件改變而累積的。

這大概就是羅永聰在短片中說：希望選舉能帶來一些轉變。

曾俊華輸了，或許真的更好，他從此成為一個象徵，一個reference，大家再經歷選舉時，會想起這個案例，從而有更高期望。

最後一言：林鄭治下，撕裂會繼續，但由於香港人已經歷狼英十分地獄的五年，在感受上，相信不會那樣難受了。香港人，不要灰心。

原則派左翼最高興

還有兩天，特首選舉便有結果。這個星期，有一些新事態發展值得留意：

1. 種種表面跡像看來，林鄭當選機會較大，但顯然不是十拿九穩，反而暗湧處處。

2. 有不同風聲放出，包括盛傳中央讓選委運用自由意志去投票，三候選人均可接受並獲任命。另今日有風聲指曾俊華手握逾四百票。

第二點為第一點帶來暗湧，所以說這是勝負未分，絕不為過。但以民眾期望來看，兩大熱門已處於無法拉近的強弱懸殊，甚至越拉越遠，但最後較可能出現的一個結果：超高民望的落選，超低民望的當選。

這樣的結果，可能是人類選舉史上前所未見。

為什麼會出現這樣的結果？第一個可能，就是地方「政府(或曰諸候)」(即中聯辦)的勢力超越中央，例如在權鬥下，中央根本管不了西環，任由CY 1.0及其背後勢力不斷發功，恐嚇選委，包括「不任命論」、「外國勢力論」、「反對派論」等，目標是要鞏固其原來勢力和利益，故即使換人也要保住路線。因此，即使如這兩日的風聲所言，中央不指定，任由選委決定，但CY 1.0勢力在過去數月已透過假傳聖旨手段造成林鄭乃真命天子的事實，鎮住選委。

第二個可能，如果真的任由選委決定，中央卻樂意放任西環用種種手法干預，即中央其實是向大家表示：任你們香港撕裂下去，或者因為這次選舉再撕裂幾倍，也無不可，無意「補天」，香港將會繼續腐化。此舉等同放棄香港的原有優勢，一國兩制可有可無，如何走樣變形也無所謂。

第三個可能，第二點的風聲也是假的，西環就是中央意願的執行者。

無論原因為何，如果結果是由一個「滿江紅」的候選人勝出，可想而知香港人的反應會是如何，自然是更加討厭中共，更加討厭小圈子選舉，港獨思潮會越來越得到支持，至少抗爭力量又再壯大。當然，也有一批人消極應對，例如積極計劃移民。如果原因是上述的第一點，地方諸候假傳聖旨把香港搞得一團糟，打倒西環2.0還有希望，不過香港不知要再受多少苦；但如果是第二或第三個原因，這其實是中央樂見的，那麼再搞多少國民教育、叫多少人愛國，都是枉然，因為連支持曾俊華的中間派都會絕望。

唯一對這樣的結果感高興的，是原則派左翼(坊間稱為「左膠」，本文除引文外暫時避用)。坊間常戲謔「左膠」的一句話，就是「共產黨最高興」，意思是，某些事情令中共成為最終得益者，「左膠」便會撲出來說「這樣做共產黨最高興」，例如熱狗批鬥泛民、退聯等，都是令「共產黨最高興」。面對內部分裂而令共產黨高興，我是贊同的。

但今日的結果卻相反，因為即使撐薯片的人很多都表明是對抗西環、對抗中共欽點，即「林鄭當選共產黨才最高興」，但這一次原則派左翼沒有這樣說，薯片落選，客觀事實就是林鄭當選，結果卻是「左膠最高興」，豈不怪哉？

原則派左翼常指出，要林鄭當選，先決條件是她不夠601票，不然，All-in薯片也毫無意思，所以他們會選擇白票或胡國興。問題是，為什麼肯定林鄭必獲601票？如果上述第二點傳言是真，你們豈不白白錯過打擊共產黨的機會？豈不做了「讓共產黨高興」的事？如果你說第二點傳言是假，又何以有此信心作判斷呢？

既然勝負未分，在戰場上，我們當然期望，同隊的隊友把本來就極為稀有的子彈，射向敵人，而不是一邊指罵正迎擊敵人的隊友，一邊大叫「你班港豬」再把子彈射向天。

再說，子彈是誰給予的？是很多今日支持薯片的人給的。他們在過去兩場選舉，包括立法會選舉和選委會選舉，不斷四出叫人投票，為大局着想，即使是自己不喜歡的候選人，只要能削弱對手，哪怕只是輕微的打擊，這些人都願意投票給你們，目的就是送上最多的子彈，才有投票率新高，才有凌晨還在排隊投票的畫面。

原則派左翼都討厭曾俊華，所堅守的原則，只是討厭曾俊華，而絕不是反對小圈子選舉，因為正如上屆，只要有何俊仁，他們就不覺得要「突顯小圈子選舉的荒謬」，紛紛投票；如果長毛得到足夠公民提命入閘，他們也不覺得要「突顯荒謬」。只要自己人能入閘，小圈子即使荒謬也可以投票；沒有自己屬意的人入閘，就不能在荒謬的小圈子選舉中投票。

有沒有大局為重？有，但所謂的「大局」，只有他們的大局，沒有香港人的大局。原則派左翼不會把今天香港人樂見的大局放在心上，有些人更會辯說：「要保持社運抗爭的元氣和氣勢，林鄭當選也沒有所謂，我這樣做才是為大局。」

有些支持原則派左翼的人，更說：「選舉當然是看政綱了，所以點解迫人投曾俊華？」如果這不是小圈子選舉，當然是看政綱了，但這是小圈子選舉，投票是一種捍衛香港利益(拒絕西環而言)的鬥爭，當然就不能只看政綱了。再者，不是要突顯小圈子選舉荒謬嗎？既然如此，還看什麼政綱？

立法會選舉投票給民主派的，有多少人看政綱？無論怎樣踴躍投票，我們都知道立法會組成的不公不義，我們都知道建制派必然過半數，我們都知道仍然要繼續爭取普選，但為何還投票給這些原則派左翼？為何要呼籲身邊的人投票給他們，即使我們根本不認同他們代表的路線甚至不算喜歡這些人？

因為當時大家說：「一票都不能少，要顧全大局！」

我不會用票債票償來形容原則派左翼的可能結局，但最終選民離棄你們，是因為「大局論」已由你們自己敲破，不再有道德號召力。在這一場選戰中，你們因為討厭曾俊華，將香港押給西環，沒有盡力挽救，沒有把子彈射向敵人，即使很多香港人沒有票，卻有記憶。

最後簡介一段歷史作結。1975年，文革進行了九年，這時鄧小平又被毛澤東點上台(第三上)，開展其務實作風，經濟民生有了起色，但敵人四人幫看不過眼，又再打小報告，意圖奪權。最後周恩來逝世，民眾紛紛悼念，四人幫順道推莊，說是「鄧小平勢力策劃的」，鄧小平又被罷免(第三落)。民眾這時極為擔憂和憤怒，紛紛遷怒於四人幫，因為他們很想「休養生息」，他們厭倦無止境的鬥爭，結果爆發了四五天安門鎮壓。

香港的路也相似。過去五年，是香港最壞的五年，這就是為何「休養生息」有號召力的原因。

一點補充：投票是暗票的，最後一刻決定把子彈射向敵人還是射向天，不需交代。

印傭：我都可投票選總統啊！

以下都是真實對答。

一對夫婦星期日在家一邊吃飯，一邊看特首選舉論壇。

家中的印傭早知道香港有特首選舉，並跟夫婦說：「有鬍鬚那個最受歡迎嘛。」

「你怎知道？」太太問道。

「在街聽到啲香港人說，也聽鄉里說過。」

「是的，星期日便投票了。不過我們係冇得投嘅。」先生說。

印傭碌大雙眼，大聲問：「吓？點解呀？」

「你唔知咩？香港人係冇得投票選特首㗎。只有1200人可以投票㗎咋。」先生解釋道。

「唔係卦？我們印尼也可以投票啊。」印傭露出大惑不解的表情問。

「你也可以投票嗎？」太太問。

「是呀，我也可以投票。十年前開始可以投票，我也可以投票。」她連說了兩次「我也可以投票」。

「嘩，咁你哋仲幸福過我哋。」先生說。

「以前係冇得投，跟住啲人出嚟反對，之後就有得投了。」她解釋。

據這位先生說，這個印傭連曾蔭權是誰也知道(之前看到曾入獄的新聞跟先生說過)，又問過先生「梁振英看起來很老實，為什麼不繼續做」，先生將實情告之，並告訴這個印傭「梁振英是香港史上最賤格的人，所以冇得做」。

這位先生跟我說，香港人真的很可悲，一個印尼越洋來打工的傭人，隨時比很多港豬老闆更關心政治，更關心特首選舉。

是的，這個印尼女人，在主人面前，是一個傭人，但回到自己的地方，卻是政體的主人；相反，這個印尼女人的僱主，是她的主人，在自己地方，卻只是蟻民，有錢一點的蟻民！

註：印尼在2004年舉行了首次總統、副總統直接選舉，由蘇西洛當選。總統任期5年，可以連任一次。在地方首長方面，人民可以選舉市長和省長級別官員。(維基)

林鄭真的篤定當選？

還有幾天，選戰便有結果。選戰至今，各人表現，各方立場和表述，大家亦有個大概，但很多疑問仍在。

第一個大疑問，是為何要撤換梁振英？鬼也不信梁是因為家庭問題不競逐連任。但為何他的下台，卻由疑似到自證是CY 2.0的林鄭月娥代替？林鄭是「欽點人選」？為何要換人？真是換人不換路線？

問題是，中共唯一不會換的路線，就是極權路線，但溫和強硬的路線向來有所交替，而且從歷史看來，中共是傾向換人換路線的——我指的換人不是任滿順利交接那種，而是「被下台」的。毛澤東發動文革鬥倒劉少奇，換上林彪，由文革派換務實派；江清等文革派被奪權鬥倒，變成改革開放的務實路線；趙紫陽因六四而被撤掉，改革開放由政治、經濟改革的兩條腿變成全力發展經濟並全力遏止政治改革；薄熙來被鬥倒，「唱紅打黑」的路線就立即消失(很久沒聽過這個詞語吧)。

或者你說這些都是中共權鬥，不能代表香港。但即使是香港，撤換老董，商人治港也變成公務員治港，手段也轉趨懷柔——三個特首管治中，只有曾蔭權任內，一國兩制才能保持個大概，算是「不變形不走樣」。到了梁振英，也換上一條港人未經歷過的鬥爭路線。當初的大熱唐英年，其風格和路線是較可預測的，大概就是結合董建華與曾蔭權，既顧及商界利益(事實上曾蔭權後期也只能如此)，亦盡量令一國兩制不走樣，至少敢斷言，唐治下是不會湧現港獨思潮。但臨陣易帥，大熱倒灶，梁振英上場，把香港搞得今日如此之爛，也是換了路線。

換掉梁振英，路線卻完全不換，香港未來五年仍以鬥爭為樂，很令人費解。不換路線，為何不讓梁振英競逐連任？即使梁振英「升呢」，做了國家領導人，不見得這是他樂見的結果。政協副主席這類位置，一向是完成特首的「獎賞」，遲早也可得到。但論實權和國際地位，當以行政長官高一級，因為香港在一國兩制下，可以參與大大小小國際事務，例如與國家領導人一起出席APEC會議，在這些場合，感觀上是與美國總統平起平坐。政協則沒有實權，更沒有國際地位，國際社會對這個組織興趣不大，因為政協並非國家機構，不能行使國家權力，只能提案，但所提之案又不具法律效力，向有「政治花瓶」之稱。以此觀之，政協副主席只是安慰獎，更顯得是中共下令換人。那又回到老問題：要CY 2.0，為何不要CY 1.0？

梁路線的繼任人是林鄭。她最初對CY 2.0的稱號並無多大反彈，但後來慢慢發現這個稱號是超級負資產，才撇清與CY的關係。其實林鄭的風格與梁頗有分別，但同樣惡劣，同樣會造成惡果，惡果的呈現不同而已。她被稱為CY 2.0的最大原因，是她顯然代表西環出選，嚴格來說，她是西環2.0多於CY 2.0(但論容易令市民明白，當是CY 2.0這個稱號了)。

到今日，我們可以清楚看見林鄭的「真面目」，其實是比梁更「不濟」的人選。她因為參選露出「高分低能」的底子，表現比當日梁參選時更差勁，上任的話肯定連蜜月期也沒有。梁振英或許還有真心的「梁粉」，但真心支持林鄭的有多少？幾乎全部都是利益苟合之徒，或因為聽令才支持她。公務員團隊更視林鄭為猛虎豺狼，敬而遠之，心裏極不希望有這樣的上司。有共事者更匿名寫信爆料，令她狼狽得要在論壇花幾分鐘強調自己「有人緣」(只有人緣差的人才這樣做，一個人人緣好，很多人會自自然然走出來為他說話)。

至於林鄭是否得到建制支持？又是一個謎團。西環出盡各種恐嚇手法，林鄭的提名仍然過不了六百，更曾鬧出「唔柒夠票」(579票)的笑話。選委論壇呢？則是一眾選委一邊食花生，一邊享受「片皮鵝」，看着林鄭被「片」，沒有人出手解圍，又不積極提問(有說選委提問會令林鄭尷尬，這個好笑，這批人的問題水平也會令林鄭尷尬，不如叫她死咗去算了)。那些選委說要支持林鄭，例必「佢表現好好，我會投佢」、「是中央信任人選」等，這種話你覺得像支持還是「交差」？像不像李波說「我自願返上去」？

選委撐錯場是家常便飯，因為這批「精英」不比想像中聰明，還甚多蠢貨，一來「精英」不讀史不讀文科，二來中共當然想要蠢貨，蠢貨才易於操控。所以，他們常常不解情勢而不站邊或站錯邊，死錯人，最後又厚面皮轉舦。上屆的鄭家純和何柱國就是經典代表。

當然，選委中也有很多政界老狐狸，沒有積極表態，只含糊其辭，即使表了態，立場也十分曖昧，不見「瞓身」，例如早幾天工聯會黃國健竟然說：「胡國興的勞工政綱比其他兩名候選人詳細，並較為接近工聯會理念，但工聯會不會綑綁投票，亦不會單從勞工議題決定投票意向。」補了飛，但明顯沒有瞓身支持林鄭。

所以，林鄭上任，比起梁當初上任，更孤立，民望更低，更惹人反感。論熟悉共產黨鬥爭路線以及玩撕裂的權謀，林鄭更不能與梁相比。如果要延續路線，何必找一個更不匹配的人？須知道，市民一早已預計梁振英會連任，讓他繼任反是預料之內，在這一點上，何須換人？

另一個謎團是《成報》。梁振英真如傳言下台，令人不敢忽視，而《成報》仍然開足火力對準西環和林鄭，與大公文匯捧林鄭踩曾俊華的取向完全相反。其敵對陣營也頻頻放風，指國際刑警向《成報》老闆谷卓恆發出「紅色通緝令」(後有不少網民去Interpol查閱，卻未發現此事)，報館員工又遭恐嚇滋擾。如果一切已篤定，何必多此一舉？

種種謎團，不禁令人質疑：林鄭真的篤定當選？

甚麼葫蘆賣甚麼藥？如果要的是林鄭，為何要換梁？如果要堅持這條路線，卻要換一個差得遠的舵手，究竟想幹什麼？是不是互有痛腳，協商得出的底線是必須換人？我們掌握太少內幕，有太多missing puzzles，拼不出全局。至今，很多高人都寫過特首選舉，但仍未見一個很有說服力的拆局。

選舉前應該不會寫文，故最後借機讚一讚曾俊華團隊。這個團隊，顯然早已準備好社交網絡戰線，訂下爭取民意、展示親和力的目標，而這些都是林鄭最弱的，但這條戰線迫得林鄭必須跟從，所以她從冇Facebook到有Facebook，從黑臉到假笑，從「好打得」的英雌到「人至察則無徒」的孤君，一一露底。這令我想起冷戰期間，美國總統列根抛出「星球大戰計劃」，引蘇聯跟隨入局與之進行金額以兆計的軍備競賽，結果拖垮了蘇聯。

這是孫子兵法的最高原則：不戰而屈人之兵。這一仗非常漂亮，我和很多人都期待你們最終能勝出。很多人如我並不視你們為明君或救世主(這是左膠兒戲之論)，到你們上場時，大家自然會嚴厲批評你們，但在這場選戰中，你們是最應該勝出的。

勝負未分，應合力擊退林鄭

先旨聲明，呢篇文，係上帝叫我寫嘅。

林鄭正式辭職，亦即參選特首。林鄭被形容為「梁振英2.0」，香港人已受夠梁振英，再來梁振英2.0，確實吃不消。

不過，細心比較兩人，林鄭仍遜一籌。若論強硬、賤格和不要臉，兩人是不相伯仲，而同樣兩人均是未上台已被叫落台，但論權慾，梁振英仍然比林鄭大。林鄭本來以為無機會而決意退休，但梁振英突然棄選，她才粉墨登場，反映之前未敢與梁爭一夕長短；相反，梁振英選特首時是所謂「衝紅燈」，當時任何人都認為特首應該是唐英年，但梁處心積慮，硬闖過關，包括收集大量黑材料，最後當選。

權術方面，林鄭從官三十多年，而且由港英扶植，從其往績看到其權術比不上梁。梁深黯中國式權術，不斷挑起鬥爭來鞏固地位，風格師承毛澤東，因此其權術也充滿陰暗，與西方的「政治鬥爭」是兩碼子事。單看梁在選前的隱伏，不露半點真性情，令很多人錯誤支持他(包括一些有學識和左翼)，城府之深，林鄭遜梁一籌。

故宮一役也反映林鄭的政治手段不夠梁振英陰暗老練。故宮展品是明清時代的，代表中華文化而非取而代之的中共無文化，最多是資金的爭拗，無助提升對國家的認同(反而可能提醒公眾中共消滅了精緻的中華文化而引起反共意識，這是後話)，縱使不是好事，也不見得是甚麼壞事。但林鄭為表忠誠和政績，急急就章，網絡用語叫「衝出嚟柒」，就顯示她不及梁振英。梁不會隨便撲出來，衰咗，一定唔關佢事，得咗，一定係佢背後大力推動——誰敢卸責給他，誰敢搶他功勞，必遭報復。

但這不代表林鄭就是選擇，相反，若她當選，仍然可為香港帶來「狼英五年2.0」。她懂不懂中國式權術和中共鬥爭模式，毫不重要，重要是背後的操盤者深黯便可。「梁振英」三個字代表的不是其本人，而是其背後勢力，套用成報所言，就是包括中聯辦張曉明的「亂港四人幫」。只要這個陣營仍在，林鄭就是一個最好的傀儡——她夠強硬，夠霸道，忠實執行背後勢力的路線(俗稱「梁振英路線」)，香港想休養生息都難。

這次特首選舉之局，難以看透，連很多資深評論者都看不通，從前推論較準確的，也捉摸不到。所以我很奇怪，為甚麼已有很多人認為林鄭會勝出，而曾俊華已無機會？香港人不關心政治，但不需長期關心政治，只要記得兩個月前發生的事，已經不會輕率認為林鄭贏面最高——梁振英棄選前，同樣很多人認為他鐵定連任，結果呢？在最後階段，梁振英宣布放棄連任，很多人大跌眼鏡。

梁振英最常用的手段，就是製造「既定事實」，利用梁粉狂放風，製造「捨我其誰」的氣氛(港獨議題也是一樣)，讓人相信中央已決定由他連任。結果他宣布棄選，曾經信誓旦旦的支持者全部變傻仔。今日林鄭的手段分別不大，同樣由梁粉、奶粉、部分建制派放風，虛構「林鄭就是梁的接班人」的既定事實，而動搖投票機器(只聽命令毫無意志的選委)。可是，大家別忘記，背後的操盤者絕非省油的燈，雖然梁振英想以既定事實先發制人，但背後那個人能後發先至，一下子就將此攻勢化解於無形。梁振英部署已久的攻勢剛被化解，何以大家立即認為林鄭有機(還有成報不認同林鄭的立場)？當越多人認定林鄭，其實就是為她助威，「虛構既定事實」就能達到目的。

既然是誰也看不穿的局，何不認真去打？制度在未來五年難有改變，何不讓一個不那麼壞的上台？政治要講理念，也要講實際效果，我們要有底線，但不要道德高地。選曾俊華，落實真普選的可能不大，也不會有公民提名，但選任何人都會得出相同結果。照牌面看，他是有機會勝出而又可讓香港休養生息的人物。如果民主派選委要堅持候選人必須公開承諾擁護真普選、支持公民提名、反對831等才提名和投票，無疑叫這個人政治自殺——只要這個人公開承諾支持民主派的理念，他便不能入閘，就算靠民主派選委的提名入閘，對手也會萬箭齊發，難以當選。

用崇高理念去玩這個遊戲，等於自己站在高地食花生，然後眼白白看着子彈全射落海，最後迎來狼英五年2.0，還高興得拍手那樣愚蠢。

老夫子的抄襲

《老夫子》漫畫作者王家禧先生（筆名王澤）逝世，各界一片悼念之際，也有不少人重提「抄襲」一事。幾年前已看過相關報道，今日再細閱，感覺是：我們往往可以簡化很多事情，冠以「抄襲」，站在高地，便能立於不敗——藍絲在雨傘運動時，也是簡化了一切，以「犯法就是犯法」來斷定一切。

不妨嘗試用更多角度去思考老夫子的抄襲問題。

王家禧於六十年代開始創作《老夫子》。那個時代，華人對版權的概念，可能是零。我們今天一聽到「抄襲」二字，便暴跳如雷，是因為今天香港人很容易便認識到版權的基本概念，普遍知道抄襲是一種罪，而且很尊重版權(表面上，因為很多人會對抄襲暴跳如雷但一面買老翻和BT文化產品)。所以，我們是以今日發達的知識產權概念去批判六十幾年前的文化產業，情況就像，有人以今日的男女平等觀念去猛烈批評六十年代的婦女保守低賤，覺得他們罪大惡極早應落地獄一樣；又好像，六十年代吃翅是沒有人批評的，今日因為生態受威脅，吃翅便很易被批評了。如果真能回到那個普眾大眾沒有版權概念的時代背景，加上中國大陸的全面封閉，王家禧用了家鄉一個角色原型去創作，大家的反應必不如今天般。

當然，以上的例子其實不能完全類比。先不妨思考一下「抄襲」的問題。漫畫涉及版權的內容，主要分兩部份，一是角色原型，包括外型和主要性格；二是故事情節。至於繪畫風格，很難構成抄襲問題。老夫子的名子和角色原型涉及抄襲，即使我覺得王家禧畫得更生動有趣，這一點仍然有說服力，這是王家禧抄襲的原罪。(懇請讀者清清楚楚記住這一段，我沒有說過他不涉抄襲，沒有說過他抄襲不是罪，當「有心人」只copy我第三段然後說我不尊重版權時，請幫我copy返這一段和這個註腳上去，下同)

但故事情節呢？這就值得深思了。有關抄襲報道的標題是「老夫子抄足五十年」，這真是標題黨，傳聞中原作《老夫子》創作人朋弟，於三四十年代在天津一帶出版《老夫子》，其創作時間大約是二十年，即使當王的《老夫子》百分百抄襲，也只能說抄足二十年，何來抄足五十年呢？很多傳閱的報道都引了一幅對比圖，將朋弟和王家禧的一幅四格漫畫並列，並指出其分鏡、笑料、起承轉合全部一樣。這是證據確鑿的，但有一點說不準的，就是王的作品與朋弟作品有有八九成相同的，究竟有幾多？(如有統計歡迎補充)

顯然，王的《老夫子》故事也有很大部分是原作(或二創吧)，當中的故事、細節和用語都緊貼當時的香港，其後《老夫子》更發展出長篇故事(如水虎傳)，這些都無法抄襲自朋弟。

如果撇除角色造型和名字的問題(我知現實是無法撇除的)，其自創的故事大受歡迎，是否真的可以用「抄襲」來簡化問題呢？以蝙蝠俠為例，我自小也看過不少相關電影，但從來沒有喜歡過蝙蝠俠，只有看過Christopher Nolan的《黑夜之神》，才愛上這個角色。我們能夠說Nolan是「抄襲」了舊的蝙蝠俠、小丑等角色，而否定他的三部曲嗎？

但這是不能類比的——我要重申——因為Nolan付了版權費，他生於一個版權概念發展得很早和成熟的國家，但王家禧沒有付版權費，他生於一個沒有版權概念(甚至沒有法治)的時代和社會。所以，他有原罪。如果他生於今日的香港而這樣做，他的罪很重。

很多人批評王抄襲時，除了「抄襲就是抄襲就是不對」外，不少還隱含一些假設：「老夫子只是A貨，原版本身就是最好的。」由此，可以引伸一個很弔詭的問題：如果用類似角色創作出的故事，比原作更受歡迎，代表了什麼？這在今天是個道德不正確的問題，也永遠沒有答案，王家禧也不能與朋弟在同一個社會脈胳下比較。還有，以今天普羅市民對版權的認知，沒有人敢像王這樣把角色照抄的。

最後，本文並非要貶抑朋弟，相反，我認為朋弟的遭遇非常可憐，經歷中國兩次淪陷而無法繼續創作漫畫——所以大家要記住把他害成這樣的政權。

如果朋弟也在香港，他能否走紅？這是誰也無法回答。只是，一個人有了原罪，就是否代表這個人不可敬呢？

值得深思。


延伸閱讀：
元氣堂：老夫子　抄足五十年？(http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/culture/art/20130131/18151358)