泣

昨天，有伯伯向學生下跪，希望他們離開。社會上也不斷有人指責示威者，諸般難聽的言語都有。

但，有沒有想過：

他們只是為改善制度，為香港長遠幸福去抗爭。

他們犧牲自己的光陰，無償去奮鬥。

他們每天睡在街上，你認為誰喜歡每天露宿街頭？

他們面對黑社會恫嚇，而他們只是那麼稚嫩的臉孔。

他們甚至跟父母鬧翻，部分連零用錢都斷去。

他們面對已正邪不分的警察，從無出現襲擊行為，相反，還要遭警方過度暴力的處置。

他們在運動完結後，還可能面對秋後算帳，無論是警方的選擇性執法，還是中共陣營主導的公審，他們要面對後果。

你們今天的損失是短暫，但在一個越趨極權的香港，他們絕對可能損失未來。

如果，你認為這是他們咎由自取的，因為你根本不認同他們的目標、手段，你仍然選擇高高在上用家長口脗說：我就是看不順眼他們這種手法。

好吧，那麼，運動發展至今，為什麼你對以下事情看得順眼：

一個社會，警察可以把學生拘捕，不按常理拘留四十八小時，要出動人身保護令才放人。

一個社會，警察可對手無寸鐡的市民施放催淚彈。

一個社會，政府不斷說要對話，但從來沒有對話過。即使學生願意對話，但，政府仍然單方面取消。

一個社會，竟然有黑社會多次光天化日下毆打示威者。

一個社會，竟然有黑社會公然包圍一間傳媒機構，即使有法庭禁制令，仍然無人執法，要靠記者守護開路，促成「警黑合作」。

一個社會，警察可以把示威者拉近，拉開對方的口罩，兜口兜面噴胡椒噴霧。

一個社會，警察居然把一個示威者拉去暗角，拳打腳踢。

一個社會，民選的議員竟然對以上一切視若無睹，然後說，要調查學生運動有沒有外國勢力。

一個社會，民意激化和撕裂到這個地步，政府可以繼續愛理不理，不單止不對話，還繼續指鹿為馬。

一個社會，政府的一切都不過是市民的血汗錢築成。

這樣一個社會，為什麼你看得過眼？

為什麼你只看不過眼學生的抗爭，而對以上種種都看得過眼？

究竟用什麼可以迷惑了你，令你對社會種種腐敗看得順眼？

退一萬步，就當學生示威手法不當，但他們應受到如此對待嗎？就當學生抗爭如此天真，你就可以對以上種種視而不見嗎？

我，不能！曾經在我心中如此美麗的香港，竟以迅速崩壞至此。

即使最後清場了，以上種種腐敗也不會消失，這，將是幾代人的抗爭！

用你的良知，選擇你的位置！

既沒領袖，唔好有事就賴雙學

我很欣賞香港人，能夠在這場運動中如此自發，展演如此高公民質素，我真心為香港人自豪。但我實在很討厭近日極為無聊的內鬥。

經常有人說，學聯和學民思潮合稱的「雙學」不代表我。這句說話一定正確，因為至今，也沒有一個授權機制去授權他們，提高他們的代表性，因此，任何人都可以說「雙學不代表我」。

但為什麼，大家會期望雙學，而不是其他諸如政黨、熱血公民、城邦派等派別呢？因為這場運動，先由學聯搞的全港大學生罷課開始，走到中大百萬大道的學生，遠超估計；然後，是學民思潮搞的中學生罷課。事情發展到926，一直在領導這場罷課運動的，都是這兩個組織，大家不要忘記，最初在網上發布消息的hash tag，用的就是#hkclassboycott、#罷課，而不是什麼遮打運動。到926奪回公民廣場的行動，仍然由雙學主導，最後黃之鋒和周永康等學生被捕而且不獲釋放，才激發出民憤第一浪，繼而才由催淚彈引爆出「遮打運動」。因此，很多人在927、928走上街頭，是因為學生仍然被捕不獲釋，感到義憤。為什麼很多人認為雙學比其他組織有代表性，這是遠因。

當然，大家都在喊這場運動沒有領袖，為了讓運動有最大公約數，以及避免中國人內鬥基因發作(如因有領袖即成騎勢之說)，沒有領袖能令更多人放心參與，那就沒有領袖好了。當大家覺得既無授權機制授權雙學，覺得自己走上街頭不是因為學生，沒關係，沒領袖的路反正誰也沒試過，就試一試吧。反正，我不覺得雙學做什麼也做得好，也做得對，但至少我從來不覺得他們騎劫了運動，運動原來就是由他們率先行動而致的。

所以，我不明白為什麼有些人由朝到晚不斷針對雙學，係咁鬧係咁鬧，罵雙學多過罵梁振英，罵學生也狠毒過罵梁振英(毒罵周庭就是一例)。什麼叫莫忘初衷，這次運動的初衷就是雙學搞的罷課。

你不用跟我說他們搶光環，這太白痴了，因為光環你都可以搶的，如果你有能力。你也不用跟我說他們沒有代表性，我知道，但我前一個星期已呼籲大家用民主程序授權一些領袖，但觀乎形勢，似乎沒有人希望授權代表去做事，因為大家很ENJOY各自為政各有意志各有亢奮的狀態，最重要是，各無責任，不特止，還可將所有責任全推卸到雙學。沒事的，就冇領袖，有事要找人祭旗，忽然就有領袖了！

如果大家仍然覺得沒有領導是可行的，大家就繼續冇領袖好了，沒有問題，但不斷鬧人出賣你，做乜啫？

選個代表，為醒覺一代注入抗極權疫苗

運動發展到這一天，戰事暫緩，卻到了最危險的時候。如果處理不好，一切前功盡廢。

正如前天的文章說過，現在運動的最大困難，是沒有一個獲得授權的領袖能代表所有人的意見。沒錯，市民都是自發的，因而造成極大機動性，用游擊戰成功奪下三大陣地。這是一個沒有話事人的運動，正如陶傑是日(3/10)蘋果日報所言，真正的領袖是資訊科技，是Facebook等社交網站。這種自發精神和公民質素極為可敬，舉世驚奇並讚頌，我也為香港人的公民質素如此之高而自豪。

但針無兩頭利，這種模式發展到如今局面，已成僵局，是否還可持續？我們是否仍要迷戀「沒有領袖」的運動而拒絕任何代表呢？這是需要各位同路人冷靜和理性思考一下。我能做的不多，只能以愚見抛磚引玉，希望各位有一個思考方向和基礎論據。

首先，「群龍無首」的民眾運動為什麼會在過去幾天如此成功呢？前文已指出，這是警方以武力對付學生和市民而促成，不以疏導而以堵塞之法而間接作出了「道德感召」，勾起全港人的義憤，致人潮滿瀉。過去幾天大家相安無事，因為大家有一個最大公約數――政府必須讓步回應，繼而談判，從而達到真普選的目標。為了這個最大的目標，不同勢力均能互相忍讓、互相支持。

但散兵游勇，難以持久。因為戰爭(我一直把這場運動當作一場戰爭看待，這是應有的心理準備)當中，最重要的是紀律和服從。什麼叫「散兵游勇」呢？那本指逃散無統屬的士兵，今日借用作不屬於團體而獨自行動的人。這種互不從屬、只憑一己喜惡的群眾，優勢在過去幾天已看見。但自昨晚開始，其缺點也表露無遺。

昨晚是一個轉捩點，因為政府願意接受學聯要求，委派林鄭月娥談判，最大公約數就此消失，各勢力的多種意見立即處於競爭狀態，諸如收不收貨、幾時談、接受什麼不接受什麼等，各種論述不斷競爭，本來這是好事，但可惜內鬥基因立時發作，在辯論時不時加插「你不代表我」、「你有咩資格代表我」、「學聯從此不代表我」、「你們是鬼」等等。由於沒有統屬也沒有表決程序，最終意見紛紜，任何行動也阻不住。

面對國家機器，任何行動理應深思熟慮，處處以大局著想。這需要智慧，需要學識，更需要的，是胸襟。這種人在現場有不少，但他們完全控制不了局面，因為即使有五千人支持某些人的決策，只要有一少部分人，哪怕是三四十人不同意，他們就大可以「自由意志」行動，五千人支持的結果無法落實，因為沒有一個授權組織，如果有人嘗試阻止，就一句「你憑乜代表我」――除了令人自覺很有型，也對大局具龐大破壞力。由於現在運動擁有這個特性，全心破壞的成本就極低，幾個間諜便可。

古往今來，大家不難看見，當共敵消失，便成諸候割據、軍閥互鬥之局面。秦朝破滅，即成劉邦項羽互爭；隋陽帝一滅，軍閥互鬥，最後才由李唐勝出；滿清一亡，雖有短暫民主，也很快進入割據時代。如今的局面完全可以由歷史預測，但最大分別的是，今天的敵人還「未亡」――梁振英未倒，普選未落實，但互鬥來得更快，原因就是這本是沒有領袖的運動，連各自行動的人都說「代表自己」，背後真的可以不從屬任何政團。

幸好，這種不斷循環的歷史，西方提供了一個暫時為止仍是最佳的解決方案，那就是民主程序。如果用民主表決，決定就是大眾的，而不從屬任何個體。

或者有人會說，用民主表決也不需要代表，大家一起投票便可。這是希臘城邦的直接民主，好處當然是不怕被「出賣」，但壞處是時間非常冗長，可能每一個細節都要投票，最終也是一事無成。例如，衝不衝出龍和道，又要投票；給政府的談判時限，又要投票；撤不撤廣東道，又投；讓不讓警察的早餐進場，難道又即時投票？

大規模的直接民主本就被歷史否定並改良，才出現代議政制。將之套用到今日的局面，任何正常人都知全不可能。事事直接民主，恐怕事件拖一年也沒有成事，民意勢必反彈。所以，現在其中一條可行的路，就是選出代表團，授權一班人去處理各種談判和行動。

如果怕代表團「出賣」，其實可以對其加以權力限制。例如，代表團的決策必須經訊息發布、諮詢、商討和投票表決，商討和投票表決可以有兩至三輪，確保最後決定並不是兒戲的；代表團的主席只是發言人，不能獨斷(參考陪審團制度)；代表團有「試用期」，例如只有十四日權力，之後要再重選，如果大家滿意，可授權代表有更長的代表權力。

但必須謹記，民主制度背後，是大家有信任的共識和默契，代表團的決策未必符合所有人，但民眾絕不能輸打贏要，必須服從，不能不合心水就走出來說「我有行動自由」。你如何不滿也好，這是人類的限制，因為世上沒有符合每一個個體的決策，正因如此，才要用民主制度解決。如果大家接受民主表決卻又不服從，一切都會失敗。

這可以是將運動升華的一步，不單解決「互不代表、無法前行」的問題，也可以給全港市民上一課貨真價實的民主課，對於今天走出來已醒覺的一代人，是最快把民主這種抗極權疫苗注射給他們的方法。即使運動不幸以失敗收場，這種抗體將會深植身體，令他們在以後每場戰役中發揮效用，例如立法會投票。

這既然是一場追求民主的運動，便應以民主方式前進。我希望各位有識之士，學習英國人的智慧，思考英國大憲章是如何來的，思考美國獨立後為何要制訂獨立宣言和憲法，為什麼人家最終沒有出現各軍事勢力互相殺伐的局面。我希望，即使運動這一次真的不幸落敗，民主種子也能深植這一代每個人心中，這，才不枉多日內這麼艱辛走出來、流了那麼多汗、吸了這種多催淚煙的市民！

警察

(筆者按：這篇文早在七月二日後便想寫，但一直沒有時間，後來主場結業，就更加冇心機寫。趁這兩天的激情，一口氣寫下來。)

有沒有想過，警察是什麼一種群體呢？

某術數描述過一種星，本身沒有吉凶，是凶是吉，得看它與什麼星共存。遇上吉星，這夥星便呈吉；遇上凶星，這夥星便呈凶。

警察，這是這夥星。

警隊屬於紀律部隊。紀律部隊強調的，自然是「紀律」，越有紀律的人，自由意志越弱(或越要放棄)。所以，藝術家大部分都欠紀律，因為創作需要最大的自由意志。紀律，最大原則就是服從，不問緣由，不問對錯，最重要的，只有服從。即使你不認同從事紀律部隊便要失去自由意志，但全世界的紀律部隊，就是訓練服從。

紀律部隊當中，最難定吉凶的就是警隊，因為警隊負有最多「除暴安良」、「維護社會秩序」的職責。而且，為了充分發揮他們這方面的職能，只有警隊才配以重裝武器，可以動用的武力最大。

但正因為警隊可以使用高規格武力，所以最容易淪為當權者的政治利器。若當權者善，那麼警隊就偏向善，若不幸當權者壞，警隊就會淪為凶星，變成打壓市民的工具。因為警隊，最重要是服從。

香港的警隊，曾經是當權者的打壓工具――貪污、收片、欺壓市民、壓榨貧民的血汗錢，因為當時的港英政府，其實也很壞，他們只想從香港得到利益，而不想把這個地方管好。直至六七暴動後，英國改變了施政方針，亦即進入麥理浩時代，大搞「香港節」，建立香港人自己的身份，並針對警隊的貪腐，成立廉政公署。這時的港英政府，雖然還是集權，是殖民主，但相對而言仍是善的(你無法否認，這個時期的殖民主一定比今日的中共政權善)。當權者變善，警隊就變善，八九十年代有很多視警察為社會英雄的電視和電影，就是最好的側寫。這個時代的警隊，肯定是香港史上最好的。

回歸後十多年，我仍然相信大部分情況下，警察尚是善的。但很明顯，自從曾偉雄上台，警察的善光已慢慢暗淡，到梁振英上台的兩年，受凶星影響，警隊也慢慢轉變為一夥凶星。

這就是警隊的本質：服從，性質受當權者的善惡影響。因此，你希望說服警察站在示威者一方，是非常天真的想法。當權者既有心利用警隊維穩，你覺得在訓練時，當權者會不會加入洗腦課程？會不會有意無意將一切示威妖魔化？你認為憑什麼可以說服警員站在示威者這一方？

我只陳述客觀事實：你認為大部分普通警員，接受的教育有多高？或者更根本的問題：你認為他們是否有能力應付更高的教育？這並非要冒犯警察，我不認為讀得書多代表什麼，很多學歷不高的人都創下了不起的成就，運動員是一個例子；同樣很多學歷高的人正不斷做齷齪勾當，這些人在親中團體多的是。我只想說明，你跟警隊如何說民主、自由、制度暴力等，他們不明白，他們很可能就是害怕學術的一群，而且，他們可能在訓練時被灌輸過憎恨示威者的概念，以增加執行任務時的服從性。你說當中有沒有例外？有，一定有，不少高級督察是大學畢業的(但如上所述，大學也會出敗類)，但，即使有良心警察，為數又有多少呢？

警隊崩壞，社會之禍

警察也是人，受過訓練也好，在執行職務時，也有情緒，而又總有一些較低質素的警察，控制不了情緒，並因為武力在手，和痛恨示威者令他們加班，最終殺紅了眼，是必然發生的事。當我想通警隊的本質，理性點看，我並不苛責警隊(我當然不認同他們做得對)，因為他們只是當權者的工具。一種工具，哪怕是一張摺櫈，可以坐，也可以用來襲擊殺人。

但最令人擔心的，是當警隊被權力多番利用，久而久之，警隊會崩壞，這就是社會最危險的訊號，也是政治很快燒到你身邊的警號。舉個簡單例子，為什麼黃之鋒只是犯了強行進入政府建築物、在公眾地方擾亂公共秩序以及非法集會三條如此輕的罪，卻不准保釋？不單不准保釋，警方還得到搜查令，到他家大肆搜查？你以為這種事很正常，你以為你不喜歡學生「搞搞震」就可以認同這種做法？那麼這種事情遲早會降臨到你的圈子。

你以為我在恫嚇你嗎？你先要明白，權力越使用得多，便會令使用者越視為習慣，而無視使用該權力是否正當。再說得白一點，當權者需要借助警隊作政治工具，掃平反對聲音，換言之他必須將原來受約束的權力放寬，變相獲得更大的權力，當這種更大的權力成為習慣，就是濫權的開始。例如，當市民沒有使用過什麼暴力，但為了清場「洗太平地」，動不動便可使用胡椒噴霧，動不動便可出動防暴警察，這種偶爾的權力放寬，一時三刻不會做成傷害，但當權者長久放縱，警察便會視提升武力為一種習慣，市民很容易遭受過度警力。由於權力必然使人腐化，警隊崩壞最初還可能受高層約束，但權力制衡放寬，慢慢一定有些壞心警察私下肆意使用提升了的武力去達到自己的目的(可能是實際利益，也可能簡單到只是「想威」)，慢慢這會成為一種強酸，侵蝕整個社會。

當今天示威者面對警察的無理對待，而社會視而不見，這種惡果必然惡化。有一天，當權者可能因為收地、收舖、收樓或阻止雷曼受害人纏擾中共的銀行，而借助警隊，讓他們濫用權力，受害的可能是你自己或你身邊的人。到時，警隊會變回六七前那支人見人憎的隊伍，又或變成更討厭的大陸公安。

普選，就是要制衡這種權力

說到底，這還是一個權力制衡的問題。社會需要警隊維持治安，要達到效果，社會賦予他們使用武力的權力。在古時，這種權力毫無制衡，那些衙差，很多時成了朝庭鷹犬，助紂為虐，肆意欺壓百姓。在民主社會，這種權力必然得到多方面制約――獨立的監警機構，擁有新聞自由的傳媒，以及最重要的，能動用他們的當權者，其權力也必須受到制衡，以免警隊因為當權者的壞由罪惡剋星變成市民凶星，而這種制衡，自然就是民主普選。

香港的警隊，表面上有警監會和傳媒監察，但顯然發揮不了作用，因為最重要的是，能動用警隊的當權者，權力制衡極弱，所以很易令警隊崩壞，令社會承受惡果。

如果你細心閱讀至此，我希望你會明白為什麼這麼多香港人在金鐘，不惜一切代價，也要爭取真正的普選。我真心希望你會思考，你會明白，我不期望每個人都有能力參與抗爭，但至少，你開始理解一班不惜代價也要抗爭的人，在爭取什麼，和所爭取的為什麼這樣重要，繼而不再肆意侮辱他們。