泣

昨天，有伯伯向學生下跪，希望他們離開。社會上也不斷有人指責示威者，諸般難聽的言語都有。

但，有沒有想過：

他們只是為改善制度，為香港長遠幸福去抗爭。

他們犧牲自己的光陰，無償去奮鬥。

他們每天睡在街上，你認為誰喜歡每天露宿街頭？

他們面對黑社會恫嚇，而他們只是那麼稚嫩的臉孔。

他們甚至跟父母鬧翻，部分連零用錢都斷去。

他們面對已正邪不分的警察，從無出現襲擊行為，相反，還要遭警方過度暴力的處置。

他們在運動完結後，還可能面對秋後算帳，無論是警方的選擇性執法，還是中共陣營主導的公審，他們要面對後果。

你們今天的損失是短暫，但在一個越趨極權的香港，他們絕對可能損失未來。

如果，你認為這是他們咎由自取的，因為你根本不認同他們的目標、手段，你仍然選擇高高在上用家長口脗說：我就是看不順眼他們這種手法。

好吧，那麼，運動發展至今，為什麼你對以下事情看得順眼：

一個社會，警察可以把學生拘捕，不按常理拘留四十八小時，要出動人身保護令才放人。

一個社會，警察可對手無寸鐡的市民施放催淚彈。

一個社會，政府不斷說要對話，但從來沒有對話過。即使學生願意對話，但，政府仍然單方面取消。

一個社會，竟然有黑社會多次光天化日下毆打示威者。

一個社會，竟然有黑社會公然包圍一間傳媒機構，即使有法庭禁制令，仍然無人執法，要靠記者守護開路，促成「警黑合作」。

一個社會，警察可以把示威者拉近，拉開對方的口罩，兜口兜面噴胡椒噴霧。

一個社會，警察居然把一個示威者拉去暗角，拳打腳踢。

一個社會，民選的議員竟然對以上一切視若無睹，然後說，要調查學生運動有沒有外國勢力。

一個社會，民意激化和撕裂到這個地步，政府可以繼續愛理不理，不單止不對話，還繼續指鹿為馬。

一個社會，政府的一切都不過是市民的血汗錢築成。

這樣一個社會，為什麼你看得過眼？

為什麼你只看不過眼學生的抗爭，而對以上種種都看得過眼？

究竟用什麼可以迷惑了你，令你對社會種種腐敗看得順眼？

退一萬步，就當學生示威手法不當，但他們應受到如此對待嗎？就當學生抗爭如此天真，你就可以對以上種種視而不見嗎？

我，不能！曾經在我心中如此美麗的香港，竟以迅速崩壞至此。

即使最後清場了，以上種種腐敗也不會消失，這，將是幾代人的抗爭！

用你的良知，選擇你的位置！

既沒領袖，唔好有事就賴雙學

我很欣賞香港人，能夠在這場運動中如此自發，展演如此高公民質素，我真心為香港人自豪。但我實在很討厭近日極為無聊的內鬥。

經常有人說，學聯和學民思潮合稱的「雙學」不代表我。這句說話一定正確，因為至今，也沒有一個授權機制去授權他們，提高他們的代表性，因此，任何人都可以說「雙學不代表我」。

但為什麼，大家會期望雙學，而不是其他諸如政黨、熱血公民、城邦派等派別呢？因為這場運動，先由學聯搞的全港大學生罷課開始，走到中大百萬大道的學生，遠超估計；然後，是學民思潮搞的中學生罷課。事情發展到926，一直在領導這場罷課運動的，都是這兩個組織，大家不要忘記，最初在網上發布消息的hash tag，用的就是#hkclassboycott、#罷課，而不是什麼遮打運動。到926奪回公民廣場的行動，仍然由雙學主導，最後黃之鋒和周永康等學生被捕而且不獲釋放，才激發出民憤第一浪，繼而才由催淚彈引爆出「遮打運動」。因此，很多人在927、928走上街頭，是因為學生仍然被捕不獲釋，感到義憤。為什麼很多人認為雙學比其他組織有代表性，這是遠因。

當然，大家都在喊這場運動沒有領袖，為了讓運動有最大公約數，以及避免中國人內鬥基因發作(如因有領袖即成騎勢之說)，沒有領袖能令更多人放心參與，那就沒有領袖好了。當大家覺得既無授權機制授權雙學，覺得自己走上街頭不是因為學生，沒關係，沒領袖的路反正誰也沒試過，就試一試吧。反正，我不覺得雙學做什麼也做得好，也做得對，但至少我從來不覺得他們騎劫了運動，運動原來就是由他們率先行動而致的。

所以，我不明白為什麼有些人由朝到晚不斷針對雙學，係咁鬧係咁鬧，罵雙學多過罵梁振英，罵學生也狠毒過罵梁振英(毒罵周庭就是一例)。什麼叫莫忘初衷，這次運動的初衷就是雙學搞的罷課。

你不用跟我說他們搶光環，這太白痴了，因為光環你都可以搶的，如果你有能力。你也不用跟我說他們沒有代表性，我知道，但我前一個星期已呼籲大家用民主程序授權一些領袖，但觀乎形勢，似乎沒有人希望授權代表去做事，因為大家很ENJOY各自為政各有意志各有亢奮的狀態，最重要是，各無責任，不特止，還可將所有責任全推卸到雙學。沒事的，就冇領袖，有事要找人祭旗，忽然就有領袖了！

如果大家仍然覺得沒有領導是可行的，大家就繼續冇領袖好了，沒有問題，但不斷鬧人出賣你，做乜啫？

佔領時刻：給爸媽的信

媽媽、爸爸：

由於佔中，我們的關係已走到決裂邊緣，你們甚至表示要跟我斷絕關係。我不知道可以說什麼，唯一最想說的，是對不起。

對不起，媽媽，爸爸。我道歉，不是認為我做錯了什麼，而是因為我知道你們的愛我，而我，也同樣愛你們。世事無常，如今，只因大家在一些事情上，有如此差天共地的理解，我卻選擇不聽從你們的命令，不去做違背自己信念的事，選擇忠於自己，這一點，我很對不起。

但，不用擔心，我已不是襁褓那個孩子了。我接受了很多教育，我知道，有什麼應該做，有什麼不應該做。每個人都有自己的信念，甚至可以對政治不聞不問，我都會尊重，何況，你們是我的至親，即使想法有很大距離，我也尊重你們，愛護你們，你們是無可代替的。同樣，我也真心希望你們可以尊重我，並以尊重我的方式愛我。我在做的從來不是傷天害理的事，我不期望你們站在我這邊，我只想你們可以，讓我做我想做的，這已是我如今最大的心願。

催淚彈發射當日，我一直看直播，一直坐不安，吃不下，睡不寧。我很少跟你們談政治，所以你們一直不明白我內心是多麼不滿，以為我突然轉性，或受人煽動，才走上街頭。不，不是這樣的，是因為你們的立場，因為我不想吵架，所以我不談，所以你們不知。樓價貴得瘋狂，自由行亂港，水貨走私，領匯霸權，地產霸權導致的通脹，國民教育，港視無牌而TVB一台獨大，港鐵狂加狂壞，還有畸型的議會制度，越來越腐敗的政府官員，很多很多。這些，你們都可能沒有意見，或者，一時三刻，你們不覺得自己的生活有什麼改變，但我，身為一個年輕人，我雙眼看見的，是無盡的黑暗。現在，那些學生如此艱辛，為未來爭取真正民主，我真心希望你願意理解他們。你們只要出來一晚，便知道這不是貪得意，貪新鮮，貪玩，或什麼有錢收，每一個走出來的人，都犧牲了時間、勞力、汗水、娛樂，還有很多很多。因為，我們都很害怕，今天不站出來，明天便站不出來。

我知道，有些能影響你們的親朋戚友，從小在大陸生活，習慣忌諱政治。或者，如何也改變不了他們，但他們至少也知道，大陸不公義的情況源於政府腐敗，這不正是他們當初要來香港定居的原因嗎？他們或許忘記了從前面對的不公不義，我卻親眼目睹眼前的不義不公，叫我如何眼白白看着香港變成大陸呢？如果這裏也變成跟大陸一樣，我還可以退避到那裏？我撫心自問，問了很多次，實在無法對這個充滿不公義的香港坐視不理，一如大部分年輕人都無法再沉默。

這是我的心聲，希望你會明白。你們明白與否，或是否接受，不要緊，但我會惦記着你們的愛，繼續愛你們，即使你們不再接受。集會這邊，經常響起Beyond的《海闊天空》，或者你們不明白這首歌說什麼，但Beyond有另外一首歌，你們一定會明白，最後我點這首歌給你們聽，以此作結。這首歌，叫做，真的愛你。

    無法可修飾的一對手　帶出溫暖永遠在背後

    縱使囉唆始終關注　不懂珍惜太內咎

    沉醉於音階她不讚賞　母親的愛卻永未退讓

    決心衝開心中掙扎　親恩終可報答

    春風化雨暖透我的心　一生眷顧無言地送贈

    是妳多麼溫馨的目光　教我堅毅望著前路

    叮囑我跌倒不應放棄

    沒法解釋怎可報盡親恩　愛意寬大是無限

    請准我說聲真的愛妳

    仍記起溫馨的一對手　始終給我照顧未變樣

    理想今天終於等到　分享光輝盼做到

P.S. 近日，聽說很多年輕人跟父母鬧翻，有人問我應該跟父母說什麼。有感，想像自己今天是個年輕人的話，我又會跟父母說什麼，筆錄於此。其實，說什麼並不重要，語言充滿缺陷，誤會易生，我認為最重要的，是愛，愛，從來不需言語。

我媽媽也是很多很多年前內地走難來港。她不多談政治，也不懂政治，我知道她是無法理解我的想法。但這都不重要，重要的是，她生前很愛護我。文中的歌，也送給天上的媽媽。

義憤填膺，聲討暴徒。執法不公，強烈讉責

筆者按：這是筆者草擬的聯署初稿。筆者沒有登報聯署的經驗，還望熟知程序的人協助登報。任何人也可以隨便使用本文內容，加以修改。筆者重申，本文版權屬於公眾。如果你贊同，也可以當作自己的聲明，加入自己的名字。(如果需要籌募廣告費，可預我一份。)

                                                           

我們是熱愛香港的香港人。就十月三日各地出現藍絲帶暴徒四處搗亂，我們悲痛不已，憤怒無比，並強烈讉責警方執法不公。

事件撮要如下：

1.      香港向來是文明社會，即使示威，向來理性平和。市民自發的和平佔領集會，由9月29日開始至10月2日，一直相安無事，並無發生任何暴力事件。市民面對警方，高度克制，即使於9月28日面對警方施以催淚彈，市民也沒有使用過暴力。可是，10月3日，一群懸掛藍絲帶的暴徒，突然於銅鑼灣和旺角的集會場地出現，不單辱罵留守者，更追打在場人士，有女士當場被非禮，暴徒還譏諷示威者「出來示威便預了遭人非禮」，對離場示威者大呼「回去當娼妓吧」。集會閃電惡化成暴力事件。

2.      文明社會尊重不同意見，但絕不容忍暴力。藍絲帶暴徒來歷不明，當中多人更戴上口罩出席，身份神秘。他們有權表達反對佔領的意見，但誰會接受他們對市民施以拳打腳踢、非禮和性騷擾？任何一個正直的市民，必須聲討這種種卑劣行為，以維持社會人倫和價值。

3.      有人說佔領者犯法在先，大家都是犯法，不值同情，更直指「如此局面是因為佔領引起」。這是歪理連篇：一. 佔領者犯法，只有執法者才能執法，藍絲帶暴徒有什麼資格代為執法？二. 佔領者被控，自有法庭判決其罪名和刑罰，什麼時候可以由藍絲帶暴徒代訂刑罰，施以暴力私刑？三. 佔領者犯的法只是佔領馬路，將之與暴徒犯下的罪行相比，就等於將亂過馬路、違例泊車與暴力襲擊、強姦非禮等嚴重罪行當成等同，是極端歪理。

4.      可是，面對以上種種嚴重罪行，警方執法明顯極為寬鬆，大有縱容暴力之嫌。相比起9月28日的示威，示威者即使毫無襲擊動作，還高舉雙手，警方卻多次出動胡椒噴霧，及後更發射87枚催淚彈；相反，10月3日暴徒亂港，警方連胡椒噴霧也沒有用上，網絡和媒體上出現大量警方釋放施襲者、消極執法的片段，令人懷疑警方執法已脫離不偏不倚的原則，另有政治考慮。連國際傳媒都以大字標題指「警察和暴徒合作」。香港竟由一個高度文明的社會，迅速降格為第三世界國家，國際形象大損，警方責無旁貸。

我們重申：

以上種種，皆激起香港人無比義憤。

我們重申，對於暴力、非禮此等嚴重罪行，絕不容忍，並在此聲討暴徒。

我們重申，絕不會因暴力而退縮，因為我們退無可退，我們真誠愛港，絕不願香港淪為警察與暴徒合作的野蠻國家。

我們重申，對於警方對和平示威者施放催淚彈、卻對襲擊非禮暴徒消極執法，極為憤怒，並予以強烈讉責。

香港市民

葉一知

選個代表，為醒覺一代注入抗極權疫苗

運動發展到這一天，戰事暫緩，卻到了最危險的時候。如果處理不好，一切前功盡廢。

正如前天的文章說過，現在運動的最大困難，是沒有一個獲得授權的領袖能代表所有人的意見。沒錯，市民都是自發的，因而造成極大機動性，用游擊戰成功奪下三大陣地。這是一個沒有話事人的運動，正如陶傑是日(3/10)蘋果日報所言，真正的領袖是資訊科技，是Facebook等社交網站。這種自發精神和公民質素極為可敬，舉世驚奇並讚頌，我也為香港人的公民質素如此之高而自豪。

但針無兩頭利，這種模式發展到如今局面，已成僵局，是否還可持續？我們是否仍要迷戀「沒有領袖」的運動而拒絕任何代表呢？這是需要各位同路人冷靜和理性思考一下。我能做的不多，只能以愚見抛磚引玉，希望各位有一個思考方向和基礎論據。

首先，「群龍無首」的民眾運動為什麼會在過去幾天如此成功呢？前文已指出，這是警方以武力對付學生和市民而促成，不以疏導而以堵塞之法而間接作出了「道德感召」，勾起全港人的義憤，致人潮滿瀉。過去幾天大家相安無事，因為大家有一個最大公約數――政府必須讓步回應，繼而談判，從而達到真普選的目標。為了這個最大的目標，不同勢力均能互相忍讓、互相支持。

但散兵游勇，難以持久。因為戰爭(我一直把這場運動當作一場戰爭看待，這是應有的心理準備)當中，最重要的是紀律和服從。什麼叫「散兵游勇」呢？那本指逃散無統屬的士兵，今日借用作不屬於團體而獨自行動的人。這種互不從屬、只憑一己喜惡的群眾，優勢在過去幾天已看見。但自昨晚開始，其缺點也表露無遺。

昨晚是一個轉捩點，因為政府願意接受學聯要求，委派林鄭月娥談判，最大公約數就此消失，各勢力的多種意見立即處於競爭狀態，諸如收不收貨、幾時談、接受什麼不接受什麼等，各種論述不斷競爭，本來這是好事，但可惜內鬥基因立時發作，在辯論時不時加插「你不代表我」、「你有咩資格代表我」、「學聯從此不代表我」、「你們是鬼」等等。由於沒有統屬也沒有表決程序，最終意見紛紜，任何行動也阻不住。

面對國家機器，任何行動理應深思熟慮，處處以大局著想。這需要智慧，需要學識，更需要的，是胸襟。這種人在現場有不少，但他們完全控制不了局面，因為即使有五千人支持某些人的決策，只要有一少部分人，哪怕是三四十人不同意，他們就大可以「自由意志」行動，五千人支持的結果無法落實，因為沒有一個授權組織，如果有人嘗試阻止，就一句「你憑乜代表我」――除了令人自覺很有型，也對大局具龐大破壞力。由於現在運動擁有這個特性，全心破壞的成本就極低，幾個間諜便可。

古往今來，大家不難看見，當共敵消失，便成諸候割據、軍閥互鬥之局面。秦朝破滅，即成劉邦項羽互爭；隋陽帝一滅，軍閥互鬥，最後才由李唐勝出；滿清一亡，雖有短暫民主，也很快進入割據時代。如今的局面完全可以由歷史預測，但最大分別的是，今天的敵人還「未亡」――梁振英未倒，普選未落實，但互鬥來得更快，原因就是這本是沒有領袖的運動，連各自行動的人都說「代表自己」，背後真的可以不從屬任何政團。

幸好，這種不斷循環的歷史，西方提供了一個暫時為止仍是最佳的解決方案，那就是民主程序。如果用民主表決，決定就是大眾的，而不從屬任何個體。

或者有人會說，用民主表決也不需要代表，大家一起投票便可。這是希臘城邦的直接民主，好處當然是不怕被「出賣」，但壞處是時間非常冗長，可能每一個細節都要投票，最終也是一事無成。例如，衝不衝出龍和道，又要投票；給政府的談判時限，又要投票；撤不撤廣東道，又投；讓不讓警察的早餐進場，難道又即時投票？

大規模的直接民主本就被歷史否定並改良，才出現代議政制。將之套用到今日的局面，任何正常人都知全不可能。事事直接民主，恐怕事件拖一年也沒有成事，民意勢必反彈。所以，現在其中一條可行的路，就是選出代表團，授權一班人去處理各種談判和行動。

如果怕代表團「出賣」，其實可以對其加以權力限制。例如，代表團的決策必須經訊息發布、諮詢、商討和投票表決，商討和投票表決可以有兩至三輪，確保最後決定並不是兒戲的；代表團的主席只是發言人，不能獨斷(參考陪審團制度)；代表團有「試用期」，例如只有十四日權力，之後要再重選，如果大家滿意，可授權代表有更長的代表權力。

但必須謹記，民主制度背後，是大家有信任的共識和默契，代表團的決策未必符合所有人，但民眾絕不能輸打贏要，必須服從，不能不合心水就走出來說「我有行動自由」。你如何不滿也好，這是人類的限制，因為世上沒有符合每一個個體的決策，正因如此，才要用民主制度解決。如果大家接受民主表決卻又不服從，一切都會失敗。

這可以是將運動升華的一步，不單解決「互不代表、無法前行」的問題，也可以給全港市民上一課貨真價實的民主課，對於今天走出來已醒覺的一代人，是最快把民主這種抗極權疫苗注射給他們的方法。即使運動不幸以失敗收場，這種抗體將會深植身體，令他們在以後每場戰役中發揮效用，例如立法會投票。

這既然是一場追求民主的運動，便應以民主方式前進。我希望各位有識之士，學習英國人的智慧，思考英國大憲章是如何來的，思考美國獨立後為何要制訂獨立宣言和憲法，為什麼人家最終沒有出現各軍事勢力互相殺伐的局面。我希望，即使運動這一次真的不幸落敗，民主種子也能深植這一代每個人心中，這，才不枉多日內這麼艱辛走出來、流了那麼多汗、吸了這種多催淚煙的市民！