原則派左翼最高興

還有兩天，特首選舉便有結果。這個星期，有一些新事態發展值得留意：

1. 種種表面跡像看來，林鄭當選機會較大，但顯然不是十拿九穩，反而暗湧處處。

2. 有不同風聲放出，包括盛傳中央讓選委運用自由意志去投票，三候選人均可接受並獲任命。另今日有風聲指曾俊華手握逾四百票。

第二點為第一點帶來暗湧，所以說這是勝負未分，絕不為過。但以民眾期望來看，兩大熱門已處於無法拉近的強弱懸殊，甚至越拉越遠，但最後較可能出現的一個結果：超高民望的落選，超低民望的當選。

這樣的結果，可能是人類選舉史上前所未見。

為什麼會出現這樣的結果？第一個可能，就是地方「政府(或曰諸候)」(即中聯辦)的勢力超越中央，例如在權鬥下，中央根本管不了西環，任由CY 1.0及其背後勢力不斷發功，恐嚇選委，包括「不任命論」、「外國勢力論」、「反對派論」等，目標是要鞏固其原來勢力和利益，故即使換人也要保住路線。因此，即使如這兩日的風聲所言，中央不指定，任由選委決定，但CY 1.0勢力在過去數月已透過假傳聖旨手段造成林鄭乃真命天子的事實，鎮住選委。

第二個可能，如果真的任由選委決定，中央卻樂意放任西環用種種手法干預，即中央其實是向大家表示：任你們香港撕裂下去，或者因為這次選舉再撕裂幾倍，也無不可，無意「補天」，香港將會繼續腐化。此舉等同放棄香港的原有優勢，一國兩制可有可無，如何走樣變形也無所謂。

第三個可能，第二點的風聲也是假的，西環就是中央意願的執行者。

無論原因為何，如果結果是由一個「滿江紅」的候選人勝出，可想而知香港人的反應會是如何，自然是更加討厭中共，更加討厭小圈子選舉，港獨思潮會越來越得到支持，至少抗爭力量又再壯大。當然，也有一批人消極應對，例如積極計劃移民。如果原因是上述的第一點，地方諸候假傳聖旨把香港搞得一團糟，打倒西環2.0還有希望，不過香港不知要再受多少苦；但如果是第二或第三個原因，這其實是中央樂見的，那麼再搞多少國民教育、叫多少人愛國，都是枉然，因為連支持曾俊華的中間派都會絕望。

唯一對這樣的結果感高興的，是原則派左翼(坊間稱為「左膠」，本文除引文外暫時避用)。坊間常戲謔「左膠」的一句話，就是「共產黨最高興」，意思是，某些事情令中共成為最終得益者，「左膠」便會撲出來說「這樣做共產黨最高興」，例如熱狗批鬥泛民、退聯等，都是令「共產黨最高興」。面對內部分裂而令共產黨高興，我是贊同的。

但今日的結果卻相反，因為即使撐薯片的人很多都表明是對抗西環、對抗中共欽點，即「林鄭當選共產黨才最高興」，但這一次原則派左翼沒有這樣說，薯片落選，客觀事實就是林鄭當選，結果卻是「左膠最高興」，豈不怪哉？

原則派左翼常指出，要林鄭當選，先決條件是她不夠601票，不然，All-in薯片也毫無意思，所以他們會選擇白票或胡國興。問題是，為什麼肯定林鄭必獲601票？如果上述第二點傳言是真，你們豈不白白錯過打擊共產黨的機會？豈不做了「讓共產黨高興」的事？如果你說第二點傳言是假，又何以有此信心作判斷呢？

既然勝負未分，在戰場上，我們當然期望，同隊的隊友把本來就極為稀有的子彈，射向敵人，而不是一邊指罵正迎擊敵人的隊友，一邊大叫「你班港豬」再把子彈射向天。

再說，子彈是誰給予的？是很多今日支持薯片的人給的。他們在過去兩場選舉，包括立法會選舉和選委會選舉，不斷四出叫人投票，為大局着想，即使是自己不喜歡的候選人，只要能削弱對手，哪怕只是輕微的打擊，這些人都願意投票給你們，目的就是送上最多的子彈，才有投票率新高，才有凌晨還在排隊投票的畫面。

原則派左翼都討厭曾俊華，所堅守的原則，只是討厭曾俊華，而絕不是反對小圈子選舉，因為正如上屆，只要有何俊仁，他們就不覺得要「突顯小圈子選舉的荒謬」，紛紛投票；如果長毛得到足夠公民提命入閘，他們也不覺得要「突顯荒謬」。只要自己人能入閘，小圈子即使荒謬也可以投票；沒有自己屬意的人入閘，就不能在荒謬的小圈子選舉中投票。

有沒有大局為重？有，但所謂的「大局」，只有他們的大局，沒有香港人的大局。原則派左翼不會把今天香港人樂見的大局放在心上，有些人更會辯說：「要保持社運抗爭的元氣和氣勢，林鄭當選也沒有所謂，我這樣做才是為大局。」

有些支持原則派左翼的人，更說：「選舉當然是看政綱了，所以點解迫人投曾俊華？」如果這不是小圈子選舉，當然是看政綱了，但這是小圈子選舉，投票是一種捍衛香港利益(拒絕西環而言)的鬥爭，當然就不能只看政綱了。再者，不是要突顯小圈子選舉荒謬嗎？既然如此，還看什麼政綱？

立法會選舉投票給民主派的，有多少人看政綱？無論怎樣踴躍投票，我們都知道立法會組成的不公不義，我們都知道建制派必然過半數，我們都知道仍然要繼續爭取普選，但為何還投票給這些原則派左翼？為何要呼籲身邊的人投票給他們，即使我們根本不認同他們代表的路線甚至不算喜歡這些人？

因為當時大家說：「一票都不能少，要顧全大局！」

我不會用票債票償來形容原則派左翼的可能結局，但最終選民離棄你們，是因為「大局論」已由你們自己敲破，不再有道德號召力。在這一場選戰中，你們因為討厭曾俊華，將香港押給西環，沒有盡力挽救，沒有把子彈射向敵人，即使很多香港人沒有票，卻有記憶。

最後簡介一段歷史作結。1975年，文革進行了九年，這時鄧小平又被毛澤東點上台(第三上)，開展其務實作風，經濟民生有了起色，但敵人四人幫看不過眼，又再打小報告，意圖奪權。最後周恩來逝世，民眾紛紛悼念，四人幫順道推莊，說是「鄧小平勢力策劃的」，鄧小平又被罷免(第三落)。民眾這時極為擔憂和憤怒，紛紛遷怒於四人幫，因為他們很想「休養生息」，他們厭倦無止境的鬥爭，結果爆發了四五天安門鎮壓。

香港的路也相似。過去五年，是香港最壞的五年，這就是為何「休養生息」有號召力的原因。

一點補充：投票是暗票的，最後一刻決定把子彈射向敵人還是射向天，不需交代。

印傭：我都可投票選總統啊！

以下都是真實對答。

一對夫婦星期日在家一邊吃飯，一邊看特首選舉論壇。

家中的印傭早知道香港有特首選舉，並跟夫婦說：「有鬍鬚那個最受歡迎嘛。」

「你怎知道？」太太問道。

「在街聽到啲香港人說，也聽鄉里說過。」

「是的，星期日便投票了。不過我們係冇得投嘅。」先生說。

印傭碌大雙眼，大聲問：「吓？點解呀？」

「你唔知咩？香港人係冇得投票選特首㗎。只有1200人可以投票㗎咋。」先生解釋道。

「唔係卦？我們印尼也可以投票啊。」印傭露出大惑不解的表情問。

「你也可以投票嗎？」太太問。

「是呀，我也可以投票。十年前開始可以投票，我也可以投票。」她連說了兩次「我也可以投票」。

「嘩，咁你哋仲幸福過我哋。」先生說。

「以前係冇得投，跟住啲人出嚟反對，之後就有得投了。」她解釋。

據這位先生說，這個印傭連曾蔭權是誰也知道(之前看到曾入獄的新聞跟先生說過)，又問過先生「梁振英看起來很老實，為什麼不繼續做」，先生將實情告之，並告訴這個印傭「梁振英是香港史上最賤格的人，所以冇得做」。

這位先生跟我說，香港人真的很可悲，一個印尼越洋來打工的傭人，隨時比很多港豬老闆更關心政治，更關心特首選舉。

是的，這個印尼女人，在主人面前，是一個傭人，但回到自己的地方，卻是政體的主人；相反，這個印尼女人的僱主，是她的主人，在自己地方，卻只是蟻民，有錢一點的蟻民！

註：印尼在2004年舉行了首次總統、副總統直接選舉，由蘇西洛當選。總統任期5年，可以連任一次。在地方首長方面，人民可以選舉市長和省長級別官員。(維基)

林鄭真的篤定當選？

還有幾天，選戰便有結果。選戰至今，各人表現，各方立場和表述，大家亦有個大概，但很多疑問仍在。

第一個大疑問，是為何要撤換梁振英？鬼也不信梁是因為家庭問題不競逐連任。但為何他的下台，卻由疑似到自證是CY 2.0的林鄭月娥代替？林鄭是「欽點人選」？為何要換人？真是換人不換路線？

問題是，中共唯一不會換的路線，就是極權路線，但溫和強硬的路線向來有所交替，而且從歷史看來，中共是傾向換人換路線的——我指的換人不是任滿順利交接那種，而是「被下台」的。毛澤東發動文革鬥倒劉少奇，換上林彪，由文革派換務實派；江清等文革派被奪權鬥倒，變成改革開放的務實路線；趙紫陽因六四而被撤掉，改革開放由政治、經濟改革的兩條腿變成全力發展經濟並全力遏止政治改革；薄熙來被鬥倒，「唱紅打黑」的路線就立即消失(很久沒聽過這個詞語吧)。

或者你說這些都是中共權鬥，不能代表香港。但即使是香港，撤換老董，商人治港也變成公務員治港，手段也轉趨懷柔——三個特首管治中，只有曾蔭權任內，一國兩制才能保持個大概，算是「不變形不走樣」。到了梁振英，也換上一條港人未經歷過的鬥爭路線。當初的大熱唐英年，其風格和路線是較可預測的，大概就是結合董建華與曾蔭權，既顧及商界利益(事實上曾蔭權後期也只能如此)，亦盡量令一國兩制不走樣，至少敢斷言，唐治下是不會湧現港獨思潮。但臨陣易帥，大熱倒灶，梁振英上場，把香港搞得今日如此之爛，也是換了路線。

換掉梁振英，路線卻完全不換，香港未來五年仍以鬥爭為樂，很令人費解。不換路線，為何不讓梁振英競逐連任？即使梁振英「升呢」，做了國家領導人，不見得這是他樂見的結果。政協副主席這類位置，一向是完成特首的「獎賞」，遲早也可得到。但論實權和國際地位，當以行政長官高一級，因為香港在一國兩制下，可以參與大大小小國際事務，例如與國家領導人一起出席APEC會議，在這些場合，感觀上是與美國總統平起平坐。政協則沒有實權，更沒有國際地位，國際社會對這個組織興趣不大，因為政協並非國家機構，不能行使國家權力，只能提案，但所提之案又不具法律效力，向有「政治花瓶」之稱。以此觀之，政協副主席只是安慰獎，更顯得是中共下令換人。那又回到老問題：要CY 2.0，為何不要CY 1.0？

梁路線的繼任人是林鄭。她最初對CY 2.0的稱號並無多大反彈，但後來慢慢發現這個稱號是超級負資產，才撇清與CY的關係。其實林鄭的風格與梁頗有分別，但同樣惡劣，同樣會造成惡果，惡果的呈現不同而已。她被稱為CY 2.0的最大原因，是她顯然代表西環出選，嚴格來說，她是西環2.0多於CY 2.0(但論容易令市民明白，當是CY 2.0這個稱號了)。

到今日，我們可以清楚看見林鄭的「真面目」，其實是比梁更「不濟」的人選。她因為參選露出「高分低能」的底子，表現比當日梁參選時更差勁，上任的話肯定連蜜月期也沒有。梁振英或許還有真心的「梁粉」，但真心支持林鄭的有多少？幾乎全部都是利益苟合之徒，或因為聽令才支持她。公務員團隊更視林鄭為猛虎豺狼，敬而遠之，心裏極不希望有這樣的上司。有共事者更匿名寫信爆料，令她狼狽得要在論壇花幾分鐘強調自己「有人緣」(只有人緣差的人才這樣做，一個人人緣好，很多人會自自然然走出來為他說話)。

至於林鄭是否得到建制支持？又是一個謎團。西環出盡各種恐嚇手法，林鄭的提名仍然過不了六百，更曾鬧出「唔柒夠票」(579票)的笑話。選委論壇呢？則是一眾選委一邊食花生，一邊享受「片皮鵝」，看着林鄭被「片」，沒有人出手解圍，又不積極提問(有說選委提問會令林鄭尷尬，這個好笑，這批人的問題水平也會令林鄭尷尬，不如叫她死咗去算了)。那些選委說要支持林鄭，例必「佢表現好好，我會投佢」、「是中央信任人選」等，這種話你覺得像支持還是「交差」？像不像李波說「我自願返上去」？

選委撐錯場是家常便飯，因為這批「精英」不比想像中聰明，還甚多蠢貨，一來「精英」不讀史不讀文科，二來中共當然想要蠢貨，蠢貨才易於操控。所以，他們常常不解情勢而不站邊或站錯邊，死錯人，最後又厚面皮轉舦。上屆的鄭家純和何柱國就是經典代表。

當然，選委中也有很多政界老狐狸，沒有積極表態，只含糊其辭，即使表了態，立場也十分曖昧，不見「瞓身」，例如早幾天工聯會黃國健竟然說：「胡國興的勞工政綱比其他兩名候選人詳細，並較為接近工聯會理念，但工聯會不會綑綁投票，亦不會單從勞工議題決定投票意向。」補了飛，但明顯沒有瞓身支持林鄭。

所以，林鄭上任，比起梁當初上任，更孤立，民望更低，更惹人反感。論熟悉共產黨鬥爭路線以及玩撕裂的權謀，林鄭更不能與梁相比。如果要延續路線，何必找一個更不匹配的人？須知道，市民一早已預計梁振英會連任，讓他繼任反是預料之內，在這一點上，何須換人？

另一個謎團是《成報》。梁振英真如傳言下台，令人不敢忽視，而《成報》仍然開足火力對準西環和林鄭，與大公文匯捧林鄭踩曾俊華的取向完全相反。其敵對陣營也頻頻放風，指國際刑警向《成報》老闆谷卓恆發出「紅色通緝令」(後有不少網民去Interpol查閱，卻未發現此事)，報館員工又遭恐嚇滋擾。如果一切已篤定，何必多此一舉？

種種謎團，不禁令人質疑：林鄭真的篤定當選？

甚麼葫蘆賣甚麼藥？如果要的是林鄭，為何要換梁？如果要堅持這條路線，卻要換一個差得遠的舵手，究竟想幹什麼？是不是互有痛腳，協商得出的底線是必須換人？我們掌握太少內幕，有太多missing puzzles，拼不出全局。至今，很多高人都寫過特首選舉，但仍未見一個很有說服力的拆局。

選舉前應該不會寫文，故最後借機讚一讚曾俊華團隊。這個團隊，顯然早已準備好社交網絡戰線，訂下爭取民意、展示親和力的目標，而這些都是林鄭最弱的，但這條戰線迫得林鄭必須跟從，所以她從冇Facebook到有Facebook，從黑臉到假笑，從「好打得」的英雌到「人至察則無徒」的孤君，一一露底。這令我想起冷戰期間，美國總統列根抛出「星球大戰計劃」，引蘇聯跟隨入局與之進行金額以兆計的軍備競賽，結果拖垮了蘇聯。

這是孫子兵法的最高原則：不戰而屈人之兵。這一仗非常漂亮，我和很多人都期待你們最終能勝出。很多人如我並不視你們為明君或救世主(這是左膠兒戲之論)，到你們上場時，大家自然會嚴厲批評你們，但在這場選戰中，你們是最應該勝出的。

勝負未分，應合力擊退林鄭

先旨聲明，呢篇文，係上帝叫我寫嘅。

林鄭正式辭職，亦即參選特首。林鄭被形容為「梁振英2.0」，香港人已受夠梁振英，再來梁振英2.0，確實吃不消。

不過，細心比較兩人，林鄭仍遜一籌。若論強硬、賤格和不要臉，兩人是不相伯仲，而同樣兩人均是未上台已被叫落台，但論權慾，梁振英仍然比林鄭大。林鄭本來以為無機會而決意退休，但梁振英突然棄選，她才粉墨登場，反映之前未敢與梁爭一夕長短；相反，梁振英選特首時是所謂「衝紅燈」，當時任何人都認為特首應該是唐英年，但梁處心積慮，硬闖過關，包括收集大量黑材料，最後當選。

權術方面，林鄭從官三十多年，而且由港英扶植，從其往績看到其權術比不上梁。梁深黯中國式權術，不斷挑起鬥爭來鞏固地位，風格師承毛澤東，因此其權術也充滿陰暗，與西方的「政治鬥爭」是兩碼子事。單看梁在選前的隱伏，不露半點真性情，令很多人錯誤支持他(包括一些有學識和左翼)，城府之深，林鄭遜梁一籌。

故宮一役也反映林鄭的政治手段不夠梁振英陰暗老練。故宮展品是明清時代的，代表中華文化而非取而代之的中共無文化，最多是資金的爭拗，無助提升對國家的認同(反而可能提醒公眾中共消滅了精緻的中華文化而引起反共意識，這是後話)，縱使不是好事，也不見得是甚麼壞事。但林鄭為表忠誠和政績，急急就章，網絡用語叫「衝出嚟柒」，就顯示她不及梁振英。梁不會隨便撲出來，衰咗，一定唔關佢事，得咗，一定係佢背後大力推動——誰敢卸責給他，誰敢搶他功勞，必遭報復。

但這不代表林鄭就是選擇，相反，若她當選，仍然可為香港帶來「狼英五年2.0」。她懂不懂中國式權術和中共鬥爭模式，毫不重要，重要是背後的操盤者深黯便可。「梁振英」三個字代表的不是其本人，而是其背後勢力，套用成報所言，就是包括中聯辦張曉明的「亂港四人幫」。只要這個陣營仍在，林鄭就是一個最好的傀儡——她夠強硬，夠霸道，忠實執行背後勢力的路線(俗稱「梁振英路線」)，香港想休養生息都難。

這次特首選舉之局，難以看透，連很多資深評論者都看不通，從前推論較準確的，也捉摸不到。所以我很奇怪，為甚麼已有很多人認為林鄭會勝出，而曾俊華已無機會？香港人不關心政治，但不需長期關心政治，只要記得兩個月前發生的事，已經不會輕率認為林鄭贏面最高——梁振英棄選前，同樣很多人認為他鐵定連任，結果呢？在最後階段，梁振英宣布放棄連任，很多人大跌眼鏡。

梁振英最常用的手段，就是製造「既定事實」，利用梁粉狂放風，製造「捨我其誰」的氣氛(港獨議題也是一樣)，讓人相信中央已決定由他連任。結果他宣布棄選，曾經信誓旦旦的支持者全部變傻仔。今日林鄭的手段分別不大，同樣由梁粉、奶粉、部分建制派放風，虛構「林鄭就是梁的接班人」的既定事實，而動搖投票機器(只聽命令毫無意志的選委)。可是，大家別忘記，背後的操盤者絕非省油的燈，雖然梁振英想以既定事實先發制人，但背後那個人能後發先至，一下子就將此攻勢化解於無形。梁振英部署已久的攻勢剛被化解，何以大家立即認為林鄭有機(還有成報不認同林鄭的立場)？當越多人認定林鄭，其實就是為她助威，「虛構既定事實」就能達到目的。

既然是誰也看不穿的局，何不認真去打？制度在未來五年難有改變，何不讓一個不那麼壞的上台？政治要講理念，也要講實際效果，我們要有底線，但不要道德高地。選曾俊華，落實真普選的可能不大，也不會有公民提名，但選任何人都會得出相同結果。照牌面看，他是有機會勝出而又可讓香港休養生息的人物。如果民主派選委要堅持候選人必須公開承諾擁護真普選、支持公民提名、反對831等才提名和投票，無疑叫這個人政治自殺——只要這個人公開承諾支持民主派的理念，他便不能入閘，就算靠民主派選委的提名入閘，對手也會萬箭齊發，難以當選。

用崇高理念去玩這個遊戲，等於自己站在高地食花生，然後眼白白看着子彈全射落海，最後迎來狼英五年2.0，還高興得拍手那樣愚蠢。

老夫子的抄襲

《老夫子》漫畫作者王家禧先生（筆名王澤）逝世，各界一片悼念之際，也有不少人重提「抄襲」一事。幾年前已看過相關報道，今日再細閱，感覺是：我們往往可以簡化很多事情，冠以「抄襲」，站在高地，便能立於不敗——藍絲在雨傘運動時，也是簡化了一切，以「犯法就是犯法」來斷定一切。

不妨嘗試用更多角度去思考老夫子的抄襲問題。

王家禧於六十年代開始創作《老夫子》。那個時代，華人對版權的概念，可能是零。我們今天一聽到「抄襲」二字，便暴跳如雷，是因為今天香港人很容易便認識到版權的基本概念，普遍知道抄襲是一種罪，而且很尊重版權(表面上，因為很多人會對抄襲暴跳如雷但一面買老翻和BT文化產品)。所以，我們是以今日發達的知識產權概念去批判六十幾年前的文化產業，情況就像，有人以今日的男女平等觀念去猛烈批評六十年代的婦女保守低賤，覺得他們罪大惡極早應落地獄一樣；又好像，六十年代吃翅是沒有人批評的，今日因為生態受威脅，吃翅便很易被批評了。如果真能回到那個普眾大眾沒有版權概念的時代背景，加上中國大陸的全面封閉，王家禧用了家鄉一個角色原型去創作，大家的反應必不如今天般。

當然，以上的例子其實不能完全類比。先不妨思考一下「抄襲」的問題。漫畫涉及版權的內容，主要分兩部份，一是角色原型，包括外型和主要性格；二是故事情節。至於繪畫風格，很難構成抄襲問題。老夫子的名子和角色原型涉及抄襲，即使我覺得王家禧畫得更生動有趣，這一點仍然有說服力，這是王家禧抄襲的原罪。(懇請讀者清清楚楚記住這一段，我沒有說過他不涉抄襲，沒有說過他抄襲不是罪，當「有心人」只copy我第三段然後說我不尊重版權時，請幫我copy返這一段和這個註腳上去，下同)

但故事情節呢？這就值得深思了。有關抄襲報道的標題是「老夫子抄足五十年」，這真是標題黨，傳聞中原作《老夫子》創作人朋弟，於三四十年代在天津一帶出版《老夫子》，其創作時間大約是二十年，即使當王的《老夫子》百分百抄襲，也只能說抄足二十年，何來抄足五十年呢？很多傳閱的報道都引了一幅對比圖，將朋弟和王家禧的一幅四格漫畫並列，並指出其分鏡、笑料、起承轉合全部一樣。這是證據確鑿的，但有一點說不準的，就是王的作品與朋弟作品有有八九成相同的，究竟有幾多？(如有統計歡迎補充)

顯然，王的《老夫子》故事也有很大部分是原作(或二創吧)，當中的故事、細節和用語都緊貼當時的香港，其後《老夫子》更發展出長篇故事(如水虎傳)，這些都無法抄襲自朋弟。

如果撇除角色造型和名字的問題(我知現實是無法撇除的)，其自創的故事大受歡迎，是否真的可以用「抄襲」來簡化問題呢？以蝙蝠俠為例，我自小也看過不少相關電影，但從來沒有喜歡過蝙蝠俠，只有看過Christopher Nolan的《黑夜之神》，才愛上這個角色。我們能夠說Nolan是「抄襲」了舊的蝙蝠俠、小丑等角色，而否定他的三部曲嗎？

但這是不能類比的——我要重申——因為Nolan付了版權費，他生於一個版權概念發展得很早和成熟的國家，但王家禧沒有付版權費，他生於一個沒有版權概念(甚至沒有法治)的時代和社會。所以，他有原罪。如果他生於今日的香港而這樣做，他的罪很重。

很多人批評王抄襲時，除了「抄襲就是抄襲就是不對」外，不少還隱含一些假設：「老夫子只是A貨，原版本身就是最好的。」由此，可以引伸一個很弔詭的問題：如果用類似角色創作出的故事，比原作更受歡迎，代表了什麼？這在今天是個道德不正確的問題，也永遠沒有答案，王家禧也不能與朋弟在同一個社會脈胳下比較。還有，以今天普羅市民對版權的認知，沒有人敢像王這樣把角色照抄的。

最後，本文並非要貶抑朋弟，相反，我認為朋弟的遭遇非常可憐，經歷中國兩次淪陷而無法繼續創作漫畫——所以大家要記住把他害成這樣的政權。

如果朋弟也在香港，他能否走紅？這是誰也無法回答。只是，一個人有了原罪，就是否代表這個人不可敬呢？

值得深思。


延伸閱讀：
元氣堂：老夫子　抄足五十年？(http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/culture/art/20130131/18151358)

懷念學友的年代

張學友的廣東CD，我應該擁有了八成。但看完張學友的演唱會，竟然有一個想法——回家丟掉他的CD。

感覺就像《食神》中，家燕姐吃過了食神的黯然銷魂飯，便覺得世上再沒有比眼前更好吃的叉燒蛋飯，很擔心以後吃不到——點算呀，點算呀！

大佬，學友在演唱會唱的每一首歌，都好聽過家裏的CD，你叫我回來點聽？

今時今日，或者我一生之中，有哪個香港歌手，在演唱會給你唱得好過其CD的感覺？不是出CD那個年代的學友唱得不好，而是他今天的歌藝已臻化境，大大超越了從前。

這才是真正的歌神啊！

這個演唱會，太好看。準時八時十五分開始，唱足三小時，中間只講兩次嘢，其中一次還是謝幕，因為學友的經典歌太多太多，未列入經典的好歌也太多太多，每隻唱半首都不可能在三小時內唱完。Encore部分大唱經典，簡直是全場大合唱，回憶狂湧上腦。舞台效果更是我看過最美麗的，任何觀眾都會印象難忘。

聽學友，總是充滿回憶。那首《非常夏日》，是我year 1的O camp song(二創)。整個張學友的回憶，是那麼美好的八九十年代。

自中學已經是學友的Fans。第一次看演唱會，也是學友，當時還是個學生。那時，我竟然已為學友投稿去明報(附圖)，為他在大台落敗而不忿。今日找回來重看，膠味濃郁，因為人漸長大，便知道甚麼叫遊戲規則，樂壇頒獎禮這些東西，大都只有利益，有多少公平可言？但年輕沒有如此膠過，就沒有年輕過。

那個年代，真是香港最輝煌的時代——是全天候的輝煌，單以文化而言，電視劇，電影、流行曲、漫畫、文壇、電台、報紙雜誌……，全都高手如雲，更不乏大師，文化最多元，創作最自由，作品最充實，自然最令人懷念。

只是當時年紀小，不知道「夕陽無限好，只是近黃昏」。

2017年1月1日，當我在紅館看學友演唱會，同一時間，會展正舉行叱咤，一個曾經全港關注的樂壇頒獎禮——正確點說，學友的年代，所有樂壇頒獎禮都很矚目，是真正的樂壇盛事。但慢慢，其餘頒獎禮都崩壞了，只剩下叱咤還叫人期待。可是，到今天，大家還期待叱咤甚麼？對，就是林海峰，叱咤最令人期待的，只餘下林海峰的講辭。

時代真的不同了，今天，能像學友把大部分時間都專注於歌藝發展，還有幾人？很久前看過他的一篇訪問，因為他演戲也甚為出色，當時要抉擇是否也如其他三大天王般，作雙線發展，但他覺得自己最喜歡的還是唱歌，最後放棄了電影發展(只偶爾拍)，專心唱好歌。今日的歌神，不是純屬天份，更不是偶然，學友也經歷過非常低的低潮，是他最終選擇了專注，才可以有今日清唱都幾乎好聽過CD的歌藝。

但今天呢？藝人心態早已不同，着重的是「紅」，紅就要多線發展，電影電視唱歌廣告甚麼都做，總之有曝光率，多人識，即使唱歌走音，就有likes有shares，結果就瓣瓣唔得。到了這一代，藝人更可憐，即使你不多心，以今日的市場模式和資訊全球化，你多線發展都未必能糊口，更不要說專注發展了。

一切都回不去了。我們這一代人，看着香港由輝煌走向衰落，是無奈的，有時更是痛苦的。但今天的年輕人，沒有經歷過最好的，也失去土壤去創造更好的，很可憐(即使你們或會大大聲說不覺得以前有甚麼好)。

今晚聽了很多歌，串成下面的感慨：

那個年代，《離開以後》，

卻是，《這麼近，那麼遠》。

試問，《怎麼捨得你》？

《春風秋雨》，《不經不覺》，

回想，卻是《心如刀割》，

只因，我們有《一千個傷心的理由》。

《我醒着做夢》，夢醒，發覺《時間有淚》。

倒不如，《忘記他》。

可是，《愛是永恆》。

無奈，只能送上，《祝福》。

梁陷己陷中共 選委堅守「不要最壞」

一切都是689自設自陷的局，俗語說的「奸有奸輸」。

梁振英一上任，便出現2012年反國教、2013年HKTV的大型抗爭，在教育和娛樂層面挑釁原本不理會政治的階層。繼而是2014年的雨傘運動，此人一心計劃開槍，要讓「習近平」與「港版六四」兩組詞語永遠結合，幸而最終疑被叫停，但其狼子野心已為全港(及中共)頭腦清醒者看清。雖然雨傘失敗，繼後又出現所謂拆大台、退聯、清算等令抗爭者灰心的行動，但七十九日佔領真正喚醒很多中產。2015年初，梁振英再獻新猷，在立法會向全港介紹一本沒有多少人認識的「香港民族論」，挑起港獨爭議，意圖自製危機再自成救世主，為連任鋪路。到2016年初，又旋即出現旺角騷亂。

但香港人都不是傻的。雨傘失敗，但其政治能量像輻射般不斷影響未來。無論是區議會選舉、立法會選舉到今天的選委會選舉，都出現前所未見的高投票率。在選委會選舉中，更有不少專業人士首次從政。換言之，過往對政治漠不關心的專業中產，醒覺了，不單積極投票，更加親自落場，深深明白「你不理政治政治也會燒埋身」的道理。這些效果明顯是雨傘運動加梁振英促成的。

本來，梁振英一心搞亂香港，意圖赤化大搞中港一體，令很多人政治覺醒，並以反梁為目標參政。怎料人生如戲，在選委會選舉前兩天，梁振英被取消資格，同時在選委會選舉中，民主派亦達成300+的目標。換言之，把香港搞到雞犬不寧的梁振英，卻鐵定無法連任，卻又刺激香港人政治覺醒，令港人在雨傘後三場選舉均守住戰場，並得到左右行政長官選舉結果的政治能量。這個結局，是梁振英一手迫成，怎不叫人心裏涼上加涼。

梁振英上任前，香港的狀況本是極度穩定，行政長官選舉結果很大程度上能控制在北京手上。如今，最「穩定」的中產陸續投入政治，民主派有超過三百個選委，足可提名兩個候選人；梁的退出，令反梁議題突然失焦，霎時群雄並起，候選人增加，三百多票更有機會左右大局，也變相增加了談判籌碼。簡言之，最終結果恐怕連中央也難以控制。

這個結局，證實過往五年梁振英路線的失敗——強硬、挑動社會撕裂鬥爭的路線，得到的結果竟是讓民主派有更大機會左右行政長官選舉，大大挫敗了中央的操控權慾，比起梁振英上任前的香港，中央面對的不確定性竟然更高。因此，不妨樂觀一點，既然中央能DQ梁振英，選委會結果將會是催化劑，令梁振英路線被全盤否定——如果張曉明一如成報所言在半年內被換，這個樂觀會更接近事實，至於張德江，以其政治核心之位則相信不會這麼快被鬥倒。

最後，究竟326個民主派選委將如何投手上一票呢？四年前，香港人還沒有見識過梁振英，不知道原來有人可以把香港的繁榮基石輕易弄至東歪西倒，因此，當時香港人的政治意識還是天真的，大都只有理念沒有權謀，結果就讓權謀最厲害的梁振英把香港搞得天翻地覆。五年後，大家是否會重蹈覆轍？

無論怎樣投，制度在這一刻都不會改變，但你怎樣投卻可以決定一個不那麼壞的上台，這就是政治現實。而梁振英告訴你，讓一個像他那麼壞的人上台，你連原來擁有的都會被扼殺、摧毀，令你想爭取的更遙遠，更寸步難行。

要改變制度，你的對手是中央，但當中央覺得你們是班白痴，明明可以左右大局卻在玩君子遊戲，它只會對你不屑一顧，莫說爭取談判，最終只爭取到一時的「型」。再說，你既認為制度不公，為甚麼還玩選委會遊戲？選委會遊戲是何等不公平的制度？

政治要講理念，但也要講實際效果，我們要有底線，但不要道德高地。ABC的算盤打不響，但背後的原則——不讓最壞的上台——不應改變，如果三百幾個選委又去投白票或支持一個不可能勝出的自己友，結果還是最壞的上台。

無論如何，香港人真的邁向政治醒覺(唔使提我，我知仲有港豬)，抗爭者(特別是犧牲很多的學生、年輕人)沒有白費心機，這點是值得欣慰的，你們的積極投票回應了他們的犧牲。我相信，以香港人的慧根和英國人留下的遺產，在不斷參與政治的過程中，其政治智慧也會萌發成長。