融合了，何必來搶疫苗

大陸出現假疫苗，人心惶惶。李克強指那是違反人的道德底線。但你驚訝嗎？大陸早已一次又一次違反人的道德底線，由假奶粉到假疫苗，這個民族早被認定連嬰孩都害；而把一個說不出任何罪名的所謂異見者的遺孀當人質軟禁，用來做交易籌碼，難道又不違反人的道德底線嗎？

再不道德的事，發生在大陸，早已麻木吧！

只是，一說到假疫苗，大陸人第一時間想到的，仍是香港，不禁令香港人悲涼不堪。

英國人撤出香港前，本就為香港打好疫苗。政治上最惡的病毒，叫做權力，幾千年了，感染者不知凡幾，權力先讓當權者腐化，再危害國家。後來西方發明了制度上的疫苗——行政、立法、司法三權分立互相制衡、司法獨立、民主普選、憲法保障、獨立監察機構、有言論自由保障的傳媒、文化多元、公民教育……。九七前，英國人為香港接種這支N合一疫苗，目的就是分權，讓權力這種可以滅國的病毒難有適當空間繁殖。

結果惹起大陸反枱不認賬。因為這支疫苗是針對權力的，而中共就是世上數一數二的中央集權，換言之就是針對自己，結果，中共及其在港的爪牙在主權移交後立即推翻，率先把強抗體「議會」廢掉，重組成臨時立法會，令疫苗的效用大打折扣。

然後就是訂立長遠大計，伺機廢掉所有抗體。香港的制度疫苗，不是自己經歷一場大病(如追求獨立、民眾起義等)而自然獲得，是外來接種，所以非終身免疫，抗體數量會隨年月減少。香港本來就要注射加強制，如實行雙普選，但中共的爪牙就是不讓你好過。他們會告訴你，自己正為香港注射加強劑，但實際就如長生生物的疫苗一樣，全屬劣貨假貨A貨。他們告訴你：中央先欽點候選人再由你投票，是民主；功能組別都是普選啊；建制派霸佔議會等於廣大民意支持，即使那是種票得來；犯法是破壞法治，不犯法就是法治，警方選擇性執法又是法治，官員犯法不拘捕也是法治，告曾蔭權不告梁振英的雙重標準都是法治；報紙能出版而黎智英沒有被拘捕就是有新聞自由；不能討論港獨仍然是言論自由因為自由不包括中共不喜歡的題目；銅鑼灣書店案、一地兩檢都不是越境執法而是一國兩制的體現……

廿年來，香港的抗體數目不單自然減少，還受到以上種種假疫苗的侵害，削弱香港對濫權的抵抗，這裹的人卻還自覺有很好的抵抗力。

為了加速令抗體失效，以上手段還嫌太慢了，最好還為你換血，溝淡抗體。單程證新移民為香港換了多少血？這些血沒有接種過抵抗權力的疫苗，甚至本身就是帶菌者，輸入香港，不單起不了對抗作用，還加入打擊你的抗體，紛紛投票給建制派保皇黨，收少少錢就去參加打擊抗體的遊行示威，部分連臉都不敢露。

最可笑和可悲的，是有一批香港人，全天候投共，天天都利用自己的權勢侵害香港，大合唱唱好中國、唱好大灣區。這些帶頭消滅香港抗體的人，得到主人賞識，撈得風山水起了，早已鋪了後路，有什麼事，沒奶粉，沒疫苗，他們會立即去外面搶，不少還一邊說愛國一邊拿着外國護照，包保搶到手，有難當可避過。他們在過去十多年，是踏着下一代的福祉而上位。

好了，到梁振英上場，來一個病毒變種。假疫苗擾亂了原來的抗體，新血本就帶菌，再加一隻厲害的權力病毒CY，一輪大洗牌，新病毒出現了，香港所剩抗體無多，逐一逐一失效。

結果，不就是這一刻的香港嗎？

好了，死就死吧！但你又怎想得到，世上有這麼賤的族群呢？無事無幹，看你不順眼，對你口誅筆伐，說你搞事，說你沒有支付寶很落後，告訴你大灣區是寶，叫你快搬上去；到自己出事時，第一時間想起的，不是大灣區，而是香港，想到要來落後的香港搶奶粉搶疫苗。

這一大群人，這一大群孩童被害得大頭、被注射假疫苗的人，面對違反人類道德底線的事不斷發生，從來不去反抗，不去施壓，不去問那些大藥廠，不去問他們的政府，卻第一時間想到要去外面搶。是，也有少撮人反抗過，為結石寶寶出頭，結果原告變被告，但這不是李克強口中「違反人類道德底線」的事嗎？為什麼這麼多年了，這一大群人都無動於衷，一有事，第一個想起的，就是他們眼中很多人搞事、反對反上腦、阻住地球轉而看不起的香港？

為什麼有這麼賤的族群，無事時不斷要破壞香港賴以成功和保持健康的體制，反過來說保衛這些體制的人是搞事是破壞香港，誓要香港墮落到大陸的水平？如今，你們不是如願以償嗎？高鐵、沙中線、港珠澳大橋、鉛水等醜聞不是大陸化的最佳例子嗎？還有，據報道，負責管理疫苗的藥品安全總監正是三鹿奶粉事件被處分的孫咸澤——香港不是朝這個方向發展嗎？越無能越鄙劣的人，只要為國家做事，也可以扶搖直上啊。

我們原來的制度很壞很壞很壞啊，是英國人留下的地雷，我們已順利融合了，進步了，不要再來香港搶什麼，說不定我們的疫苗也是長生生物的啊。

這個城市，還剩下多少快樂？

昨天，有很多人自殺輕生，十一歲的，十七歲的，三十歲的……。

近幾年，香港不是已有很多人輕生了嗎？究竟，今天活在香港的人，有多少是開心的？

剛出生、感知能力未發展的嬰孩，一定開心。但好景不常，當他們約兩歲，便被迫上很多playgroup、興趣班、英文N班……。未到三歲，一群「專家」父母罵你，叫你告別happy school，呼籲所有父母變做怪獸，讓我們由三歲開始剝奪一個人的快樂，說這叫贏在起跑線——人生要贏原來就要放棄做人，要變成怪獸。但幸好，這時的你，還沒有強烈感受到痛苦，看上去，天真無知的你仍然很快樂。

上到K的小朋友，不開心的路正式開始了。學制加上華人的變態教養文化，你開始要做所有你不願意的事，學所有你沒有興趣的東西，甚至開始學術操練，肌肉沒有發展到可以寫字卻要寫很多很多字，力爭上游，報讀名校。

小學生呢？基本上也是K生活的延續，不，是更加變態，還要補習，額外上英文和普通話班。父母不斷嘮叨，將你和人比較，你長大了，你聽得懂了，你傷心了。很快，你要考BCA，這時論到學校上場向你施壓，不斷要你操練，為的卻不是你，而是為學校的名譽。

初中生呢？你越來越開竅，越來越清楚這個世界的虛偽，包括你的父母和師長，但他們還以為你是那個愚笨的小學生，什麼都看不穿。青春期的影響，你變得憤世疾俗，同時也為異性而煩惱，充滿性疑惑，也充滿壓抑。你的學業壓力有增無減，但你肯定比幾年前更不開心。

高中生，就要面對DSE的壓力。全世界都告訴你，考試不是一切，不代表未來，但傳媒年年追捧狀元，親戚常常在背後說「考不上大學就是垃圾」。同時，你可能知道今天即使考上大學，在香港都不過爾爾，因此考不上就更大壓力，覺得前途簡直是灰暗無光。這本來不是你的問題，是香港的出路越來越窄，認同的價值越來越單一，生活越來越艱難。這個世界，怎可能每一個人都擅長讀書，都懂得賺大錢？但你不這樣就被說成是廢青，你更加不開心。這時，你聽到林鄭說每天都為年輕人祈禱，你以為林鄭做了樞機，主持佈道大會，而不是主理施政報告。你憤怒！

沒有升學而出來工作那一批，面對社會的殘酷現實，自然不開心。即使升學那一批，算是有幾年較開心的日子了，也慢慢擔心自己的前途。想想將來，就是在職場上被盡情壓搾，工時長，待遇不公，薪金大部分會拿去交租，再沒有多少私人時間。

部分大專生，開始關心社會。於是發現中共治下的香港腐爛不堪，向權貴傾斜，種種核心價值不斷被閹割，政治上近乎毫無希望。就算你多熱血多精英，年輕人也根本沒有希望。為公義抗爭的同輩都入獄了，現實一點都沒有改變。

畢業後出來工作幾年那一批呢？你可能在想，你明明已贏在起跑線，很早把自己變成怪獸，父母告訴你只有這樣才有前途，由三歲犧牲童年快樂換取未來四十年的安逸快樂，相當化算，但你在工作上一點都不開心，你覺得以後都是這樣營營役役工作下去，才發現，你一生都沒有快樂的歲月。你寧願死。

你要擺脫，想去創業，但首先你付不起高昂的租金。你在一個租金便宜的偏僻角落辛苦殺出一跳路，業主便大幅加租，大集團便來偷橋。慢慢你發現這樣年輕能成功創業的，很多都是「靠父幹」，你沒有本錢作長期競爭，你很沮喪。

步入三十歲那批呢？開始計劃結婚——如果你有幸。但在這個壓力迫人的社會，拍拖都難有心靈交流，要結婚只是因為父母和身邊的朋友說「是時候了」，你們從來沒有認真了解過對方，去到計劃結婚時，才發現對方的真面目。如果你連對象都沒有，你會感到寂寞，雖然世界充滿正能量地跟你說「毒L一個更開心」，但開不開心，你心裏知道。

順利通過計劃結婚一關那些人，在煩惱置業。以今日的樓價，對大部人來說都近乎不可能。但地產商很窩心，讓不可能變成可能，讓你用三百多萬買二百尺左右的劏房單位，還願意借首期給你，你儲到三四十萬便可上車了。上到車，開心嗎？開心，但兩口子每天屈在二三百尺的空間，又開心嗎？

這時，我們別忘記香港還有一群真正開心的人，就是那群供完樓的父母。他們願意幫你付首期，有些甚至願意按了層樓幫你置業。代價是，倆口子要承受父母的一切批評、囉唆、冷言冷語和無稽的道理，你們甚至不能出一點主意，不能自主。你又開心嗎？

同時，這群本來開心的父母，也開始擔憂，因為人口老化來了，自己的身體開始出現毛病，但積蓄或物業資源已用來幫助子女上車——換言之，子女的經濟狀況比自己還差，如果身體出現甚麼毛病，負擔得來嗎 ？或者你不指望子女能負擔，你只寄望他們會看顧你一眼，但結婚後他們越來越少回家吃飯，你開始擔心，開始感到孤寂。

四五十歲那批人，沒有樓，在擔心，不開心。這幾年買了樓，高位接貨，供得辛苦，也活得辛苦，還要擔心加息、戰爭和樓市逆轉，房子很窄，難以釋懷。如果有了子女，又有很多煩惱，即使你不是怪獸家長，四方八面的人都告訴你，你不是怪獸你是錯的(他們做了怪獸，總不能讓你證明他們錯)。有了網絡，你接觸了很多育兒和升學資訊，但你沒有多出時間，甚至少了很多空閒，智慧也因為繁重的生活沒有提升過，生活把你迫得連冷靜思考判斷的空間都沒有。你很大壓力，你不開心。

至於老人家，有多淒涼，也不用多花筆墨了。慘得七十多歲還在執紙皮，卻被食環署控「無牌販賣」，活在這樣一個社會，誰會開心？

政治上，我們從未見過廟堂上有這麼多妖魔鬼怪。

社會上，香港史無前例出現一班維穩蛆蟲，亂竄亂咬。

文化娛樂上，越管越嚴。中秋在公園點蠟燭，也不容許。藥房養貓也被投訴。公共空間很多事都不能做——事實上我們根本沒有多少公共空間。本土文化越來越單元，創作越來越少，審查越來越多，無論是流行曲、電視劇、電影、漫畫等都不斷衰落。我長大的時代，慶幸有周星馳，今天呢？像樣一點的喜劇都沒有。

想找寧靜的空間？四處都是人，而且是全世界討厭的那類遊人，其聲浪及行為，令很多土生土長的香港人看不順眼，甚至厭惡。到公園呼吸一下新鮮空氣，卻聽到大媽跳舞播出嘈吵音樂；到郊外好一點，但假日也會有遊客霸佔營地，而且政府正準備消滅郊野公園。

有了智能手機，人人低頭，少了人與人之間的交流。在公共地方，缺德的人到處都是，開大手機聽歌、看動新聞、打機，你只想靜靜喝一杯、吃一頓飯，或在巴士上睡一覺而不受騷擾，也要碰運氣。

整個香港難有寧靜浪漫的地方，難有私人空間，讓人舒一口氣的空間都沒有。游BB其實說得對，這裏連說愛談性的空間都沒有，你不窒息嗎？你怎會不壓力爆煲？你怎會不躁動？

居住環境呢？空氣越來越污染，天氣越來越熱，十月都可以發兩天酷熱天氣警告，想涼快一下，想讓心中的鬱火冷卻一下，都難有機會。

我寫完，我也不開心。你看完，也可能不開心。對不起，讓你不開心，但我們總不能對一切視若無睹，欺騙自己活在美好世界裝開心。就像逆權司機，回到韓城，已不能輕鬆哼着歌吃着麵，裝作若無其事。

是否拒絕大陸化是港澳矛盾之源

因為天鴿風災與網絡之便，最近港澳兩地掀起衝突。部分香港人指出風災很大程度源自政治問題，後又指多名解放軍救人中暑令人失望，更有以之恥笑為樂，看在澳門人眼裏，就通通成了涼薄。

風災之初，情緒主導，加上網絡不用負責(不是個個像筆者那樣出篇文有名有姓任你鬧)，說理是困難又易惹人誤會。過了幾天，大家情緒平伏一點，何不嘗試了解香港人為何對此事有種種反應。

香港人為什麼特別「關心」這次澳門風災？因為兩個城市有極為相似的背景：兩個地方距離相近，同樣曾為西方列強的殖民地，其主權分別在1997年和1999年移交中共，成為中國大陸兩個僅有的「特別行政區」，各自擁有基本法，落實「港(澳)人治港(澳)，一國兩制」的理念。

政治背景如此相似，加上地理、社會、文化等又如此接近，理應共同進退，互相關心。可是，因為英國和葡萄牙的管治手段相差甚遠，兩地發展出差異極大的意識型態，即使澳門有四百多年殖民地歷史，比香港多了二百幾年，但英國人治下的香港，除了在各方面比澳門有更為亮麗的發展，還發展出完全不同的mindset，因而發展出兩種路線的「一國兩制」。簡單而言，與其說風災引發兩地矛盾，不如說天鴿的洪水令矛盾浮面。

所謂意識型態和mindset不同，說穿了，就是澳門很早完成「大陸化」之路，

而香港一直走「拒絕大陸化」的路，盡全力確保「兩制」，保持香港現有制度的優勢。同樣擁有特別行政區的特殊地位，澳門在1999年後走的路，是迎合中共的，例如廿三條早就通過，議會聲音無甚影響力，言論自由和集會自由也拱手相讓，單看澳門經常以保安理由遣返不同地區包括香港的民主派人士，以及最近拒絕香港記者入境採訪風災，足證這條路線。相反，香港人在1997年後，一直重視和拼死捍衛民主、自由、人權、法治等核心價值，議會對抗政府的聲音很大(即使往往無實際作用)，傳媒對政府的批判極強，市民上街集會的次數和人數極多，爆發過佔領運動，甚至到近日，有十幾位年輕人為抗爭而入獄，又得到數以十萬計市民聲援。

多年來，兩種路線發展出殊不相同的mindset，令兩地人對風災一事有如此迥然的看法。例如，香港人很快便會批評，這次風災是澳門不斷發展賭場、政府高度集權、政治欠透明度兼日益腐敗、忽略民生基建等政治問題所致。這其實是英國人或西方文明留下的mindset——站在災場悲傷流淚，是自然的感情流露，但沒有實際作用，也不足夠，最重要是找出問題的成因，加以防範和杜絕。所以，西方發展出成熟的傳媒，新聞自由幾乎是不可妥協的價值。這種思想影響香港極深，香港人也極為重視言論及新聞自由，無法接受將外地記者遣返意圖隱暪災難真相的行為，但澳門就經常做類似的事。在某些澳門人眼中(也包括大陸人和部分稱為「藍絲」的香港人)，天災當前指摘政府是「製造麻煩」、「政治化」、「撈取政治本錢」甚至是「冷血涼薄」的，他們認為災難最需要的是救援和情緒發洩，是流淚，是悲痛，是救援帶來的感動，而不應用理性指出問題和事實。這種態度，絕不是西方新聞界認可和追求的。

有香港人指出，澳門年年派錢，只是「維穩費」，讓澳門人乖乖聽話，有澳門人便反駁：「難道你香港派錢便不要嗎？」這個問題問得好，香港這麼多年只派過一次錢，就是2011年曾俊華派的六千元，香港人是不是「派錢不要」？如果你翻看當年的評論和網上討論，的確很多香港人認為，這種派錢福利對社會毫無好處(包括筆者)，這種並無考慮資源是否運用恰當的胡亂派錢，並不是全香港人都接受的，也可能出於這種想法，這麼多年香港也只是派過一次錢。這種思維，其實也是英殖管治遺留給香港人的，令香港出現「派錢也會不要」的反應，而首要問「公帑是否用得恰當」，要問「收錢的代價」，而不是「有錢要袋咗先」。

至於批評解放軍中暑一事(為免惹起爭端，「批評」並不包括那些恥笑，但情緒發洩的恥笑是網絡世界不可避免的事)，其實也是這種mindset衍生的。「出動解放軍」之所以成為焦點，因為等閒日子並不會出動解放軍，解放軍是救援皇牌，自然給人極高期望，但結果只是工作了不夠一天，已有四人(不是一人，是四人，甚至可能更多)暈倒抽搐。這不能以那天很熱、街道很臭等理由和稀泥說過去，因為任何正常人都知道，需要救災的環境必然惡劣，我們要問的，是解放軍的訓練、裝備、應對災害等準備是否足救。(題外話，香港消防員在飛鵝山陪伴被困人士一畫夜兼打風，還沒有人暈倒，只有一個淋雨太多有了低溫症)。

但在某些人眼中，卻是「來拯救你的都是英雄不應批評」。這不符合香港人(或西方文明)的mindset。去年，迷你倉大火，有兩三名消防員相繼殉職，只要翻查那幾天的網民言論，便知道，全港很多人都在罵。罵誰？當然不是罵殉職者，而是罵指揮的消防高層，罵他們為什麼會這麼輕率讓同事送命。消防高層是來指揮救援的，那是不是「來拯救你的都是英雄不應批評」？顯然香港人不認為這樣，香港人的想法是「要找出問題的成因加以防範和杜絕」，以及「有人問責」。

七年前，全香港人在電視看到悲痛欲絕的一幕：一群馬尼拉警察，前去旅遊巴營救香港人質，在全世界的目光下，馬尼拉警察展示極其拙劣的表現。那一晚香港人在做什麼？在罵，罵為什麼這些警察如此不濟？我們一邊流淚，一邊罵。是不是「來拯救你的都是英雄不應批評」？不是。可以肯定，即使那一晚救人的是解放軍，表現如此拙劣，一定都會被大罵。

從這次風災可見，香港和澳門本就是兩個意識型態和mindset不同的社會。當香港人以其一貫和重視的價值觀點去點評澳門風災時，少不免令mindset與之格格不入的澳門人不滿甚至憤怒(但你們並不孤獨，因為香港也越來越多這種人)。

而我認為最重要的是，有沒有人明白，為什麼香港人對這次事件這麼上心？

有一半原因，應是出自香港人的不甘心。中國大陸境內只有兩個特別行政區，兩者便經常被比較。很多「智者」曾經指出，澳門多好，和諧，沒反對聲音，發展強勁，金碧輝煌，年年有錢派，繁榮昌盛……；香港，多麼不滯，乜都嘈，發展滯後，冇錢派，經濟發展停滯……。但很多人心知肚明，香港有法治，有新聞自由，有集會自由，有公義良心，有六成市民投票給非建制派，慶幸還未立廿三條……這些都是GDP和金錢買不回來的價值。但價值的力量不及金錢那麼容易理解和量度，香港因而被有心者刻意貶低，還叫香港向澳門取經(可笑的是，同一個陣營的人，在天鴿風災後又說「香港比澳門好，港人身在福中不知福」)。

另一半原因，或者是更重要的大半原因，是出於香港人害怕變成澳門的恐懼，所以借這次天災人禍來警醒香港人，我們不要雕樑畫棟的大白象建築，看看澳門，這些都是如此不堪一擊，我們要更積極維護核心價值，不能像澳門市民般「敢怒不敢言」。我們都十分害怕，香港有一日變成今日的澳門。說得白點，這些觀點都是給香港人多於澳門人看的。

澳門人說香港人涼薄，不體諒澳門人的心情。其實，天災的慘況，透過電視畫面，很易就能觸動人心，很易令人悲傷。但香港人的慘況呢？澳門人可有看到嗎？當構成香港核心的部分像被凌遲一樣，一塊一塊割下來，一時還斷不了氣，只好繼續看着凌遲進行，直至只剩下「香港」這個地理名詞，痛苦那麼慢長，那麼無助，其他人又能感受得到嗎？澳門又有多少人會明白體諒呢？要感受一個天災的痛苦，很容易；要感受土生土長的香港人，眼看自己愛護的地方，由那麼美好那麼文明一步一步墮落，又是外人輕易感受得到嗎？又是mindset接近中共思維的澳門人感受得到嗎？

你們選擇大陸化之路，我們選擇拒絕大陸化之路，你們追求的一國兩制模式是我們拒絕的模式，這就是一切矛盾之源。

五年大盤點：絕望中是否還有希望(長文)

香港主權移交中共二十年，焦點盡在過去五年。當年對九七大限的恐懼，在首十五年是緩和了，但在最後這五年重燃，移民之欲可說是九七後最高。

如果首十五年，特區政府是溫水煮蛙，之後五年，就是惡狠狠在鍋中一隻一隻蛙抓出來，剝皮拆骨再把皮骨肉屑和半死不活的掉回鍋中繼續煮，然後跟你說：「一切沒有變。」

以下都是回憶過去五年的感受。

梁振英

梁振英能當選特首，是香港開埠以來最大的不幸。這個人性格陰沉好鬥，仗勢凌人，樹敵為樂，有權必用盡，而且無疑有極高的政治鬥爭謀略(不等同於政治智慧)，在位五年，立即將香港帶進史無前例的政治鬥爭氛圍之中，但同時，也令一向在政治上養尊處優、向來毋須掛心的香港人面對現實——政治無處不在，政治現實很殘酷，對政治放任不管更能引發災難，不是不去理會就一切事不關己。就算你只想有更多電視節目選擇，也會因為「一男子因素」而被剝奪；就算只是愛好山林的隱士，也會因郊野公園發展受到牽連；就算只想安份守己低調生活，愛字頭的癌細胞也會入侵全港，毒害全港，迫你表態。

香港像一個豬場，主人告訴你，你們都是高等豬，五十年都不會被宰的。但你發現一批又一批豬失縱了，被宰掉了，豬場主人還跟你說：「這是最好的豬場啊，你們要愛這個豬場，不要搞事。」有些豬開始反抗了，質問主人：「早說過我們不會被宰，為什麼會這樣？」可惜，很多豬紛紛狠批這些質疑者：「你們為什麼要反抗？這是全世界最好的豬場啊。」

是的，「好」在不會反抗。

本土意識

大約十年前吧，我為從政的朋友想過一個口號，叫做「香港不能退」，但對方沒有採用，因為他樂觀地認為香港不會退，應在口號上進取，爭取更多。可是，過去十年，大陸的瀆水不斷污染香港，甚至是「湧港」，即使香港傾盡淨水，也無法淨化，最多只能勉強保住一方淨水，但這也極不容易。

十年後，這句口號，不適用了， 因為香港已退無可退，再退就不是「香港」。

本土意識能得到壯大，是出於香港人與大陸人有極大的文化、文明和身份差異所致，一切來得自然，順理成章。

港獨

香港獨立從來沒有成為主流思想，這個大膽的建議既是大膽，當然不可能在短時間得到很多人支持，故雖有聲音，但真心相信並擁護的，寥寥可數。這不能發晦氣罵一句「港豬」便算，越罵越沒有人支持。

今日回看，「港獨」議題可以鬧得如此熱哄哄，只是梁振英版的「國會縱火案」——自己縱火自己救。

「港獨」是梁振英在立法會答問大會上，拿住一本幾乎沒有人留意過的著作《香港民族論》大造文章，而成為「思潮」。時為2015年。

出現「蝗蟲論」和「反蝗意識」，始於2012年反D&G開始。「反蝗」只是一個情緒化的說法，其本質是「本土」。當中港衝突升溫，本土身份自然抬頭，因為香港的獨特歷史，早就發展出自己獨有而且強勢的香港文化，這種香港文化更曾被大陸模仿學習。所以，說到要維護本土，追求本土，反對的人就很少，而且是一國兩制的「五十年不變」，政治上也十分正確。

「港獨」就是一個刻意誇大的標籤，用來抹黑日漸升溫的本土情緒。用中共的鬥爭術語，「本土意識」即「地方勢力抬頭」，「做山寨王」，在中共思維系統中是不容的，更要將這種不利管治的思潮消滅於萌芽狀態。來一招「放火自救」，便能輕易把一切本土勢力醜化成港獨勢力。只要把「本土」上綱上線成為「港獨」，即成一個主權的敏感話題，任何大談本土的民主派，便墮入陷阱(印象中，有些智慧很低的建制派也唔識死咁談過本土，但這些人我都叫不出名)，再難有號召力——即使在英國，能夠用公投表達獨立的意願，但蘇格蘭獨立仍然被否決，可見一地之獨立，要說服大多數人，極為困難。

舉個例，公民黨也曾打着「香港/本土優先」的旗幟，但梁振英發動的「港獨運動」，立即令其進退失據。只要加強大眾「本土=港獨」的印象，便水洗難清。要跟市民解釋本土優先和獨立的分別，特別是文化上非常Chinese的香港人，極為困難，反過來說，將本土與獨立掛勾，在文化上非常Chinese的香港人就輕易相信。

這一招，把自2012年萌生的維護本土思潮，消弭了大半。

熱普城

過去五年，社交網絡真的非常吵鬧。雖然我極少參與這些清算式罵戰，但看在眼裹也覺心煩。

無巧不成話，梁振英任期即將完結之時，也是「熱普城」收檔之期，如今熱普城各勢力互相攻訐，連教主也不放過，變成網絡上的太平天國，刀光劍影，雖不見血，但比見血更叫人心寒。熱普城信徒雖口口聲聲「反中國」，但如今這個場面，未免太中國了。

加上爆出鄭松泰的「扮FRIEND論」——與青政扮FRIEND期望香港的「蠢豬」以為他們是本土派。換言之，他們並不視自己為本土派，只想諧油抽水而已。事已至此，熱普城再難成氣候。

當中最為受害的，是真正維護本土利益的派別。因為熱普城「扮FRIEND」而僭奪「本土」之名（其實是一時本土一時建國一時獨立一時又建國不等於獨立），但坊間一於少去深究，一律當他們是本土派，也由於他們「聲大夾惡」，自然被人認為是本土派宇宙唯一代言人。這也符合過去幾年社交網絡和網媒急速發展而成的特質——論述只要鋪天蓋地，日日清算，在海量的文字下，誰有時間心機去疏理？於是就造成片面印象。這個策略的好處，是勢力能快速形成，壞處是無法鞏固，因為要人相信一個政治組織，不能只靠海量口水造成的印象(熱普城的邏輯和論述，本人從來搞不清，本人也沒有進修過精神病學)。結果，這種網絡清算攻擊，客觀效果就是對社運勢力的破壞，將支持民主的勢力連起來的長城壓斷成一截一截。

過去半年，網絡上少見了那種打打殺殺、無限上綱、找人祭旗清算的吵鬧，慢慢重歸說理，也算好事一樁。我期望熱普城退場，讓真正的本土派抬頭，讓真正有心為香港的年輕人出身。

反移民

過去五年，世界出現「反左膠」潮流，所謂「大愛包容」，在恐怖主義和大量難民湧到的恐慌下，不再適合當前局勢。維護本土利益的保護主義右派佔成主導，其中以英國脫歐和特朗普上台最為明顯。

香港彈丸之地，本來趕不上這種思潮，但多謝「國家」，為香港人送來大量自由行、雙非等，令我們一早感受到「大愛包容」之苦。

「新移民」本來只是一個社會標籤，指的多是大陸移居的低下階層，他們因為社會地位、語言和生活文化，難以融入主流，容易形成社會出於偏見的刻板印象，繼而出現歧視甚致欺壓。

但近五年，「新移民」還多了一層政治意義的標籤。因為社會出現了大量「愛字頭」的撐政治組織，很多這類「散工」經常出來支持政府，而早有證據他們是收錢的，他們也不知道自己參與的政治活動關於什麼，會回答說是來「鳩嗚」。這群人也成為各選舉的建制鐵票，加上郭文貴爆出不令人意外的「溝淡論」——大量香港無權審批的新移民，目的是在政治上對沖，沖淡本土民主陣營，從而令建制守住控制地位。

這是中港矛盾和社會撕裂的死結，我看不到未來五年會有緩解的契機。

貧富懸殊

過去五年香港經濟平穩，但最大問題，是香港樓價。樓價瘋狂，真正快樂的人有多少？相信只有四十幾五十歲以上、已供完或差不多供完樓的上一代，和少數七八年前置業的一批。

如果在過去五年內買樓，是「正常」單位的話，你未來的選擇已很少，因為供樓負擔大，大家只能安穩去工作，不可能冒險轉工轉行或創業，即使公司工作幾辛苦幾不仁道。如果有子女的更慘。樓價瘋狂，租金也瘋狂，創業成本相當高，有樓有家室的，誰敢冒這個險？即使在過去五年能成為業主，但這種生活，人會不會快樂呢？

樓價瘋狂，坊間出現大量納米樓來「將貨就價」，面積少至一二百尺，但也不代表供樓輕鬆。因為會買納米樓的業主，本身就是實力不雄厚，但為了上車而購買納米樓，供款的實數看起來較低，但佔其資產值和收入比例，肯定不低(不然就索性買一個正常單位了)。這種業主供樓也辛苦(父母付了首期就較辛福)，他們同樣選擇不多，跟上述正常單位業主沒兩樣。可是，他們的生活質素完全是下賤的。生活質素高低，最重要取決於空間，一個住五百尺單位的租客，與一個住百五尺單位的業主，誰更幸福？可能真是見仁見智，但論兩者的生活質素，相信較多人會認同租客是較高的。

看到王維基說「年輕人未ready就投訴冇得上車」，我啞然失笑，買納米樓的人叫做「ready了」所以「可以上車了」，但這是發展商「讓你ready」來賺盡，你羡不羡慕？

在今日的香港，住公屋可能是最幸福的，但我寫完這一句後，也為香港可悲。一個本來充滿向上流動機會的香港，淪落為「向下流動」而成為「幸福」。我不是看扁住公屋的人，但公屋從前是給低下層最基本的住屋，從而穩定社會，而不是「幸福之選」。況且，從前住公屋還可以向上流動，脫貧轉為買樓，但現在的樓價，根本不是公屋戶可以負擔。香港更早已不是百花齊放、靠努力可以賺取好生活的社會——開Uber會被打壓，執紙皮會被票控，向上流動？談何容易！

沒樓又未上公屋的一批最慘，但比例卻在上升，他們不是住劏房，便是住工廠大廈(甚至迷你倉)。幾年前幫朋友搬OFFICE，到過工廠大廈「觀摩」，發現裹面不少住客，一家大細有小朋友的更不少。可笑的是，經常看到政府海報宣傳，呼籲人不要租住工廠大廈，試問誰希望住工廠大廈？在瞓街與工廠大廈之間，甚麼是lesser evil本就很清楚。但政府敢嚴格執法嗎？不敢，因為一執法，這大群住客真的可能瞓街，繁榮表象會被訊速撕破，政府難辭其咎。(況且他們轉去瞓街，也會被食環驅趕票控，留番五元畀你搭車去第二條街瞓，再讓第二區的食環兄弟跑數）

從這個角度，很難看出香港有什麼希望。沒有人動腦筋創業，為了供樓只能為大財團工作直至退休。財團壟斷一切，齊齊食老本，社會精英不再創業創新，社會低下層更加難有翻身的希望。這個困局，當然會由樓市泡沫爆破那一天打破，但這一天到來，整個社會亦會受到拖累，不休養生息一段長時間，不可能回復生機。我對香港未來五至八年，感到悲觀。

潘朵拉的盒子。

如果過去五年切合了「打開潘朵拉盒子」這個寓言，那麼寓言的最後，還剩下「希望」。

過去五年，政治抗爭此起彼落，即使政治上仍然一潭死水，沒有出路，但雨傘運動只是開端，各路年輕勢力已抬頭。香港仍處於喘息期，但雨傘運動爆發的能量，會輻射出去，一直發揮影響。

這五年，香港還是累積了一眾微小的希望。

學李光耀，必加速香港滅亡

李光耀是個具爭議的人物，但無可否認，他與邱吉爾一樣，配得上statesman的稱號(不知怎樣翻譯，那絕不是「政治家」三個字可涵蓋的層次)。評論歷史人物向來複雜，但要冷靜，要客觀。我毫不欣賞專制，但不能因為李光耀專制就簡單下一個「壞人」的標籤。即使是偉大領袖，也有其過失。邱吉爾好戰，專橫，二戰前令英國海軍陷入困境，連吃敗仗，政治成就不算耀眼，如果沒有遇上二戰，他還可能被評為失敗，但二戰改寫一切，其之前的過失被解讀為磨練，磨練出statesman的不朽。脫離歷史脈胳去評價其人，並不公允，事實上，我們偶然也會讚頌專制君王，例如唐太宗、康熙，因為在其歷史脈胳中，能做一個明君已難能可貴。

有關李光耀及他如何將新加坡獨立並創造亞洲奇蹟的故事，連日已有大量評論，我輩只懂皮毛，也不班門弄斧。只是很多人談到「香港要學李光耀」，便想借之做少許基礎民主教育。

強人領袖，強政勵治，總叫人神往，因為這類領袖必魅力非凡，能力卓越，魄力過人，傾倒眾生。強人領袖當然不只見於政界，在商界，喬布斯就是強人領袖的典範。看過有關他的資料，應知道他一直主導蘋果的發展，很多原則和決定都由他一錘定音、力排眾議而來，例如堅持不出大螢幕智能手機。最後由他建立的成就當然相當成功，大部分可歸功於他的天才。他絕對是天才型領袖，思考超前當世，造就蘋果莫大的成功。到他臨終前，仍然為蘋果出謀獻策。

問題是，這類天才型領袖有多少個？這種領袖離世後又如何呢？不妨看看喬布斯離世後的iphone，很快出現大屏幕版，大玩不同顏色，只在外形上變化，了無新意，新功能呢？新意念呢？找不到。我由普通手機轉用iphone那一刻，深深感受到這件產品如何超越時代，如何改變生活，但出一部iphone6，除了得到一份虛榮感，究竟和iphone5有何分別？

微軟的蓋茨，當然也是超班人才，但他從來沒有喬布斯的霸氣感覺，蓋茨更因為微軟產品的種種問題，早於十幾廿年前已成為網民恥笑對象。但蘋果教主喬布斯，幾近神級，很少聽到恥笑他的聲音，事實上他的產品難以挑剔。再看Google的創辦人，很多人連其名字也說不出，但Google產品正雄霸世界。

只想說明，世上至少有兩種風格的領袖，一種是強人領袖，其天才超越同儕，像摩西出紅海，把群眾帶往全新領域、時代。但這種天才型領袖難得一見。無論是一家大企業，一個國家，要長遠走下去，不能單靠或呆坐等待這類「明君」出現，反而，像微軟，像Google，建立出領袖不在還能走下去的管理，才能長治久安。我們未必記得當中每一個領袖，因為大部分領袖都不是天才，但制度確保誰坐上車長位置，列車都有最大機會到達目的地。

中國人有句話，向來是騙人的，就是「三個臭皮囊勝過一個諸葛亮」。這絕不可能，莫說三個，即使三十條蛋散，也不可能敵得過一個諸葛亮。問題是，諸葛亮一死，蜀國很快玩完，要再等一個諸葛亮，機會太低。

政治上，李光耀是諸葛亮般的人物，其政治智慧和手腕極高，完全從實際效用去管治新加坡，在當時的歷史脈胳中是合理的。例如，他經常強調拒絕西方價值，但很早便拉攏西方最有實力的美國作保護傘，以堅決反共，這就是務實的政治智慧。換了今日，香港有任何領袖表明反共，卻有能力利用中共，也是絕頂高明的政治家。但由於香港的政治和歷史教育不濟，政治潔癖嚴重，加上多年來被培養成只問價格不求價值的經濟動物，要明白這一點很困難。

今天很多人讚揚李光耀，都從其政治才能、強政勵治着眼，更甚者認為其專制獨裁反是管治成功的鑰匙。這類人忽略了李光耀政權成功的最大關鍵：李光耀其人極為理性自律，罕有地克服了「權力使人腐敗」的人性誘惑，他雖長期大權在握，卻又長期防腐，非但沒有遭權力侵蝕，更經營出一個廉潔的政府，這是新加坡人幾生修來的福份？只要參考鄰近同樣專制獨裁的地區，任何一個人大權在握，迅速腐敗，貪腐嚴重舉世皆知。退一萬步說，如果國家可以由李光耀這樣的人永久管治，即使專制，也可以得民心，甚至民眾都覺得民主不重要。但老問題又來：這種難得的天才領袖是天賜的，難以強求，而且，一樣會死去。

所以，當聽到那些人說，香港要學習李光耀的管治模式，我便捧腹大笑。撇開才能相差十萬八千里不計，單是這十多年來，香港還不及新加坡那麼專制，政府卻已比新加坡腐敗。頻繁而赤裸的利益輸送，計劃背後常有露骨交易，政策長期向商界傾斜，講呢啲，任何香港人隨口都可以數出幾個例子：數碼港淪為地產項目；特首貪小便宜坐上富豪的私人飛機；負責反貪的頭子竟捲入貪腐醜聞。還有今日的梁振英，已可用「罄竹難書」來形容，第三條跑道明要繞過立法會，越揭越臭，不又是一個龐大的利益輸送計劃？梁振英的所謂「班子」，搞劏房的有，搞到快要破產要坐監的有，他自己就是個把五千萬袋袋平安的特首，立法會在建制派護航下對這些問題亳無監察力。比起新加坡，香港尚算有言論和新聞自由，有半個民選議會，有可靠的法治，但一群官員已弄得如斯難看。你說香港要學李光耀的強人政治模式？只要權力一集中，資訊自由一收緊，特區政府將迅即跟大陸的貪腐看齊！

嚷着要學新加坡，就是大家看到一隻金蛋，想像母雞非同凡品，於是相信自己也能成為非同凡品的母雞，下金蛋去。但可能嗎？如果人人都可以非同凡品，「凡」這個概念又有何意義。說到底，大家也心知學不到李光耀的不凡，大家想學他，踢爆了，也只是想學他的獨裁。獨裁是人類最大的劣根性，人很容易自以為天下無敵，總覺得其他人阻佢發達，讓他上位獨攬大權，卻把事情弄得一塌糊塗(這種人在職場上見得不少吧)。這群嚷着要學李光耀做強人的，有李的識見和膽識嗎？學他，就先學他敢於帶領新加坡獨立，勾結外國勢力，拉攏美國保護吧。但說到這，這群人立刻噤若寒蟬，心裏默道：「這樣會得罪大陸啊！」

因為歷史條件不同，李光耀是學不來，也不需學。李光耀的新加坡，是由一個天才管治一班庸人、一班公民質素差劣的移民，再慢慢將這群庸人管治成人才。香港今天的情況完全相反，香港滿是人才，公民質素之高已從雨傘革命中印證，但我們卻由一群政治庸才管治，而我們毫無選擇。當條件完全倒置，為何我們要學習新加坡模式？

最後，用民主制度的ABC總結：

一代明君可以比任何一個民選領袖更出色，但一代明君在歷史上少得可憐。難道我們為了等待那微小的希望，放棄制衡腐敗的制度嗎？正正因為明君太少，正正因為明君也會腐敗(如唐玄宗，先有開元之治，後來又令唐朝走向衰落)，所以現代文明才追求一個制衡權力的制度。民主並不是用來產生李光耀這樣廉潔而天才的領袖，而是用來制衡那九成幾充滿人類劣根性、毫不天才的領袖。

這是為什麼我認為李光耀是如此不可多得的歷史人物，同時又拒絕其模式，堅持民主制度是人類現階段想像到的最好制度。