不收緊按揭，你就會興奮高追嗎？

金管局出招，將價值七百萬元以下的自用物業，由過去的六至七成按揭成數，一律降至六成，變相令上車更難。看到很多網友狠狠批評，說令人更難買樓。我唱反調，原因就是以現在的樓價，按七成也是上不到車，就算上到車又是否幸福呢？

我向來不願談投資或經濟，因為我不是投資或經濟專家(雖然有時我們的常識比經濟專家如雷鼎鳴之輩好)，也沒有什麼實質投資成就可以拿出來唬一唬大家。寫這篇文章，一來，當然不是為政府說好話，我對特區政府的取態，不用多花筆墨，但我不能因為討厭這個政府，而扭曲自己一些想法去討好大眾。二來，這也不是什麼樓市、投資參考，只是講道理，談常識，大家看後想入市又好，罵政府又好，自行取態。

一.  樓價是否瘋狂？

調低按揭前，我聽到最多的評論是「樓價瘋狂」，樓價高得根本沒有人負擔得起。當李嘉誠早幾天叫年輕人買樓，有人即時製片指出買樓不可能，並被瘋傳，但按揭調低消息一出，大家彷彿又覺得其實是買得起兼買得過啊，為什麼政府要阻止我買？

那麼，究竟大家覺得樓市是否「瘋狂」，是決定調低按揭是否恰當的關鍵。如果大家仍然覺得這種樓價還不算什麼，是可以應付的，是可以上車的，至少還有十幾廿年升的，大家絕對可以入市，並狂罵政府調低按揭，但請不要再胡說「樓價瘋狂」四個字。因為一個瘋狂的樓市，斷沒有理由有這麼多人覺得自己可以負擔又或願意負擔。

但樓市是否瘋狂，大家是可以用理性判斷的。當二人家庭入息中位數大約是三萬時，六百萬單位竟然只是「上車盤」，誰會認為這是正常樓市？

二.  財政欠佳者高追防守力低的價位

面對一個瘋狂樓市，入市風險極高。投資最終講求的不是前景有多好，而是risk management，將風險控制好。在我淺陋的人生中，幾乎沒有見過任何人在投資上可因高追而獲大利，那些少數高追而獲利者往往是幸運，絕大部分人高追都是仆直收場。

低價是最佳的防守，高追幾乎毫無防守力。假設樓市最終下跌四成，早兩三年入市的尚有中度防守力，即使以今日價位計算樓價跌四成，這班人可能只蝕兩成，兩成在任何投資上都不算很大的損失。但高追者則沒有這樣幸運。

再者，在今日「瘋狂」的樓市下，已置業的本就是財政能力不錯的人。當細價樓都狂升，就意味一群財政能力欠佳的人(所以才要吼細價樓)在哄搶接棒。這群現在才入市的人，不少是按捺不住羊群心理，深信「有買貴冇買錯」、「唔買遲啲更上唔到車」的情緒。換言之，就是一群彈藥最少的人，選擇在防守力最弱的時機高位入市，當市況稍有不利，他們最先沒頂，也是最可能率先破產的一批。比起早兩年入市的，他們可謂毫無防守力。

我們不妨逆向思考，如果金管局把按揭放寬到九成，結果會怎樣？就是一大群自以為有能力的市民瘋狂高追，入市門檻太低，需求大增，樓價會更瘋狂上升。到了經濟放緩，這群人必然首當其衝，情況就像美國次按危機，讓一群本來沒有財政能力置業的人瘋狂成為業主，爆煲便成金融海嘯。

當然，可能「有買貴冇買錯」是真理嘛。我只能說，當初銀行推銷雷曼迷債時，Sales也是說「雷曼兄弟都會執粒成個世界都唔掂啦」。

三.  中國模式會千秋萬世一直炒下去嗎？

有人認為，高樓價是大陸人炒起的。這點無可否認，但問題是，我們何以假設中國會千秋萬世富裕下去？如果是的話，那麼「中國模式」豈不成了一種進步、不敗的模式？那麼大家還有什麼好批評呢？但大家相信嗎？相信這種模式和這種政治體制會有不衰落的一天嗎？如果大陸經濟一放緩，香港樓市還可以只升不跌嗎？

有人也認為，大陸人是借香港將資產轉移，所以樓市沒有跌的誘因。這產生兩個問題：第一，大陸人要轉移資產，就是不相信中國模式，那麼我們憑什麼相信一個雞飛狗走的國家，其經濟會繼續繁盛下去？第二，大陸人為什麼用現金來香港買樓？因為作資產轉移，而這些資產是什麼？大部分是見不得光的錢嘛！他們要借投資產品漂白，即使損失也無關係，因為拿着可以見光的五千萬，總比拿着見不得光的一億來得好。

四.  市場是恐懼與貪婪的角力場

投資道理其實很顯淺，畢菲特早已點出：當別人恐懼時我貪婪，當別人貪婪時我恐懼。樓市瘋狂至此，竟然有很多人認為可以應付而高追，這不就是應該恐懼的時候嗎？

道理很易明，為什麼不是每個人都能投資獲利？因為市場是由情緒推動的，沒有情緒，人人理性行事，市場根本無利可圖。情緒推動出來的泡沫，是投資者的紅利。世上沒有理性的市場，因為投資是貪婪與恐懼的遊戲，心理質素決定你的投資結果。貪婪與恐懼間拿得準，就是投資高手。但這樣的高手太少，人類總逃不過情緒的控制，即使高手也如是。

不要問我樓市何時會跌。這個世界沒有人可以答到你。誠哥也不能答到你，他叫你買樓，因為他是一個大地產商，大地產商會不會叫你唔好買樓住，睇定啲，等樓價跌時，即誠哥公司賺少咗兼股票下跌時，你先買啦。你有冇咁天真相信？

買不買，買後的風險，大家要自行評估。風險是很複雜的，例如你的工作是否隱定，樓價跌四成時你是否仍供得起兼很少機會失業呢？例如做政府工，那麼即使現在入市，你的防守力仍會比其他人高，但如果不是，你即使付得起首期，你也有機會變成負資產，公司可能會裁員，或你因高追而一世負債，失去了所有自由，包括選擇工作的自由，以及要有做公司的奴隸的心理準備。

活學通識：引用財爺的需求理論解釋佔中

財政司長曾俊華發表新一份財政預算案後，結語指：

177. 有心理學家曾經講過，對於飢餓的人，有食物的地方就是烏托邦，自由、愛、尊重等等不可以果腹的事物，對他們都是沒有價值。

178. 經過百多年的發展，香港的經濟實力已經躋身世界前列，香港人，特別是新的一代，在物質生活以外，更加「渴望心中富有」，這是社會成熟的表現。

這個心理學家的理論，對於今日大部分高中生來說，毫不陌生，那就是「馬思勞需求層次理論」(Maslow’s Need-hierarchy Theory)。這套理論，幾乎每本個人成長通識書、每間學校的通識筆記都提及，大部分老師都會教，一般也附有下圖：

當然，這個理論一般都是介紹而已，因為那涉及深入的心理學，並不適用於通識考試，而且通識不重背誦，硬套理論的答案多是笑話百出。但今日經財爺一點，這套理論肯定升價百倍。學通識，最重要懂得遷移所學到新範疇，財爺正正示範了如何把一個屬於「個人成長」的理論，遷移到「今日香港」來解釋佔領現象。

簡單而言，為何出現佔領運動？看看財爺所說，加以思考，便知道是因為香港經歷百年發展，早已脫離溫飽的最基本需求，特別是今日的年輕人，在富裕的香港長大，根本不愁溫飽，而且得天獨厚，能夠在曾被英國管治的香港長大，接觸到不少先進的西方思想，長大後萬幸離開了「吃喝拉撒」的低等動物頂層需求，進而學懂追求公民意識、公義、公平、仁愛、權力制衡等需求，向需求金字塔的頂層爬，確是社會成熟的表現。

同樣道理，學生也可用此理論解釋藍絲的反應。由於他們說來說去的「論據」都是「搵食」、「搵食」和「搵食」，以馬思勞和財爺的角度來看，撇除那些教育水平和收入較低的少數人，大部分藍絲仍停留在「吃喝拉撒」的層次，吃完屙，屙完瞓，瞓完又吃，循環不息，誰阻住他們吃和屙，誰就是壞蛋，正如財爺所說，自由、愛、尊重、民主、公義等等不可以果腹的事物，對他們不單沒有價值，更是罪大惡極。

我們可以進一步用馬思勞的需求理論分辨，為什麼部分藍絲的FB滿是美食照片，為何他們談政治只談反佔中；而黃絲不單有美食照(這套理論沒說過你進化到追求高層次需求便不需滿足低層次需求)，還有很多佔領相片和不同的相關評論。同樣，正正因為黃絲和藍絲在需求追求層次上有明顯不同，所以他們必然會鬧翻、unfriend，社會這兩個陣營必然會撕裂。打個譬喻，就是你不能跟一頭吃飽了的豬說追求民主普選。

將理論套用到「現代中國」一課，也無不可，但會看到這個理論的限制。很多年前就有人預測，當大陸人富裕了，溫飽了，按需求理論，他們就會要求民主，要求政府有更好表現，以及希望自己的權利得到更大保障，因此大陸中產將成為推動中國政治改革的龐大動力。很可惜，這套理論在大陸用不上(即使香港也有很多「離地中產」吧)，大家發達了，不單不去追求更高層次的需求，還為了滿足低層次需求而把當地弄成「地獄鬼國」，不去要求政府改善產品，卻湧到香港買光你的東西，不去爭取改革，只有逃的逃，跑的跑。

每個理論都有其限制，明白了吧！

中國近代史趣味化——我撐吳克儉

中國近代史趣味化——我撐吳克儉

是日，教育局長吳克儉在立法會教育事務委員會上，被問到如何加強近代史教育，包括辛亥革命和六四事件，吳克儉指要讓學生「趣味化學習」。

如此大好提議，慘遭議員批評，例如「討論辛亥革命或六四時，如何趣味化」，又或「用趣味化來講述這些歷史十分突兀，令人不安」。

近代史趣味化，簡直是香港教育史上最大的突破，議員欠缺想像力，盲目批評，實在不該。如果中國近代史能趣味化，將是吳克儉一大德政，名垂千古，指日可待。

如何趣味化呢？例如，當我們教近代史，指出毛X東死了，十年浩劫的文革終於結束，做教師的這時要加入趣味學習環節，讓同學們發揮創意，以「一人一創作，共慶毛魔死」為題，想些玩意，共慶這個可能比耶穌誕生更為普世歡騰的日子，例如在天安門場燒幾個紙紮江青同志，以慰毛魔。

好了，當學生盡情發揮創意後，老師便要反問：「既然毛魔死了大家咁開心，咁點解佢條屍仲留喺北京？點解今日仲有人崇拜呢個魔頭？」這時可拿出那個三流通識老師葉SIR的一篇呃LIKE作品，問問大家知否為何作者要用「毛X東」而不直呼其名——X不是粗口，只是因為毛魔輻射太強，直呼其名恐怕誤了蒼生。這樣的課程，讓大家「腦震盪」一下，或能更明白中國近代史悲劇的根源何在。

至於教六四，多年來早已「趣味化」——把每年建制派的謬論展示給學生，解說當中的可笑處，例如多年前死鬼馬力的「碌豬論」，到近年愛字頭的「解放軍被襲在先所以屠城」，我覺得已經趣味無窮。今天的學生拍片、剪片皆能，我們又引入一個趣味學習：如何用荷李活特技製作屠成假像，但只准用廿幾年前的科技。最後，我們可加入「眾裏尋他千百度」的互動教學，學黃子華，向學生派發當年的「強烈譴責」宣言，讓他們尋找當中熟悉的名字……李嘉誠、李兆基、梁錦松……還有，梁振英！再播放他們今天的各種言論，嘩，簡直有趣到爆。

最後，當我們教到香港這一章，少不免神傷。我們不妨叫學生製作一個小靈堂，上書「沉冤待雪」，年份是「1842-1997」，會上播放末代港督彭定康的「悼詞」——將來香港的自由，不一定由中國來剝奪，更有可能是香港一些人自己主動一點點葬送。

這樣將近代史趣味化的話，又怎能不撐吳克儉呢？

這一夜

「這是最好的時代，這是最壞的時代。」陳腔濫調的引用，卻恰恰是這七十五天最準確的描述。

七十五天，是有生以來從未見過的香港，一個最壞的香港。權力可以令人腐敗到什麼程度？濫權可以帶來多大破壞？黑社會可以維持治安，光天化日出手打人，情況已夠壞嗎？最後，警察竟比黑社會還可怕。

一個地方最壞的時代，莫過於本來優良的警隊，在七十五天給徹底摧毀，成為權力的幫兇，魔性大發。當一個地方連警察都信不過，這個時代還不夠壞嗎？

偏偏，這也是最好的時代。面對催淚彈、黑社會恐嚇、警棍亂打，那麼多人毫無懼色，前仆後繼湧上來，為的不是私利，而是整個社會的利益，去追求制度的改變，當中，還有很多經常被成年人批評、中傷的年輕人、學生。這個時代，還不夠好嗎？

九月廿八日，當我們張開雨傘，抵擋催淚彈的一刻，也從沒想過，同時也打開了潘朵拉的盒子，把香港帶到最壞的時代。

但同時，年輕人的無畏無懼，不卑不亢，堅毅不屈，卻是潘朵拉盒子最後剩下的，希望。

金鐘、旺角，銅鑼灣，成了1997年後最美好的香港。仿如烏托邦的佔領區，竟於極醜惡的政權內存在，卻不是傳說，不是幻想的桃花源，而是擁有極優良公民質素的香港人並肩建造出來，又是何等令人難以置信的事。

緣起，緣滅，如霧如電，作如是觀，聚散總有時，空杯嘆奈何！

誠然，我們沒有什麼成果，但在磨難的淬鍊中，每一個參與過這場運動的，都成了火種。

在風雨飄搖的日子，舉起傘，不讓火種熄滅。旁邊的人沒有傘，為他撐一把，順道把火傳給他。

時機到來，勢將燎原。

以後，每當舉起傘，我便會想起你們。在這一晚，我想向各位戰友說：

感激！保重！重聚！再戰！

上兵伐謀：以後的可行路向

「上兵伐謀(整體謀略)，其次伐交(外交)，其次伐兵(興兵)，其下攻城。」

這是《孫子兵法》教授的道理，也是千古不變的定律。

坦白說，對雙學星期日的行動確有失望之處，當這個行動看起來毫無策略，便已違反以上原則——以攻城代替伐謀，即以最差手段取代了較好的手段。這不是馬後炮，因為我們在之前從來不知道其策略。

但也不能荷責雙學。兵法可運用在很多地方，懂變通便可，但這場運動很多處都不能用上兵法，最大原因在於，無論做生意、搞社運還是戰爭，用兵得宜的關鍵是有領導。沒有領導，不能練兵，沒有服從，不能上下一心，所以即使雙學以道德號召呼喚了一萬幾千人，由於只是散兵，毫無默契，與接受過訓練的警隊無法相比。以散兵攻城必然死傷慘重，這只是軍事常識。

誠然，我沒有什麼計謀可解決問題，可達到目的，但我不認同很多人說「這樣做沒用，那樣做沒用」的態度，因為我夠膽說，任何一個單一計策在今天的形勢都一定沒用。我們是平民百姓，沒有龐大資源，不像政府可以用稅收來對付市民(而市民還要繼續交稅)；我們沒有動用武力的權力，連收藏一支棍狀物體你也可被控藏有攻擊性武器，對手卻可隨意揮棍；我們沒有背後勢力，所謂外國勢力全屬子虛烏有，不像對方有個更龐大的國家機器，可以動用近乎無限資源，單是聘請演員也可動輒用七位數字。有些人要強攻，一些人想文攻，一些人要保留實力伺機再戰，但無論甚麼方案，我絕不相信單一進行便可達到目的，連有沒有效果也成疑。

與其因為策略相異而互罵，倒不如重新思考，think out of the box：我們是否需要統一策略？我們可否寄望蝴蝶效應，多管齊下，好過把心血浪費在互相攻訐(除非那是你背後被委派的任務)。早已分析過，相信大家也很清楚，雨傘革命的肇因本就是一種蝴蝶效應，因為各方(包括對家)都做了一些事而促成。運動高峰已過，根本不能有大規模組織的攻防，故只能多管齊下，每件事都能累積一些效果，敵城自破的可能便更大。高手對決，你很難寄望用一步棋便將軍，反而要誘敵走錯一步棋，乘勢而起，便可徹底反攻。你說要等多久？沒有人知道，所有變革成功前，從來都沒有人說得準會在何時成功，要麼大家放棄，要麽就堅守每條戰線，咬緊牙根戰鬥下去。

我們的路，至少包括：

學民已在做的絕食

誠然，我總覺得已不是時候，但又誰說得準？我有這個權威嗎？誰有這個權威？而絕食確實有感召力，說不定有想不到的化學反應。

三子自首

佔中三子要自首，也可隨其尊便。他們的理念是透過公開審訊和自辯去闡述運動理念，你們抗爭者覺得沒需要，但他們代表中產、知識分子和道德代理(牧師)，他們承擔責任而帶出的論述，確有可能令一班不積極參與抗爭的人有不同想法，或至少塞住某些人的口。我們不能假定，不同群體是完全割裂的定型，同為基層，也有支持民主和只想糊口的；同為中產，也有顧及社會的中產公民和只顧自利的離地者。最重要是，我沒有聽過佔中三子呼籲大家去響應自首，正如黃之鋒也沒有呼籲大家參與絕食。

其次伐交

學聯本來用這招，就是希望上京見官，但顯然此路完全不通。但伐交也可以有另一重意義，而大家其實也在做，例如積極向國際機構聯署。這幾天，中共不讓英國下議會議員來港，明當他們是「黑名單」，這可會成為外交層面。另外，既然台灣和香港的年輕人有如此相似的論述(本土、抗共)，大可與之聯成一線，廣交戰友。眼光闊一點的話，當可更理解伐交之意。

鳩嗚

鳩嗚是一種有效的策略，但一定要認清其作用和限制。由於抗爭者本來就是散兵，所以鳩嗚戰述看起來很有效。太平天國後期擾清的捻軍，就是「無定之寇」，四處流竄，剿平太平天國的曾國藩也對其束手無策。如水之兵，雖難處理，但缺點就是難有據點，而且也受地理限制。旺角鳩嗚是最理想之地，因為橫街窄巷太多，水銀瀉地，而警方怕大水流入大道而成山洪，死守河口，流水便在不同小川亂流，難以處理。金鐘清場要轉化為鳩嗚，並不容易，因為地理問題，可能要另覓地方。但這種戰述其實難以達到最終目標，只可牽制對手，消耗士氣——人數夠多，流水的組成便天天不同，但當值的警員不可能天天完全不同，久戰則怠。

投訴

很少香港人希望賴以成功的核心價值受損，因為如果香港變成大陸，全港一鑊熟。對於諸如人權、新聞自由、法治(非單單守法)等被踐踏，我們要盡全力去守護，警察濫權，必須追究到底。所有核心價值如果沒有人去團結守護，都是脆弱不堪的。但要懂得投訴程序、渠道、如何寫投訴信等，並不是普通市民擅長的。以我自己為例，我見到片段中警察打人，我也懷疑究竟可否去報案？我記得警察說過youtube片段也可舉證，過去就有小巴司機因youtube片段被成功入罪。那麼，有冇人可以整理或成立「監察或投訴組」，指導市民如何舉報濫權，撰寫投訴信初稿呢？用盡一切合法渠道去召集更多人參與，務必死守一眾核心價值，也是抗爭之路。

鋪路選舉

明年是區議會選舉，後年是立法會選舉。暫時來看，泛民有守不住之危——我看到的是一群完全落後於是次佔領形勢的泛民。但選舉只看私怨，便會輸掉大局(大家真要多咀嚼《選戰》)，輸掉議會，後果可以很大，當然大家會說「選泛民入去咪又係做唔到嘢」，但政治道德從來是兩害相權取其輕，有一定泛民議員最少有希望做到嘢，沒有泛民議員則連希望都沒有，到時只有對手做到嘢，連拉布都不可能。

但我對選民是否有足夠成熟去為大局投票，並不看好，而且看來當中必有人搞局。我認為部分抗爭者的確可以積極考慮組黨參選，可以借選舉把議題公開帶出，也可盡早吸收政治經驗(這從來不是不朝一夕可達)，即使讓選民花生一下，看着你們質問那些建制派參選人，也是一樂。而且，年輕人在選舉工程中，最少包袱，說不定奇峰突出，就像今次雨傘革命一樣，能擊破選舉範式也說不定。

路向當然可以更多，例如「超合作運動」，各路人馬可以盡出奇謀。問題只是，以上種種事情如何協調一起做，才可達最大效果，才是最難的「伐謀」。謀定而後動，乃千古不變之律。謹記，有些事不應公開說，因為人人都可以看到文章。大家深思後與自己的同路人商討便可。

認識一下歷史

最後，想談一談孫中山。這場運動中，很多網民久不久就拿孫中山為例恥笑人不夠勇武，或用辛亥革命來類比，不斷批評同路人。在我眼中，他們讀書有限，因為他們真以為孫中山勇武非凡，一出山就掃平滿清，一如大家少年時讀完三國演義，便以為劉備是忠、曹操是奸、諸葛亮是神一般。

孫中山在1895年第一次在廣州起義，但其實什麼都未做便「收咗皮」，史書形容為「事機洩密，接濟未至而失敗」，如果換了今日，就是大家鬧雙學的「柒爆」。之後孫中山便逃至日本成立興中會，後在倫敦蒙難而上了英國報紙頭條，因禍得福而聲名大噪。之後他一直在外地，不斷宣揚革命訊息，做的就是「伐交」，而不是四處打擊「同路人」。孫中山是一個理想型政治家，故很懂得包容其他意見，主張變革維新的梁啟超屬保皇派，不斷攻擊革命派，逃亡日本後，孫中山仍然找他討論大局，最終雙方也較能互相諒解。1905年，孫中山整合不同的革命路線勢力，將自己的興中會、黃興與宋教仁的華興會等勢力團結起來，成功建立同盟會。

由於孫中山在外的努力，令到很多在外地特別是日本留學的中國學生，信奉革命思想，回國加入軍隊，在武昌起義時起了重大作用——響應起義而叛變。滿清半壁江山並不是革命軍勇武打回來的，而是積累已久的理念總爆發。武昌起義成功後三天，孫中山才從報章得知。但革命於此時仍未成功，因為袁世凱的北洋艦隊把革命勢力打得落花流水，最後孫中山以總統之位利誘袁世凱，由袁出面游說清室投降，交出政權，始避免了內戰，並促成革命的成功。

可以看見，辛亥革命的成果並不是單靠勇武而得來，有勇無謀，樹敵排他的路向，即使成功也不見得成果可以長久維持。

警癌

經過過去一星期，警察已成雨傘革命最大的代罪羔羊，而一眾高官只在背後冷笑。

警察是很容易濫權的部隊，這就是所謂的「路西法效應」，即在特定情境或氛圍下，平時善良的人也會展現人性的惡。當下形勢是促成路西法效應的理想環境——警察被借用來處理與他們專業不相干的政治問題，他們是慣於服從的部隊，擁有武器和使用武力的莫大權力，抗爭曠日持久，部分示威者確也有挑釁之舉，雙方對峙，暴力場面經電視流轉，又加深示威者對警隊的仇恨，挑釁更多更深，警隊情緒壓力爆煲，而當權者已顯然默許他們對示威者濫權——不斷的惡性循環，自然加深路西法效應。

發展到這種局面，當權者豈有不知？一切是高官所料，他們今日只會在背後奸笑。警隊成了維隱工具，是當權者樂見的，因為以後要借之來打壓意見便不用畏首畏尾，只要把示威者塑造成暴徒，這班工具便越戰越勇越好用。

不要問為什麼警察甘於當成工具，服從是他們被訓練出來的專業。有些警察更覺得清場很快樂，很威，這並不奇怪，因為被容許縱權卻能憑良知控制這種莫大權力欲的，所需的學識、智慧和歷練毫不簡單，而大部分(但其實世上只有很少這類人)這樣的能人都不會加入警隊。

警民關係已不可能修補，社會大部分人都對警察有陰影。這當然也是極權樂見的，他們其實多麼不希望擁有武力的警隊中立，他們最希望警隊瘋狂，代為收拾眼中釘，自己又不用上身。這種關係撕裂也必會延伸到日常人際的撕裂，仇警和撐警勢成水火，仇警的無法接受「執行任務」的辯解，因為執行任務不需如此瘋狂；撐警的一心只想示威者死，警察越瘋狂他們越興奮，卻無視自己也可能成為濫權的受害者。而我認為，仇警和撐警是出於性格——偏向同情弱者還是傾向靠攏權力，我認為是一種天性。

可是，警隊濫權，社會每一個人都是潛在受害者，哪管你是甚麼陣營，都逃避不了。警隊濫權必然像癌細胞，迅速擴散，難以控制，連今日撐警的有一天都會捲入而被害，到時他們醒覺已太遲。

我相信，香港必然還有好警察，心中不認同這幾天的行為。昨天在電視畫面看到這樣一幕：一個警察瘋狂用警掍打示威者，另一個警察把他拉開，然後由他走上前，用警棍指住一眾示威者，大喝：「走，走。」我感受到他是手下留情。可是，當警隊生出警癌，要治療，就得把好的細胞也殺死，過程中也極度痛苦，而且經歷了這麼痛苦的療程後，還未必根治得了。

這就是警癌對社會的可怕。可惜，一切已回不了頭。將警隊變成警癌的梁振英政權，必會在香港史上遺臭萬年。