近日，「李天命」成為熱議，因為他曾狠批陳文敏，到近日又作打油詩諷刺港大學生會會長馮敬恩。坦白說，我至今仍對那些網上言論是否出自李的手筆存疑，畢竟，創作那樣無聊的打抽詩來諷刺一個學生，太不像李的風格。可是，事情過了多天，也沒有看到任何澄清、否認等，那麼，就當是其本人所寫了。
網上對李的反應，失望之情洋溢，也不泛口誅筆伐，有指其「冇料到」、「學術成就低」、「可以燒書」、「不用再看他的著作」等，還有酸溜溜的「你這算啥哲學」。但如果真的學懂了他教的思方學，以上的批評未免流於「不相干的謬誤」。
李天命的最大成就，從來不是學術成就，這一點他自己在書中也暗示過。他的成就來自其文字言說的魅力，以之把批判思考用很通俗的例子和言辭表達出來，不像某些作者永遠在扮高深和狂抛專有名詞，令批判思考普及起來。
我喜歡讀批判思考的著作，本地的和英文的也看過好幾本，大部分這類著作，作者都像講lecture，這本來不是問題，但顯然無法令專門知識普及，令普羅大眾覺得艱澀沉悶。唯讀李天命的著作，才不像聽講學，而是在聽一場精彩的演說，令人不知不覺間學懂一些批判思考。誠然，單靠這類書，你的思考提升有限(提升思考能力必須下苦功)，但這類著作根本不是要彰顯學術成就，而是令學術普及於大眾。
近年很多人熱捧的《正義：一場思辯之旅》這本書，作者桑德爾就是做同樣的事。這本書沒有多大學術價值，卻令哲學辯論普及。當中的「火車兩難題」(將火車轉向會死少啲人)，我在大學時從一個哲學課聽過，這個難題其實是用來駁斥「功利主義(Utilitarianism)」(令最多人得益便合符道德)的。這本書面世前，很少人聽過，但桑德爾將之包裝成一個是否正義的辯題，令到今日不少通識學生也知道這個故事，從而反思。這是桑德爾之功。另外，那本《相約星期二》，裏面說的其實也是陳腔濫調的人生道理，但因為包裝成故事，而不是「教仔式說教」，因而大受歡迎。
李天命之功，也應作如是觀。當全香港還不知道甚麼是批判思考和邏輯時，其著作令很多人初步認識了這些知識(甚至令很多人以為自己就是邏輯專家)。所以，當近日不少人因為李天命的言行，狠批其「無料到」、「學術成就有限」，基本上是對錯了題，跟港大校委狠批人「無博士學位無料到」一樣——有博士學位也可以冇料到，近日李輝博士已作見證，by the way——是對錯了題。李天命在學術上的影響因子相信還及不上李輝，但其著作的影響力，以普及而非學術專科而言，肯定是李輝的二百萬倍以上。
也有一些人，急急跟李天命劃清，指「從未看過李天命」、「從未崇拜過李天命」，甚至把思方學貶格為「捉字蝨」來自high，不免幼稚了點？十幾廿年前我非常敬重黃毓民，也看過不少陳雲的書，覺得他們厲害，如今？俱往矣！難道我又為看過他們的書、敬重過他們而自卑嗎？一個人多厲害，由始至終都不變，畢竟少數，也未必是好事，由少年輕狂變至顧慮大局，這不是一種壞變化，由少年輕狂變至投共做奴才，才是。
說到底，李天命狠批陳文敏和馮敬恩，沒錯，是令人費解，失望，甚至悲涼，但我們需要放棄他所教的普及思方學嗎？那無此必要，因為思方學就是檢驗陳述是對是錯的工具，語理分析並不是捉字蝨，那對揭穿語言偽術相當有用。如果，李天命真的為極權文過飾非，並不證明思方學失效，而只證明人格的墮落，而我們能掌握思方學的話，一定能戳破李天命的胡言亂語，因為，所有為政治服務的話語都一定有漏洞，經不起思方的考驗。
李天命把思方比喻為「智劍」，今天李天命卻說出很不智的話。智劍不是生了銹，智劍只是工具，可落於歹人手上，或持劍者生了心魔，用在不當的地方。當邪魔外道橫行天下，李天命沒有揮動智劍；當良知學者和學生受盡壓迫，他卻突然劍及履及。但李天命早告訴大家，人人都可以鑄造這樣一把智劍，智劍不是屬於李天命的，而是可以屬於大家的。近日的「李天命反智現象」，可謂思方學的一次涅槃：李天命教授了多年的思方學，最後，他用自己的墮落，不管假裝還是真心，來讓一眾「徒子徒孫」以其教授的思方學，用自己的智劍戳破他墮落的謬論，讓思方學道成肉身，成為更普及的工具，也算是另一種造福人群。
所以，我不會抛掉他的書，更加不會忘記他書中有用的部分，我還會鼓勵他人看那些未變質的書，畢竟，他這麼多本著作中，沒有暗中滲入有毒的思想；但同時，我也不會忘記，一個曾經那樣少年輕狂、寫出如此有個性的文字的人，老了，也可能淪為權力的工具，以此警醒自己。畢竟，每個人也會老。
