2017年5月6日 星期六

有關捐血,一次講曬想講的


血庫告急,紅十字會多番呼籲捐血,坊間反應兩極。勸人捐血不能靠罵靠嚇,本文整理過去在留言說過的,再分享自己的經歷,希望還猶豫是否捐血的人想想。(相信本文要久不久補充和share)。

1. 捐了的血賣上大陸?

其實紅會已澄清很多次,但沒有用,內容農場照借此賺錢,有人樂此不疲去相信。相信的原因有很多,包括政治需要。

只是想深一層,究竟香港的醫療體系和醫生是否已墮落到跟大陸一樣?早前捐肝事件,著名親共醫生盧寵茂出來說話,很多人也認為,雖然這個醫生投了共,但其醫學專業知識仍然可信的。再者,只要問一問自己,你需要治療,你相信香港還是大陸?

2. 捐血益了香港的大陸移民?

大陸移民只要是香港居民,那當然有機會接受輸血了。但要解決這個問題,應該是解決大陸移民的把關問題,為什麼要聚焦在捐血?大陸移民來香港剩係輸血嗎?

其實不少人現在轉改口風,說我們只是要求紅會交代血液怎麼使用。其實紅會已交代過,血液優先供本港使用,九成公院,一成私院,但再交代多一百次,只要有機會被大陸人使用,這些人仍會認為不要捐。

世上從來沒有以種族、人格、背景等,限定血液的使用。所以,從另一個角度看,香港也有很多衰人的,給一個深藍的香港人用是否比給淺黃的大陸人用好呢?當然有些人或出於政治需要,答是,但也不用再與這種人探討什麼了。

3. 拒捐血等於拒捐錢?

不一樣,這與杯葛某機構賣旗不同。首先,賣旗機構是清晰的對象,其背景和立場可以追溯,我們是基於其背景言論而拒捐。當然,如果證實紅會運血到大陸用,也可以拒捐,但沒有人拿出過證據,紅會也澄清過很多次。

第二,捐款有部分會落入機構行政費,但血液不會被用作「行政血」。

第三,拒絕捐助某機構,其幫助的對象會受到影響,但一般還有其他幫助這些對象的機構可供選擇。使用血液的對象卻是無法預計,而且只有紅會一家收集。

至於大陸天災的拒捐呢?捐款在大陸落入貪官手中,不是傳聞,有很多相關報道,所以我支持這種拒捐。但血液賣到大陸,一直只是內容農場報道,而香港也沒有變成大陸般貪腐,這是大家仍在努力守護這裏的原因。

4. 私院用了很多血液?
紅會亦已多次澄清,私院只用了一成的血。但其實從常理想想,也知道這個說法站不住腳:

(1) 私院的病人一定遠遠遠遠少於公立醫院,而私院需要的血液也一定遠遠少於公院。第一,私院收費昂貴,不是普羅市民負擔得起,所以公院天天大排長龍,輪候一個專科新症,最低消費是兩年。公院病房經常爆滿,病床推到出走廊是常有的事(有一次,我試過入院沒有病床,要坐在走廊)。很多人經常罵政府CUT醫療開支搞到公院爆煲,公院爆煲即公院有很多很多病人,怎可能跟私院比?

(2) 與公院比較,私院要輸血的個案少很多。私院的個案,很多是不需要輸血的,更多的是檢查。今時今日,很多人買了保險,有得claim,所以會去私院做檢查(所以才爆出「AIA向私家醫生發信提醒醫生不要亂批入院」的風波)。需要輸血的手術在私院做,隨時是天價的,例如早前,一個孕婦在私院產子時出現血崩,輸了四十包血,張單變了四十萬,他們卻無法負擔。

另外,最需要輸血的意外傷亡,一般不會送去私院,意外發生,白車來到,你多有錢也難以即時送去養和(不說白車會唔會咁做,只說你可能已受傷失血連表達這個意願也不能)。

同樣道理,即使是大陸富人光顧私院,大多不是需要輸血的病例。血液不是營養品,非到必要沒有人希望輸血,要輸血即代表你生命有一定危險了。大陸人一如很多香港光顧私院的人一樣,求的,只是舒適的病床、環境和叫痛時有護士理啋。

(3) 複雜的病例,私院往往不接。其實私院一向傾向做簡單而能賺錢的事,例如生仔、照磁力共振等,複雜的個案常常會轉移去公院。所以,很多富豪名人得病,住的卻是公院,如瑪麗(當然他們會付私院價住公院的私人病房)。

有這個想法,其實假定了「入私院就會輸血」,在私院輸血肯定不是常態。

5. 私院可利用輸血賺錢?

經常有人質疑,私院收高昂費用,卻用了很多血,變相賺取血液費,卻導致公院沒有血,很不公平。

第四點談過,其實要輸血的個案不多。而在私院輸血,確實收費高昂,我就有親人在法國醫院輸過血,每包盛惠約三千元。是不是血液這樣貴?當然不是,輸血是一個高成本的治療,在公院做好像「不用錢」,其實只是公帑支付了。私院收取的都是醫療服務費,即提供輸血服務需要的儀器、人手、行政等費用,而不是血液的費用(換言之,只要你做一樣類似的治療,那怕是很便宜的鹽水,佢都係會收你兩三千)。所以如非必要,很多人都不願意這樣做。

但會有人質疑:那麼有錢人去私院,付得起錢,便能得到血液,不是不公平嗎?

(1) 輸血是嚴重病情的治療,等閒人不會無端端想去輸血,而病人確定要輸血,其身體狀況不會好得到那裏。誰會這麼傻,希望自己入院輸血?

(2) 換言之,需要輸血取決於身體狀況,而非你的意願。

(3) 說到底,以輸血救人,不可能分私院公院。難道,私院應收取「買血費」,公院不需要?那就變成「有錢人可以續命,窮人等死」的情況。

(4) 如果公院私院都收「買血費」,那麼香港跟大陸有何分別?有錢才醫,沒錢返歸。

(5) 有能力者光顧私家醫院,其實減低了公院負擔,結果其實是大眾得益。再考慮到私院需要輸血的情況較少,公眾其實是「有賺」吧!

(6) 如果你有能力而又適合,也會選擇私院,但原因肯定不是你想輸血。你是香港人,為了不讓大陸富人在私院得到輸血,結果你也要付款「買血」,這又公平嗎?

6. 在捐與唔捐之間,我選擇捐這個lesser evil。

誰會使用血液,無法預知。有指,醫院很多大陸人,於是想當然大陸人用了很多血,但這是錯誤推論,因為住院不等於要輸血。最需要輸血的情況,是突發意外,例如最常見的交通意外、工業意外,這些傷者可能因為失血或需要進行大手術而需要輸血。翻查這些突發意外的新聞,傷者是否都是大陸人?顯然不是吧?那麼,如果香港人需要輸血,卻因為大家拒捐而喪命,這是何等可悲的事?

紅會在FB的呼籲,在公關上很失禮,惹起反感是可以理解的,但其實當中所指的,都是事實——需要血液的,可能就是你或你身邊的人,可以是黃毓民、長毛、黃之鋒、楊岳橋、陳雲……。你沒有辦法確保,任何一個土生土長的香港人,終身不用輸血,即使你多麼年輕。好像FB圈子中,也有很多我敬重的人,如果他們需要血液,卻得不到,我也會傷心,何況是親朋?

在絕大部分情況下,我是相信在無更多選擇下,只好選擇Lesser evil。既然暫時無法解決大陸移問的問題(當然歡迎繼續努力去解決),無法選擇血液用在什麼人身上,而拒捐會侵害香港人的利益,那我當然支持繼續捐血。

7. 我們與大陸人的分別是什麼?

我很早已成為regular donor,因為這是英國殖民教育教導的公民責任,這是大陸極度欠缺的,而我拒絕將自己大陸化,放棄公民責任,或者把公民責任變成只有「愛國」一項。無償捐獻對很多大陸人來說,是匪夷所思的。當我們拒絕融合,何苦要把自己墮落成為大陸人?

如果香港有一個小悅悅,被車撞倒了,你是不是會先看看她是不是來自大陸的女孩,才去報警?或者早已知道她是大陸女孩,而像大陸人一樣無動於衷?如果是這樣,有什麼意思?

當我們以香港人自居,以本土自居,為了針對大陸帶來的種種問題,而斷送香港人、本土人的健康甚至生命,我真想問,這是哪門子的香港人?哪門子的本土派?

8. 是不是不能批評紅會?

絕對不是。這篇文章針對的,是內容農場的扭曲以及「拒捐血」的呼籲。

很多人會針對香港政府和紅會的問題,例如醫療產業導致非香港人(主要被認為是大陸人,卻沒有人針對香港越來越多的南亞裔,多得中港矛盾)的醫療需求大增以及紅會的捐血配套不足,這些都是有道理的。例如,紅會指因DSE推行而少了中學生捐血,五年來卻沒有想出策略去補救;捐血站的開放和關閉時間、對捐血者要求太嚴苛等,也是值得檢討。還有,長期病患者日趨年輕化,即使這些不是大病(如高血壓),但要食藥便不能捐。面對人口老化,這些問題都要及早解決。

香港問題千瘡百孔,很多事都惹來質疑和批評,但不代表這些事情未解決前,便立即切割,甚麼都停下來。針對這些問題和種種質疑(那怕是來自惡毒的內容農場)去追問紅十字會,也是合理的,一個機構不能因為他做的事涉及人命,就不去質疑和批評,否則這個機構也會腐化變質。問題是,對於種種內容農場的荒謬報道,紅會已澄清多次,但有一班人永遠盲目相信,只質疑紅會,卻不質疑內容農場。

雖然,站在紅會的角度,它也是非常被動。它有沒有錢去加聘人手呢?現在連血也不願捐,又誰來捐錢給他們?

這篇文章,只是想深度談一次捐血這件事。以上八點都是想過了很久,但沒有耐性組織出來,我想今天是時候花些時間寫下來。無論你跟我說幾多次不要捐血都好,現階段,我都會繼續勸人捐。

我沒有本事說服那些永遠無法說服的拒捐人士,但我記得有人說過:「我不想血液益了敵人(即大陸人)。」如果,這些人也可以同時說:「當我或我的親朋或我的政治教主需要血液時,我會堅決拒絕,寧死不讓大陸移民的血流在身上(你是不能確保輸的血來自誰)。」我會加倍敬仰。

-------------------------------------------------------------------------
以下說的,是令我有所體會的個人經歷,沒興趣者大可跳過。
早幾年,我做了一個很大的手術,八點半入手術室,醒來已是一點八。醫生早告訴我,可能會失很多血,所以之前一天已做了封閉血管的微創手術。結果,我仍然失去很多血,但沒有即時輸血。做完手術後非常迷糊,而且持續微燒,一直到了晚上,醫生決定為我輸兩包血。這是我人生第一次輸血,也沒有想過這麼年輕要輸血。

輸血後,情況確有改善,第二朝精神已好一點,燒也退了。這個經歷反映,公院使用血液很謹慎。常有人以為,一有病一做手術,便一定要輸血,錯的,你生命有危險或身體真是虛弱到一個點,才會輸血。

你可能說:你支持捐血,因為你曾是得益者而已。第一,這個是理所當然,我們常常找器官受惠者呼籲人捐贈器官,這有何問題?現在不是我每月要輸一包血所以我叫你捐吧?第二,在手術前,我一直是regular donor,一早捐了十幾次血,即使之後,也捐超過兩包的血了。

或者你又說:我根本很討厭你這個人,我就是不想你這種人受惠。你這樣想,我沒意見,但你怎樣確保你捐的血,一定是你不喜歡的人而不是你喜歡的人受惠呢?以上已詳述,不贅。

當初,我打算去私院做手術,但私院醫生約見我,說他無法幫我做這麼複雜的手術,因為我的問題較罕有,只有三間公立醫院才有這麼大的database和臨床專科幫到我。即使真的可在私院做,埋單也是天價,所以他急急寫信轉介我去公院(很感激這個醫生)。

那一年,我住了九天公院,之後半年每個月要回去住一天(其中一天就是上述提到要坐走廊了),到今天我還定期回去覆診。在2014年至2016年間, 我先後有三位親人身故,他們都住了至少個半月醫院,並屬於不同科,期間我經常探病,常常出入醫院。

有人說:「去醫院行一轉,就知有幾多人講廣東話。」其實我唔知這些人有幾多人真的去過醫院,但我這幾年去醫院的經驗很多,在住院、覆診和探病時,我幾乎一個普通話人都撞不到,除了香港人,碰到最多的,你可能沒想過,是南亞人。因為我看的是骨科,很多南亞裔從事勞動工作,如地盤,受傷機會很大,所以覆診時經常見到南亞人。

我根本沒有遇到「成房都大陸人」的情況。這種情況,也不是錯的,據知是在產房出現,但產房需要輸血的情況不多,而這是越來越多香港人做「國貨城」(聚大陸女子)所致,真要鬧,便要鬧這些香港人了。

2017年4月29日 星期六

太極拳對MMA

今天談一個冷門的話題:武術。事緣看了一段新聞:「太極拳師對戰MMA,十秒被KO,網民嘲太極只適合養生。」(https://www.hk01.com/article/87683,內有片)

其實不用看片,單看「MMA對太極拳」,我已預計到結果,太極拳是輸了八成;再看對戰者的資料和身型,輸十成!

MMA選手37歲,肌肉發達,體型屬重量級;太極拳選手,41歲,看上去像一個發福中年,其後頸的肥肉很突出。到了這把年紀,差四歲,就是差四歲;即使體重相約,兩者肌肉質量也相差太遠,肌肉對脂肪,是很難打的。

看報道和網民反應,覺得可悲的是,在資訊這麼發達的今天,人的視野還是如此狹窄,還在討論哪種武術「天下第一」這種層次。我們可以比較不同門派,可以比較其理論和特色,比較創派者的思想和格鬥原則,這些是可以比的,有些門派的想法確有優勝之處。但如果上擂台,就不是比打水炮,而是動真格,最講究的,不是門派的武術有多厲害,而是比訓練、體能、心理狀態和一點天份。沒有人懷疑李小龍只是在電影上打得,因為他每天練至少六小時功夫,每天六小時啊。他說過:「我不懼怕對手識一萬種腿法,但懼怕對手只懂一種腿法,而練了一萬次。」這個世界何來最強的武術?這個世界只有最強的武者。

MMA是什麼?Mixed Martial Arts,綜合格鬥技,Mixed,即甚麼都有,目標是上擂台,玩技擊,所以認真對打必然是訓練之一。太極拳呢?我就未聽過以認真對打作訓練(當然,可能有我不知而已)。一個不斷去練習擂台對打,一個練套路推手或「示範式」格鬥,而不是練習free fight,結果顯然而見,捱十秒是差不多了。

網民說傳統武術不及MMA,有些人還反駁。無謂吹水,不及就是不及,很理性的結論,干脆認了吧。為什麼?因為大部分傳統武術都故步自封,充滿門戶之見,而且自高自大。如前所述,MMA是綜合格鬥技,為什麼會出現這種東西?就是傳統的西洋拳發現自己只有拳,沒有其他東西,各門派動真格時,經常要A對A,A對B就不打了,不夠刺激。MMA在九十年代出現,摒棄了門戶,上到擂台,什麼都行,打得便行,所以沒有限制。例如,西洋Boxing的拳套只能出拳,不能用手捉拿對方,沒有摔技,所以MMA轉戴露指拳套,可以用摔技了。還有,大部分格鬥技,很少有「地戰」。像片中那個太極拳師被擊倒在地,格鬥便轉為地戰。你有沒有發現,大部分你熟悉的功夫,跆拳又好,空手道又好,詠春又好,西洋拳又好,都沒有地戰招式,跌低咗就唔識打;但MMA既集各家之大成,自然有地戰,如巴西柔術的鎖技。如果你有看《激戰》,便知道我說什麼。張家輝教了彭于晏一段日子,最後都要請求另一位教練教他鎖技,以應付地戰,就是這個原因。

大部分傳統武術 (我所知的)都缺乏應付地戰的方法。你看《葉問》,覺得詠春好好打,但你有沒有看過葉問倒在地下?這不行,因為只懂詠春,倒在地下便幾乎只有捱打。太極拳講求鬆沉,定和沉是終極原則,故實戰時根本不應被推倒在地,但真的被推倒在地,在懂地戰的MMA面前,也只有捱打份兒。所以,片中太極拳師一倒地,即被KO,因為任何家的太極拳都沒有應付地戰的方法。

MMA是一種不斷改良演進的新格鬥方法(其實不是一種門派),再加上是以擂台取勝為主,理念上超越很多武術,理所當然。但這是新意念嗎?不,李小龍一早就拼棄門戶之見,截拳道不是什麼門派,而是一種綜合了眾多武術的精簡原則。可惜,華人練武者雖多,但能像李小龍般有這麼開闊的眼界,肯定不多。

咦,不是說太極拳是「以柔制剛」、「以弱勝強」嗎?這都是真的,包括以弱勝強,但我們看得武俠小說太多,便覺得以弱勝強等於「以最弱勝最強」,這是不可能的,因為這違反物理定律。物理上最著名的「以弱勝強」原理,是槓杆原理,你用槓杆原理製造一個工具,可以輕易移動十公斤的東西,但不代表相同的工具可以移動一噸的東西。人家比你後生,肌肉質量比你強,甚至比你重,又以擂台為主要訓練,你練甚麼太極拳也會被比下去。難道一個練了太極拳的小孩,就能「四兩撥千斤」打倒一個成年人嗎?

太極拳能養生,眾所周知(但為什麼能養生卻很多人說不出來),那麼太極拳能否技擊?太極拳當然有技擊,但多年經驗顯示,很多理論上可行的技法,在實際上是非常難用。很簡單,太極拳講求鬆沉,因為只有這樣才能以柔制剛,但能保持鬆沉的狀態,是與心理有關的。自己練功時,練套路時,要練到鬆沉當然較容易,但上了擂台,Sorry,要保持這種狀態很難,因為你怕被打中,打中會痛,會流血,會倒下,會嘗到失敗的滋味,會冇面……,所以你會有壓力,一般還很大壓力,那麼你怎樣鬆沉?這就是理論上和實際上的分別了。

咁,太極拳除了養生,咪即係冇乜用?也不然,練太極拳,你會學到巧勁,不用拙力,用巧力,在日常生活中非常有用。咁即係唔打得?也不然,因為你可以將當中的運力原則,放進其他武術。如果你有看《一代宗師》,便會認識「形意拳」和「八卦掌」,這兩種武功與「太極拳」合稱「三大內家拳」(與內功無關,無法打出龜波氣功的,pls),詠春雖不屬內家拳,但某些原則可令詠春發揮得更好,很多理論也與內家拳相通。太極拳是練「功」的,本身的格鬥招式很難在實戰發揮,即係唔打得,但日子有功,可強化其他功夫,包括本來就幾打得的形意八卦和詠春,甚至西洋拳。例如練了太極拳,放到詠春黐手,一般來說你可以比只練詠春的人更易「黐」到對手;太極拳的身勁、鬆腰,可放到形意和八卦,就勁上加勁;練得鬆了,你學西洋拳時會發現進步會比人快,因為好拳都是集中和鬆,而不是緊。

更重要是,去到一定年紀,你是很難維持高度的肌肉和體能訓練,夾硬練成一身橫練肌肉,只會極度傷身。太極拳的巧妙用力,正好補足日漸衰退的體能和鬆弛的肌肉。

《一代宗師》裏有句很有意思的對白:練武者有三個階段,見自己,見天地,見眾生。傳統武術傳承的問題,就是只能「見自己」,視野只見自己的門派,更甚者,不少練武者只看到自己的門派,眼中只有自己,練得幾年便自覺「好打得」,因為他們沒有見過天地。最大鑊係,他們沒有見過天地,便「見眾生」,授起徒來,把狹窄的視野傳承下去。MMA的出現,就是發現傳統西洋拳的不足,才搞一個「沒規則」的遊戲規則,提高格鬥技術的演進,而不是在自說自話「Boxing才最勁揪」。

如果說,傳統軍事武器比現代軍事武器強,鬼信。那傳統是否無用?今天的人包括西人還在讀和翻譯《孫子兵法》,講完。

當然,有小朋友問我:「其實練這些有咩用?」我只能說:「冇用㗎,有興趣咪練囉,唔通我一把年紀真係去打擂台咩,畀人打死都似。」

在功利的香港,談自己的興趣和心得,是很趕客的。你能讀到這裏,多謝!

2017年3月25日 星期六

薯片參選為香港帶來什麼?

有些事留待揭盅才說。

今日的結果,令大部分香港人,即使沒有參與、不認同甚至不認識雨傘運動的人,都會問一句:

「為什麼民望大幅抛離對手/大受市民歡迎的人卻沒有勝出?」

無論什麼學歷、年齡、職業、性別等,不用解釋這麼多,只要懂得問以上這個極為簡單的問題,就知道或至少感覺到,當前制度何等荒謬。

曾俊華的參與和期間的出色表現,在這個角度下,真真正正突顯了小圈子選舉的荒謬。

有人曾說,曾俊華參選帶來「醒覺」,遭部份網民恥笑。可笑嗎?對於那些在恥笑的「民主/社運精英/KOL」,說曾俊華的選舉工程帶來醒覺,當然是一個天大的笑話,但這個社會不是只有高高在上講原則的你們在自HIGH。林鄭說過一句「這個世界不只網民」,現階段來說,是真的,現實裏,很多人連左翼、左膠、熱狗等標籤是什麼,完全沒有頭緒,甚至錯誤理解(例如總以為左膠等於老左即民建聯等傳統建制)。立法會選舉,仍然有約四成市民不投民主派,不少更是真心支持建制;說到雨傘運動,更多人沒有「醒覺」,仍然視那只是搞事、犯法。

這一群在恥笑的社運精英、資深抗爭者,如何令這批人醒覺?

其中一條路,就是讓他們經歷一次既真又假的普選選舉工程。曾俊華參選以至其選舉工程,就是一個非常難得的「既真又假」——明明是假選舉,但由頭到尾,都當真正民主選舉來run,成功吸引了不同光譜的支持者,令全香港市民經歷了一次「很真」的普選選舉。

當然,今日就是殘酷的夢醒。問題是,夢醒後,可以令多少人真正醒覺?我不知道,但「為什麼民望大幅抛離對手的人卻沒有勝出」這個問題,會植入腦中,就如電影《Inception》般,只要植入一種簡單想法,想法會慢慢成長。

這種「將假當真」去突顯小圈子選舉的徹底荒謬,不是十年如一日在台下大叫「打倒小圈子選舉」便做到的,不是抱持原則苦口婆心深耕細作做到的,不是滿口勇武口誅筆伐做到的,因為過去五年甚至是廿年,這些很多人都做過了,但從沒有人像曾俊華做得到今日這一步。他的選舉工程跟過往所有特首選舉候選人都不同,辦得那麼像真選舉,極度積極去爭取民心,而又真正爭取得到。膽敢問一句,今天的民主派有誰能做得到?更何況,這個工程是由前高官發動,是由上而下,而不是傳統的社運由下而上,所帶來的效果,是前所未有的。

容我套用坊間一個很俗的比喻:AV論(即成人電影,恕我想不到比這個更到肉的比喻)。有人說,曾俊華在選舉過程中,爭取了高民望,得到「港豬」愛戴,只是大家睇AV,大家根本沒有票,是自己呃自己,為什麼睇AV自high也睇得這樣開心……。這些都是很有趣的comments。首先,我不知道有多少人是以惡劣心情去睇AV的,睇AV睇得開心是正常的吧?第二,我不知道有多少人,一生只滿足睇AV,而從來不想來真的,即一個人看過AV了,感覺很好,然後立志以後都看AV便可,不要真的。一個人進入青春期,第一次發了綺夢,都會對夢內的事有莫大好奇,心思思,何況是看了好看的AV呢?

同樣,當大家看過曾俊華這場既真又假的戲,會不會就此滿足?如果預計以後的選舉又是一場悶戲,會不會滿足?這就是曾俊華選舉工程打開的一種欲望,這種欲望不會自動減退,最多只會被極權壓下。

雨傘運動令一部分人覺醒,曾俊華這場又真又假的選舉,也會令另一部分人覺醒。香港經歷過這次特首選舉,不再一樣。醒覺、進程、成果等,都是一點一點歷史事件改變而累積的。

這大概就是羅永聰在短片中說:希望選舉能帶來一些轉變。

曾俊華輸了,或許真的更好,他從此成為一個象徵,一個reference,大家再經歷選舉時,會想起這個案例,從而有更高期望。

最後一言:林鄭治下,撕裂會繼續,但由於香港人已經歷狼英十分地獄的五年,在感受上,相信不會那樣難受了。香港人,不要灰心。

2017年3月24日 星期五

原則派左翼最高興

還有兩天,特首選舉便有結果。這個星期,有一些新事態發展值得留意:

1. 種種表面跡像看來,林鄭當選機會較大,但顯然不是十拿九穩,反而暗湧處處。

2. 有不同風聲放出,包括盛傳中央讓選委運用自由意志去投票,三候選人均可接受並獲任命。另今日有風聲指曾俊華手握逾四百票。

第二點為第一點帶來暗湧,所以說這是勝負未分,絕不為過。但以民眾期望來看,兩大熱門已處於無法拉近的強弱懸殊,甚至越拉越遠,但最後較可能出現的一個結果:超高民望的落選,超低民望的當選。

這樣的結果,可能是人類選舉史上前所未見。

為什麼會出現這樣的結果?第一個可能,就是地方「政府(或曰諸候)」(即中聯辦)的勢力超越中央,例如在權鬥下,中央根本管不了西環,任由CY 1.0及其背後勢力不斷發功,恐嚇選委,包括「不任命論」、「外國勢力論」、「反對派論」等,目標是要鞏固其原來勢力和利益,故即使換人也要保住路線。因此,即使如這兩日的風聲所言,中央不指定,任由選委決定,但CY 1.0勢力在過去數月已透過假傳聖旨手段造成林鄭乃真命天子的事實,鎮住選委。

第二個可能,如果真的任由選委決定,中央卻樂意放任西環用種種手法干預,即中央其實是向大家表示:任你們香港撕裂下去,或者因為這次選舉再撕裂幾倍,也無不可,無意「補天」,香港將會繼續腐化。此舉等同放棄香港的原有優勢,一國兩制可有可無,如何走樣變形也無所謂。

第三個可能,第二點的風聲也是假的,西環就是中央意願的執行者。

無論原因為何,如果結果是由一個「滿江紅」的候選人勝出,可想而知香港人的反應會是如何,自然是更加討厭中共,更加討厭小圈子選舉,港獨思潮會越來越得到支持,至少抗爭力量又再壯大。當然,也有一批人消極應對,例如積極計劃移民。如果原因是上述的第一點,地方諸候假傳聖旨把香港搞得一團糟,打倒西環2.0還有希望,不過香港不知要再受多少苦;但如果是第二或第三個原因,這其實是中央樂見的,那麼再搞多少國民教育、叫多少人愛國,都是枉然,因為連支持曾俊華的中間派都會絕望。

唯一對這樣的結果感高興的,是原則派左翼(坊間稱為「左膠」,本文除引文外暫時避用)。坊間常戲謔「左膠」的一句話,就是「共產黨最高興」,意思是,某些事情令中共成為最終得益者,「左膠」便會撲出來說「這樣做共產黨最高興」,例如熱狗批鬥泛民、退聯等,都是令「共產黨最高興」。面對內部分裂而令共產黨高興,我是贊同的。

但今日的結果卻相反,因為即使撐薯片的人很多都表明是對抗西環、對抗中共欽點,即「林鄭當選共產黨才最高興」,但這一次原則派左翼沒有這樣說,薯片落選,客觀事實就是林鄭當選,結果卻是「左膠最高興」,豈不怪哉?

原則派左翼常指出,要林鄭當選,先決條件是她不夠601票,不然,All-in薯片也毫無意思,所以他們會選擇白票或胡國興。問題是,為什麼肯定林鄭必獲601票?如果上述第二點傳言是真,你們豈不白白錯過打擊共產黨的機會?豈不做了「讓共產黨高興」的事?如果你說第二點傳言是假,又何以有此信心作判斷呢?

既然勝負未分,在戰場上,我們當然期望,同隊的隊友把本來就極為稀有的子彈,射向敵人,而不是一邊指罵正迎擊敵人的隊友,一邊大叫「你班港豬」再把子彈射向天。

再說,子彈是誰給予的?是很多今日支持薯片的人給的。他們在過去兩場選舉,包括立法會選舉和選委會選舉,不斷四出叫人投票,為大局着想,即使是自己不喜歡的候選人,只要能削弱對手,哪怕只是輕微的打擊,這些人都願意投票給你們,目的就是送上最多的子彈,才有投票率新高,才有凌晨還在排隊投票的畫面。

原則派左翼都討厭曾俊華,所堅守的原則,只是討厭曾俊華,而絕不是反對小圈子選舉,因為正如上屆,只要有何俊仁,他們就不覺得要「突顯小圈子選舉的荒謬」,紛紛投票;如果長毛得到足夠公民提命入閘,他們也不覺得要「突顯荒謬」。只要自己人能入閘,小圈子即使荒謬也可以投票;沒有自己屬意的人入閘,就不能在荒謬的小圈子選舉中投票。

有沒有大局為重?有,但所謂的「大局」,只有他們的大局,沒有香港人的大局。原則派左翼不會把今天香港人樂見的大局放在心上,有些人更會辯說:「要保持社運抗爭的元氣和氣勢,林鄭當選也沒有所謂,我這樣做才是為大局。」

有些支持原則派左翼的人,更說:「選舉當然是看政綱了,所以點解迫人投曾俊華?」如果這不是小圈子選舉,當然是看政綱了,但這是小圈子選舉,投票是一種捍衛香港利益(拒絕西環而言)的鬥爭,當然就不能只看政綱了。再者,不是要突顯小圈子選舉荒謬嗎?既然如此,還看什麼政綱?

立法會選舉投票給民主派的,有多少人看政綱?無論怎樣踴躍投票,我們都知道立法會組成的不公不義,我們都知道建制派必然過半數,我們都知道仍然要繼續爭取普選,但為何還投票給這些原則派左翼?為何要呼籲身邊的人投票給他們,即使我們根本不認同他們代表的路線甚至不算喜歡這些人?

因為當時大家說:「一票都不能少,要顧全大局!」

我不會用票債票償來形容原則派左翼的可能結局,但最終選民離棄你們,是因為「大局論」已由你們自己敲破,不再有道德號召力。在這一場選戰中,你們因為討厭曾俊華,將香港押給西環,沒有盡力挽救,沒有把子彈射向敵人,即使很多香港人沒有票,卻有記憶。

最後簡介一段歷史作結。1975年,文革進行了九年,這時鄧小平又被毛澤東點上台(第三上),開展其務實作風,經濟民生有了起色,但敵人四人幫看不過眼,又再打小報告,意圖奪權。最後周恩來逝世,民眾紛紛悼念,四人幫順道推莊,說是「鄧小平勢力策劃的」,鄧小平又被罷免(第三落)。民眾這時極為擔憂和憤怒,紛紛遷怒於四人幫,因為他們很想「休養生息」,他們厭倦無止境的鬥爭,結果爆發了四五天安門鎮壓。

香港的路也相似。過去五年,是香港最壞的五年,這就是為何「休養生息」有號召力的原因。

一點補充:投票是暗票的,最後一刻決定把子彈射向敵人還是射向天,不需交代。

2017年3月20日 星期一

印傭:我都可投票選總統啊!



以下都是真實對答。

一對夫婦星期日在家一邊吃飯,一邊看特首選舉論壇。

家中的印傭早知道香港有特首選舉,並跟夫婦說:「有鬍鬚那個最受歡迎嘛。」

「你怎知道?」太太問道。

「在街聽到啲香港人說,也聽鄉里說過。」

「是的,星期日便投票了。不過我們係冇得投嘅。」先生說。

印傭碌大雙眼,大聲問:「吓?點解呀?」

「你唔知咩?香港人係冇得投票選特首㗎。只有1200人可以投票㗎咋。」先生解釋道。

「唔係卦?我們印尼也可以投票啊。」印傭露出大惑不解的表情問。

「你也可以投票嗎?」太太問。

「是呀,我也可以投票。十年前開始可以投票,我也可以投票。」她連說了兩次「我也可以投票」。

「嘩,咁你哋仲幸福過我哋。」先生說。

「以前係冇得投,跟住啲人出嚟反對,之後就有得投了。」她解釋。

據這位先生說,這個印傭連曾蔭權是誰也知道(之前看到曾入獄的新聞跟先生說過),又問過先生「梁振英看起來很老實,為什麼不繼續做」,先生將實情告之,並告訴這個印傭「梁振英是香港史上最賤格的人,所以冇得做」。

這位先生跟我說,香港人真的很可悲,一個印尼越洋來打工的傭人,隨時比很多港豬老闆更關心政治,更關心特首選舉。

是的,這個印尼女人,在主人面前,是一個傭人,但回到自己的地方,卻是政體的主人;相反,這個印尼女人的僱主,是她的主人,在自己地方,卻只是蟻民,有錢一點的蟻民!


註:印尼在2004年舉行了首次總統、副總統直接選舉,由蘇西洛當選。總統任期5年,可以連任一次。在地方首長方面,人民可以選舉市長和省長級別官員。(維基)

林鄭真的篤定當選?



還有幾天,選戰便有結果。選戰至今,各人表現,各方立場和表述,大家亦有個大概,但很多疑問仍在。

第一個大疑問,是為何要撤換梁振英?鬼也不信梁是因為家庭問題不競逐連任。但為何他的下台,卻由疑似到自證是CY 2.0的林鄭月娥代替?林鄭是「欽點人選」?為何要換人?真是換人不換路線?

問題是,中共唯一不會換的路線,就是極權路線,但溫和強硬的路線向來有所交替,而且從歷史看來,中共是傾向換人換路線的——我指的換人不是任滿順利交接那種,而是「被下台」的。毛澤東發動文革鬥倒劉少奇,換上林彪,由文革派換務實派;江清等文革派被奪權鬥倒,變成改革開放的務實路線;趙紫陽因六四而被撤掉,改革開放由政治、經濟改革的兩條腿變成全力發展經濟並全力遏止政治改革;薄熙來被鬥倒,「唱紅打黑」的路線就立即消失(很久沒聽過這個詞語吧)

或者你說這些都是中共權鬥,不能代表香港。但即使是香港,撤換老董,商人治港也變成公務員治港,手段也轉趨懷柔——三個特首管治中,只有曾蔭權任內,一國兩制才能保持個大概,算是「不變形不走樣」。到了梁振英,也換上一條港人未經歷過的鬥爭路線。當初的大熱唐英年,其風格和路線是較可預測的,大概就是結合董建華與曾蔭權,既顧及商界利益(事實上曾蔭權後期也只能如此),亦盡量令一國兩制不走樣,至少敢斷言,唐治下是不會湧現港獨思潮。但臨陣易帥,大熱倒灶,梁振英上場,把香港搞得今日如此之爛,也是換了路線。

換掉梁振英,路線卻完全不換,香港未來五年仍以鬥爭為樂,很令人費解。不換路線,為何不讓梁振英競逐連任?即使梁振英「升呢」,做了國家領導人,不見得這是他樂見的結果。政協副主席這類位置,一向是完成特首的「獎賞」,遲早也可得到。但論實權和國際地位,當以行政長官高一級,因為香港在一國兩制下,可以參與大大小小國際事務,例如與國家領導人一起出席APEC會議,在這些場合,感觀上是與美國總統平起平坐。政協則沒有實權,更沒有國際地位,國際社會對這個組織興趣不大,因為政協並非國家機構,不能行使國家權力,只能提案,但所提之案又不具法律效力,向有「政治花瓶」之稱。以此觀之,政協副主席只是安慰獎,更顯得是中共下令換人。那又回到老問題:要CY 2.0,為何不要CY 1.0

梁路線的繼任人是林鄭。她最初對CY 2.0的稱號並無多大反彈,但後來慢慢發現這個稱號是超級負資產,才撇清與CY的關係。其實林鄭的風格與梁頗有分別,但同樣惡劣,同樣會造成惡果,惡果的呈現不同而已。她被稱為CY 2.0的最大原因,是她顯然代表西環出選,嚴格來說,她是西環2.0多於CY 2.0(但論容易令市民明白,當是CY 2.0這個稱號了)

到今日,我們可以清楚看見林鄭的「真面目」,其實是比梁更「不濟」的人選。她因為參選露出「高分低能」的底子,表現比當日梁參選時更差勁,上任的話肯定連蜜月期也沒有。梁振英或許還有真心的「梁粉」,但真心支持林鄭的有多少?幾乎全部都是利益苟合之徒,或因為聽令才支持她。公務員團隊更視林鄭為猛虎豺狼,敬而遠之,心裏極不希望有這樣的上司。有共事者更匿名寫信爆料,令她狼狽得要在論壇花幾分鐘強調自己「有人緣」(只有人緣差的人才這樣做,一個人人緣好,很多人會自自然然走出來為他說話)

至於林鄭是否得到建制支持?又是一個謎團。西環出盡各種恐嚇手法,林鄭的提名仍然過不了六百,更曾鬧出「唔柒夠票」(579)的笑話。選委論壇呢?則是一眾選委一邊食花生,一邊享受「片皮鵝」,看着林鄭被「片」,沒有人出手解圍,又不積極提問(有說選委提問會令林鄭尷尬,這個好笑,這批人的問題水平也會令林鄭尷尬,不如叫她死咗去算了)。那些選委說要支持林鄭,例必「佢表現好好,我會投佢」、「是中央信任人選」等,這種話你覺得像支持還是「交差」?像不像李波說「我自願返上去」?

選委撐錯場是家常便飯,因為這批「精英」不比想像中聰明,還甚多蠢貨,一來「精英」不讀史不讀文科,二來中共當然想要蠢貨,蠢貨才易於操控。所以,他們常常不解情勢而不站邊或站錯邊,死錯人,最後又厚面皮轉舦。上屆的鄭家純和何柱國就是經典代表。

當然,選委中也有很多政界老狐狸,沒有積極表態,只含糊其辭,即使表了態,立場也十分曖昧,不見「瞓身」,例如早幾天工聯會黃國健竟然說:「胡國興的勞工政綱比其他兩名候選人詳細,並較為接近工聯會理念,但工聯會不會綑綁投票,亦不會單從勞工議題決定投票意向。」補了飛,但明顯沒有瞓身支持林鄭。

所以,林鄭上任,比起梁當初上任,更孤立,民望更低,更惹人反感。論熟悉共產黨鬥爭路線以及玩撕裂的權謀,林鄭更不能與梁相比。如果要延續路線,何必找一個更不匹配的人?須知道,市民一早已預計梁振英會連任,讓他繼任反是預料之內,在這一點上,何須換人?

另一個謎團是《成報》。梁振英真如傳言下台,令人不敢忽視,而《成報》仍然開足火力對準西環和林鄭,與大公文匯捧林鄭踩曾俊華的取向完全相反。其敵對陣營也頻頻放風,指國際刑警向《成報》老闆谷卓恆發出「紅色通緝令」(後有不少網民去Interpol查閱,卻未發現此事),報館員工又遭恐嚇滋擾。如果一切已篤定,何必多此一舉?

種種謎團,不禁令人質疑:林鄭真的篤定當選?

甚麼葫蘆賣甚麼藥?如果要的是林鄭,為何要換梁?如果要堅持這條路線,卻要換一個差得遠的舵手,究竟想幹什麼?是不是互有痛腳,協商得出的底線是必須換人?我們掌握太少內幕,有太多missing puzzles,拼不出全局。至今,很多高人都寫過特首選舉,但仍未見一個很有說服力的拆局。

選舉前應該不會寫文,故最後借機讚一讚曾俊華團隊。這個團隊,顯然早已準備好社交網絡戰線,訂下爭取民意、展示親和力的目標,而這些都是林鄭最弱的,但這條戰線迫得林鄭必須跟從,所以她從冇Facebook到有Facebook,從黑臉到假笑,從「好打得」的英雌到「人至察則無徒」的孤君,一一露底。這令我想起冷戰期間,美國總統列根抛出「星球大戰計劃」,引蘇聯跟隨入局與之進行金額以兆計的軍備競賽,結果拖垮了蘇聯。

這是孫子兵法的最高原則:不戰而屈人之兵。這一仗非常漂亮,我和很多人都期待你們最終能勝出。很多人如我並不視你們為明君或救世主(這是左膠兒戲之論),到你們上場時,大家自然會嚴厲批評你們,但在這場選戰中,你們是最應該勝出的。


2017年1月12日 星期四

勝負未分,應合力擊退林鄭

先旨聲明,呢篇文,係上帝叫我寫嘅。

林鄭正式辭職,亦即參選特首。林鄭被形容為「梁振英2.0」,香港人已受夠梁振英,再來梁振英2.0,確實吃不消。

不過,細心比較兩人,林鄭仍遜一籌。若論強硬、賤格和不要臉,兩人是不相伯仲,而同樣兩人均是未上台已被叫落台,但論權慾,梁振英仍然比林鄭大。林鄭本來以為無機會而決意退休,但梁振英突然棄選,她才粉墨登場,反映之前未敢與梁爭一夕長短;相反,梁振英選特首時是所謂「衝紅燈」,當時任何人都認為特首應該是唐英年,但梁處心積慮,硬闖過關,包括收集大量黑材料,最後當選。

權術方面,林鄭從官三十多年,而且由港英扶植,從其往績看到其權術比不上梁。梁深黯中國式權術,不斷挑起鬥爭來鞏固地位,風格師承毛澤東,因此其權術也充滿陰暗,與西方的「政治鬥爭」是兩碼子事。單看梁在選前的隱伏,不露半點真性情,令很多人錯誤支持他(包括一些有學識和左翼),城府之深,林鄭遜梁一籌。

故宮一役也反映林鄭的政治手段不夠梁振英陰暗老練。故宮展品是明清時代的,代表中華文化而非取而代之的中共無文化,最多是資金的爭拗,無助提升對國家的認同(反而可能提醒公眾中共消滅了精緻的中華文化而引起反共意識,這是後話),縱使不是好事,也不見得是甚麼壞事。但林鄭為表忠誠和政績,急急就章,網絡用語叫「衝出嚟柒」,就顯示她不及梁振英。梁不會隨便撲出來,衰咗,一定唔關佢事,得咗,一定係佢背後大力推動——誰敢卸責給他,誰敢搶他功勞,必遭報復。

但這不代表林鄭就是選擇,相反,若她當選,仍然可為香港帶來「狼英五年2.0」。她懂不懂中國式權術和中共鬥爭模式,毫不重要,重要是背後的操盤者深黯便可。「梁振英」三個字代表的不是其本人,而是其背後勢力,套用成報所言,就是包括中聯辦張曉明的「亂港四人幫」。只要這個陣營仍在,林鄭就是一個最好的傀儡——她夠強硬,夠霸道,忠實執行背後勢力的路線(俗稱「梁振英路線」),香港想休養生息都難。

這次特首選舉之局,難以看透,連很多資深評論者都看不通,從前推論較準確的,也捉摸不到。所以我很奇怪,為甚麼已有很多人認為林鄭會勝出,而曾俊華已無機會?香港人不關心政治,但不需長期關心政治,只要記得兩個月前發生的事,已經不會輕率認為林鄭贏面最高——梁振英棄選前,同樣很多人認為他鐵定連任,結果呢?在最後階段,梁振英宣布放棄連任,很多人大跌眼鏡。

梁振英最常用的手段,就是製造「既定事實」,利用梁粉狂放風,製造「捨我其誰」的氣氛(港獨議題也是一樣),讓人相信中央已決定由他連任。結果他宣布棄選,曾經信誓旦旦的支持者全部變傻仔。今日林鄭的手段分別不大,同樣由梁粉、奶粉、部分建制派放風,虛構「林鄭就是梁的接班人」的既定事實,而動搖投票機器(只聽命令毫無意志的選委)。可是,大家別忘記,背後的操盤者絕非省油的燈,雖然梁振英想以既定事實先發制人,但背後那個人能後發先至,一下子就將此攻勢化解於無形。梁振英部署已久的攻勢剛被化解,何以大家立即認為林鄭有機(還有成報不認同林鄭的立場)?當越多人認定林鄭,其實就是為她助威,「虛構既定事實」就能達到目的。

既然是誰也看不穿的局,何不認真去打?制度在未來五年難有改變,何不讓一個不那麼壞的上台?政治要講理念,也要講實際效果,我們要有底線,但不要道德高地。選曾俊華,落實真普選的可能不大,也不會有公民提名,但選任何人都會得出相同結果。照牌面看,他是有機會勝出而又可讓香港休養生息的人物。如果民主派選委要堅持候選人必須公開承諾擁護真普選、支持公民提名、反對831等才提名和投票,無疑叫這個人政治自殺——只要這個人公開承諾支持民主派的理念,他便不能入閘,就算靠民主派選委的提名入閘,對手也會萬箭齊發,難以當選。

用崇高理念去玩這個遊戲,等於自己站在高地食花生,然後眼白白看着子彈全射落海,最後迎來狼英五年2.0,還高興得拍手那樣愚蠢。

這個小工具發生錯誤