2017年3月25日 星期六

薯片參選為香港帶來什麼?

有些事留待揭盅才說。

今日的結果,令大部分香港人,即使沒有參與、不認同甚至不認識雨傘運動的人,都會問一句:

「為什麼民望大幅抛離對手/大受市民歡迎的人卻沒有勝出?」

無論什麼學歷、年齡、職業、性別等,不用解釋這麼多,只要懂得問以上這個極為簡單的問題,就知道或至少感覺到,當前制度何等荒謬。

曾俊華的參與和期間的出色表現,在這個角度下,真真正正突顯了小圈子選舉的荒謬。

有人曾說,曾俊華參選帶來「醒覺」,遭部份網民恥笑。可笑嗎?對於那些在恥笑的「民主/社運精英/KOL」,說曾俊華的選舉工程帶來醒覺,當然是一個天大的笑話,但這個社會不是只有高高在上講原則的你們在自HIGH。林鄭說過一句「這個世界不只網民」,現階段來說,是真的,現實裏,很多人連左翼、左膠、熱狗等標籤是什麼,完全沒有頭緒,甚至錯誤理解(例如總以為左膠等於老左即民建聯等傳統建制)。立法會選舉,仍然有約四成市民不投民主派,不少更是真心支持建制;說到雨傘運動,更多人沒有「醒覺」,仍然視那只是搞事、犯法。

這一群在恥笑的社運精英、資深抗爭者,如何令這批人醒覺?

其中一條路,就是讓他們經歷一次既真又假的普選選舉工程。曾俊華參選以至其選舉工程,就是一個非常難得的「既真又假」——明明是假選舉,但由頭到尾,都當真正民主選舉來run,成功吸引了不同光譜的支持者,令全香港市民經歷了一次「很真」的普選選舉。

當然,今日就是殘酷的夢醒。問題是,夢醒後,可以令多少人真正醒覺?我不知道,但「為什麼民望大幅抛離對手的人卻沒有勝出」這個問題,會植入腦中,就如電影《Inception》般,只要植入一種簡單想法,想法會慢慢成長。

這種「將假當真」去突顯小圈子選舉的徹底荒謬,不是十年如一日在台下大叫「打倒小圈子選舉」便做到的,不是抱持原則苦口婆心深耕細作做到的,不是滿口勇武口誅筆伐做到的,因為過去五年甚至是廿年,這些很多人都做過了,但從沒有人像曾俊華做得到今日這一步。他的選舉工程跟過往所有特首選舉候選人都不同,辦得那麼像真選舉,極度積極去爭取民心,而又真正爭取得到。膽敢問一句,今天的民主派有誰能做得到?更何況,這個工程是由前高官發動,是由上而下,而不是傳統的社運由下而上,所帶來的效果,是前所未有的。

容我套用坊間一個很俗的比喻:AV論(即成人電影,恕我想不到比這個更到肉的比喻)。有人說,曾俊華在選舉過程中,爭取了高民望,得到「港豬」愛戴,只是大家睇AV,大家根本沒有票,是自己呃自己,為什麼睇AV自high也睇得這樣開心……。這些都是很有趣的comments。首先,我不知道有多少人是以惡劣心情去睇AV的,睇AV睇得開心是正常的吧?第二,我不知道有多少人,一生只滿足睇AV,而從來不想來真的,即一個人看過AV了,感覺很好,然後立志以後都看AV便可,不要真的。一個人進入青春期,第一次發了綺夢,都會對夢內的事有莫大好奇,心思思,何況是看了好看的AV呢?

同樣,當大家看過曾俊華這場既真又假的戲,會不會就此滿足?如果預計以後的選舉又是一場悶戲,會不會滿足?這就是曾俊華選舉工程打開的一種欲望,這種欲望不會自動減退,最多只會被極權壓下。

雨傘運動令一部分人覺醒,曾俊華這場又真又假的選舉,也會令另一部分人覺醒。香港經歷過這次特首選舉,不再一樣。醒覺、進程、成果等,都是一點一點歷史事件改變而累積的。

這大概就是羅永聰在短片中說:希望選舉能帶來一些轉變。

曾俊華輸了,或許真的更好,他從此成為一個象徵,一個reference,大家再經歷選舉時,會想起這個案例,從而有更高期望。

最後一言:林鄭治下,撕裂會繼續,但由於香港人已經歷狼英十分地獄的五年,在感受上,相信不會那樣難受了。香港人,不要灰心。

2017年3月24日 星期五

原則派左翼最高興

還有兩天,特首選舉便有結果。這個星期,有一些新事態發展值得留意:

1. 種種表面跡像看來,林鄭當選機會較大,但顯然不是十拿九穩,反而暗湧處處。

2. 有不同風聲放出,包括盛傳中央讓選委運用自由意志去投票,三候選人均可接受並獲任命。另今日有風聲指曾俊華手握逾四百票。

第二點為第一點帶來暗湧,所以說這是勝負未分,絕不為過。但以民眾期望來看,兩大熱門已處於無法拉近的強弱懸殊,甚至越拉越遠,但最後較可能出現的一個結果:超高民望的落選,超低民望的當選。

這樣的結果,可能是人類選舉史上前所未見。

為什麼會出現這樣的結果?第一個可能,就是地方「政府(或曰諸候)」(即中聯辦)的勢力超越中央,例如在權鬥下,中央根本管不了西環,任由CY 1.0及其背後勢力不斷發功,恐嚇選委,包括「不任命論」、「外國勢力論」、「反對派論」等,目標是要鞏固其原來勢力和利益,故即使換人也要保住路線。因此,即使如這兩日的風聲所言,中央不指定,任由選委決定,但CY 1.0勢力在過去數月已透過假傳聖旨手段造成林鄭乃真命天子的事實,鎮住選委。

第二個可能,如果真的任由選委決定,中央卻樂意放任西環用種種手法干預,即中央其實是向大家表示:任你們香港撕裂下去,或者因為這次選舉再撕裂幾倍,也無不可,無意「補天」,香港將會繼續腐化。此舉等同放棄香港的原有優勢,一國兩制可有可無,如何走樣變形也無所謂。

第三個可能,第二點的風聲也是假的,西環就是中央意願的執行者。

無論原因為何,如果結果是由一個「滿江紅」的候選人勝出,可想而知香港人的反應會是如何,自然是更加討厭中共,更加討厭小圈子選舉,港獨思潮會越來越得到支持,至少抗爭力量又再壯大。當然,也有一批人消極應對,例如積極計劃移民。如果原因是上述的第一點,地方諸候假傳聖旨把香港搞得一團糟,打倒西環2.0還有希望,不過香港不知要再受多少苦;但如果是第二或第三個原因,這其實是中央樂見的,那麼再搞多少國民教育、叫多少人愛國,都是枉然,因為連支持曾俊華的中間派都會絕望。

唯一對這樣的結果感高興的,是原則派左翼(坊間稱為「左膠」,本文除引文外暫時避用)。坊間常戲謔「左膠」的一句話,就是「共產黨最高興」,意思是,某些事情令中共成為最終得益者,「左膠」便會撲出來說「這樣做共產黨最高興」,例如熱狗批鬥泛民、退聯等,都是令「共產黨最高興」。面對內部分裂而令共產黨高興,我是贊同的。

但今日的結果卻相反,因為即使撐薯片的人很多都表明是對抗西環、對抗中共欽點,即「林鄭當選共產黨才最高興」,但這一次原則派左翼沒有這樣說,薯片落選,客觀事實就是林鄭當選,結果卻是「左膠最高興」,豈不怪哉?

原則派左翼常指出,要林鄭當選,先決條件是她不夠601票,不然,All-in薯片也毫無意思,所以他們會選擇白票或胡國興。問題是,為什麼肯定林鄭必獲601票?如果上述第二點傳言是真,你們豈不白白錯過打擊共產黨的機會?豈不做了「讓共產黨高興」的事?如果你說第二點傳言是假,又何以有此信心作判斷呢?

既然勝負未分,在戰場上,我們當然期望,同隊的隊友把本來就極為稀有的子彈,射向敵人,而不是一邊指罵正迎擊敵人的隊友,一邊大叫「你班港豬」再把子彈射向天。

再說,子彈是誰給予的?是很多今日支持薯片的人給的。他們在過去兩場選舉,包括立法會選舉和選委會選舉,不斷四出叫人投票,為大局着想,即使是自己不喜歡的候選人,只要能削弱對手,哪怕只是輕微的打擊,這些人都願意投票給你們,目的就是送上最多的子彈,才有投票率新高,才有凌晨還在排隊投票的畫面。

原則派左翼都討厭曾俊華,所堅守的原則,只是討厭曾俊華,而絕不是反對小圈子選舉,因為正如上屆,只要有何俊仁,他們就不覺得要「突顯小圈子選舉的荒謬」,紛紛投票;如果長毛得到足夠公民提命入閘,他們也不覺得要「突顯荒謬」。只要自己人能入閘,小圈子即使荒謬也可以投票;沒有自己屬意的人入閘,就不能在荒謬的小圈子選舉中投票。

有沒有大局為重?有,但所謂的「大局」,只有他們的大局,沒有香港人的大局。原則派左翼不會把今天香港人樂見的大局放在心上,有些人更會辯說:「要保持社運抗爭的元氣和氣勢,林鄭當選也沒有所謂,我這樣做才是為大局。」

有些支持原則派左翼的人,更說:「選舉當然是看政綱了,所以點解迫人投曾俊華?」如果這不是小圈子選舉,當然是看政綱了,但這是小圈子選舉,投票是一種捍衛香港利益(拒絕西環而言)的鬥爭,當然就不能只看政綱了。再者,不是要突顯小圈子選舉荒謬嗎?既然如此,還看什麼政綱?

立法會選舉投票給民主派的,有多少人看政綱?無論怎樣踴躍投票,我們都知道立法會組成的不公不義,我們都知道建制派必然過半數,我們都知道仍然要繼續爭取普選,但為何還投票給這些原則派左翼?為何要呼籲身邊的人投票給他們,即使我們根本不認同他們代表的路線甚至不算喜歡這些人?

因為當時大家說:「一票都不能少,要顧全大局!」

我不會用票債票償來形容原則派左翼的可能結局,但最終選民離棄你們,是因為「大局論」已由你們自己敲破,不再有道德號召力。在這一場選戰中,你們因為討厭曾俊華,將香港押給西環,沒有盡力挽救,沒有把子彈射向敵人,即使很多香港人沒有票,卻有記憶。

最後簡介一段歷史作結。1975年,文革進行了九年,這時鄧小平又被毛澤東點上台(第三上),開展其務實作風,經濟民生有了起色,但敵人四人幫看不過眼,又再打小報告,意圖奪權。最後周恩來逝世,民眾紛紛悼念,四人幫順道推莊,說是「鄧小平勢力策劃的」,鄧小平又被罷免(第三落)。民眾這時極為擔憂和憤怒,紛紛遷怒於四人幫,因為他們很想「休養生息」,他們厭倦無止境的鬥爭,結果爆發了四五天安門鎮壓。

香港的路也相似。過去五年,是香港最壞的五年,這就是為何「休養生息」有號召力的原因。

一點補充:投票是暗票的,最後一刻決定把子彈射向敵人還是射向天,不需交代。

2017年3月20日 星期一

印傭:我都可投票選總統啊!



以下都是真實對答。

一對夫婦星期日在家一邊吃飯,一邊看特首選舉論壇。

家中的印傭早知道香港有特首選舉,並跟夫婦說:「有鬍鬚那個最受歡迎嘛。」

「你怎知道?」太太問道。

「在街聽到啲香港人說,也聽鄉里說過。」

「是的,星期日便投票了。不過我們係冇得投嘅。」先生說。

印傭碌大雙眼,大聲問:「吓?點解呀?」

「你唔知咩?香港人係冇得投票選特首㗎。只有1200人可以投票㗎咋。」先生解釋道。

「唔係卦?我們印尼也可以投票啊。」印傭露出大惑不解的表情問。

「你也可以投票嗎?」太太問。

「是呀,我也可以投票。十年前開始可以投票,我也可以投票。」她連說了兩次「我也可以投票」。

「嘩,咁你哋仲幸福過我哋。」先生說。

「以前係冇得投,跟住啲人出嚟反對,之後就有得投了。」她解釋。

據這位先生說,這個印傭連曾蔭權是誰也知道(之前看到曾入獄的新聞跟先生說過),又問過先生「梁振英看起來很老實,為什麼不繼續做」,先生將實情告之,並告訴這個印傭「梁振英是香港史上最賤格的人,所以冇得做」。

這位先生跟我說,香港人真的很可悲,一個印尼越洋來打工的傭人,隨時比很多港豬老闆更關心政治,更關心特首選舉。

是的,這個印尼女人,在主人面前,是一個傭人,但回到自己的地方,卻是政體的主人;相反,這個印尼女人的僱主,是她的主人,在自己地方,卻只是蟻民,有錢一點的蟻民!


註:印尼在2004年舉行了首次總統、副總統直接選舉,由蘇西洛當選。總統任期5年,可以連任一次。在地方首長方面,人民可以選舉市長和省長級別官員。(維基)

林鄭真的篤定當選?



還有幾天,選戰便有結果。選戰至今,各人表現,各方立場和表述,大家亦有個大概,但很多疑問仍在。

第一個大疑問,是為何要撤換梁振英?鬼也不信梁是因為家庭問題不競逐連任。但為何他的下台,卻由疑似到自證是CY 2.0的林鄭月娥代替?林鄭是「欽點人選」?為何要換人?真是換人不換路線?

問題是,中共唯一不會換的路線,就是極權路線,但溫和強硬的路線向來有所交替,而且從歷史看來,中共是傾向換人換路線的——我指的換人不是任滿順利交接那種,而是「被下台」的。毛澤東發動文革鬥倒劉少奇,換上林彪,由文革派換務實派;江清等文革派被奪權鬥倒,變成改革開放的務實路線;趙紫陽因六四而被撤掉,改革開放由政治、經濟改革的兩條腿變成全力發展經濟並全力遏止政治改革;薄熙來被鬥倒,「唱紅打黑」的路線就立即消失(很久沒聽過這個詞語吧)

或者你說這些都是中共權鬥,不能代表香港。但即使是香港,撤換老董,商人治港也變成公務員治港,手段也轉趨懷柔——三個特首管治中,只有曾蔭權任內,一國兩制才能保持個大概,算是「不變形不走樣」。到了梁振英,也換上一條港人未經歷過的鬥爭路線。當初的大熱唐英年,其風格和路線是較可預測的,大概就是結合董建華與曾蔭權,既顧及商界利益(事實上曾蔭權後期也只能如此),亦盡量令一國兩制不走樣,至少敢斷言,唐治下是不會湧現港獨思潮。但臨陣易帥,大熱倒灶,梁振英上場,把香港搞得今日如此之爛,也是換了路線。

換掉梁振英,路線卻完全不換,香港未來五年仍以鬥爭為樂,很令人費解。不換路線,為何不讓梁振英競逐連任?即使梁振英「升呢」,做了國家領導人,不見得這是他樂見的結果。政協副主席這類位置,一向是完成特首的「獎賞」,遲早也可得到。但論實權和國際地位,當以行政長官高一級,因為香港在一國兩制下,可以參與大大小小國際事務,例如與國家領導人一起出席APEC會議,在這些場合,感觀上是與美國總統平起平坐。政協則沒有實權,更沒有國際地位,國際社會對這個組織興趣不大,因為政協並非國家機構,不能行使國家權力,只能提案,但所提之案又不具法律效力,向有「政治花瓶」之稱。以此觀之,政協副主席只是安慰獎,更顯得是中共下令換人。那又回到老問題:要CY 2.0,為何不要CY 1.0

梁路線的繼任人是林鄭。她最初對CY 2.0的稱號並無多大反彈,但後來慢慢發現這個稱號是超級負資產,才撇清與CY的關係。其實林鄭的風格與梁頗有分別,但同樣惡劣,同樣會造成惡果,惡果的呈現不同而已。她被稱為CY 2.0的最大原因,是她顯然代表西環出選,嚴格來說,她是西環2.0多於CY 2.0(但論容易令市民明白,當是CY 2.0這個稱號了)

到今日,我們可以清楚看見林鄭的「真面目」,其實是比梁更「不濟」的人選。她因為參選露出「高分低能」的底子,表現比當日梁參選時更差勁,上任的話肯定連蜜月期也沒有。梁振英或許還有真心的「梁粉」,但真心支持林鄭的有多少?幾乎全部都是利益苟合之徒,或因為聽令才支持她。公務員團隊更視林鄭為猛虎豺狼,敬而遠之,心裏極不希望有這樣的上司。有共事者更匿名寫信爆料,令她狼狽得要在論壇花幾分鐘強調自己「有人緣」(只有人緣差的人才這樣做,一個人人緣好,很多人會自自然然走出來為他說話)

至於林鄭是否得到建制支持?又是一個謎團。西環出盡各種恐嚇手法,林鄭的提名仍然過不了六百,更曾鬧出「唔柒夠票」(579)的笑話。選委論壇呢?則是一眾選委一邊食花生,一邊享受「片皮鵝」,看着林鄭被「片」,沒有人出手解圍,又不積極提問(有說選委提問會令林鄭尷尬,這個好笑,這批人的問題水平也會令林鄭尷尬,不如叫她死咗去算了)。那些選委說要支持林鄭,例必「佢表現好好,我會投佢」、「是中央信任人選」等,這種話你覺得像支持還是「交差」?像不像李波說「我自願返上去」?

選委撐錯場是家常便飯,因為這批「精英」不比想像中聰明,還甚多蠢貨,一來「精英」不讀史不讀文科,二來中共當然想要蠢貨,蠢貨才易於操控。所以,他們常常不解情勢而不站邊或站錯邊,死錯人,最後又厚面皮轉舦。上屆的鄭家純和何柱國就是經典代表。

當然,選委中也有很多政界老狐狸,沒有積極表態,只含糊其辭,即使表了態,立場也十分曖昧,不見「瞓身」,例如早幾天工聯會黃國健竟然說:「胡國興的勞工政綱比其他兩名候選人詳細,並較為接近工聯會理念,但工聯會不會綑綁投票,亦不會單從勞工議題決定投票意向。」補了飛,但明顯沒有瞓身支持林鄭。

所以,林鄭上任,比起梁當初上任,更孤立,民望更低,更惹人反感。論熟悉共產黨鬥爭路線以及玩撕裂的權謀,林鄭更不能與梁相比。如果要延續路線,何必找一個更不匹配的人?須知道,市民一早已預計梁振英會連任,讓他繼任反是預料之內,在這一點上,何須換人?

另一個謎團是《成報》。梁振英真如傳言下台,令人不敢忽視,而《成報》仍然開足火力對準西環和林鄭,與大公文匯捧林鄭踩曾俊華的取向完全相反。其敵對陣營也頻頻放風,指國際刑警向《成報》老闆谷卓恆發出「紅色通緝令」(後有不少網民去Interpol查閱,卻未發現此事),報館員工又遭恐嚇滋擾。如果一切已篤定,何必多此一舉?

種種謎團,不禁令人質疑:林鄭真的篤定當選?

甚麼葫蘆賣甚麼藥?如果要的是林鄭,為何要換梁?如果要堅持這條路線,卻要換一個差得遠的舵手,究竟想幹什麼?是不是互有痛腳,協商得出的底線是必須換人?我們掌握太少內幕,有太多missing puzzles,拼不出全局。至今,很多高人都寫過特首選舉,但仍未見一個很有說服力的拆局。

選舉前應該不會寫文,故最後借機讚一讚曾俊華團隊。這個團隊,顯然早已準備好社交網絡戰線,訂下爭取民意、展示親和力的目標,而這些都是林鄭最弱的,但這條戰線迫得林鄭必須跟從,所以她從冇Facebook到有Facebook,從黑臉到假笑,從「好打得」的英雌到「人至察則無徒」的孤君,一一露底。這令我想起冷戰期間,美國總統列根抛出「星球大戰計劃」,引蘇聯跟隨入局與之進行金額以兆計的軍備競賽,結果拖垮了蘇聯。

這是孫子兵法的最高原則:不戰而屈人之兵。這一仗非常漂亮,我和很多人都期待你們最終能勝出。很多人如我並不視你們為明君或救世主(這是左膠兒戲之論),到你們上場時,大家自然會嚴厲批評你們,但在這場選戰中,你們是最應該勝出的。


2017年1月12日 星期四

勝負未分,應合力擊退林鄭

先旨聲明,呢篇文,係上帝叫我寫嘅。

林鄭正式辭職,亦即參選特首。林鄭被形容為「梁振英2.0」,香港人已受夠梁振英,再來梁振英2.0,確實吃不消。

不過,細心比較兩人,林鄭仍遜一籌。若論強硬、賤格和不要臉,兩人是不相伯仲,而同樣兩人均是未上台已被叫落台,但論權慾,梁振英仍然比林鄭大。林鄭本來以為無機會而決意退休,但梁振英突然棄選,她才粉墨登場,反映之前未敢與梁爭一夕長短;相反,梁振英選特首時是所謂「衝紅燈」,當時任何人都認為特首應該是唐英年,但梁處心積慮,硬闖過關,包括收集大量黑材料,最後當選。

權術方面,林鄭從官三十多年,而且由港英扶植,從其往績看到其權術比不上梁。梁深黯中國式權術,不斷挑起鬥爭來鞏固地位,風格師承毛澤東,因此其權術也充滿陰暗,與西方的「政治鬥爭」是兩碼子事。單看梁在選前的隱伏,不露半點真性情,令很多人錯誤支持他(包括一些有學識和左翼),城府之深,林鄭遜梁一籌。

故宮一役也反映林鄭的政治手段不夠梁振英陰暗老練。故宮展品是明清時代的,代表中華文化而非取而代之的中共無文化,最多是資金的爭拗,無助提升對國家的認同(反而可能提醒公眾中共消滅了精緻的中華文化而引起反共意識,這是後話),縱使不是好事,也不見得是甚麼壞事。但林鄭為表忠誠和政績,急急就章,網絡用語叫「衝出嚟柒」,就顯示她不及梁振英。梁不會隨便撲出來,衰咗,一定唔關佢事,得咗,一定係佢背後大力推動——誰敢卸責給他,誰敢搶他功勞,必遭報復。

但這不代表林鄭就是選擇,相反,若她當選,仍然可為香港帶來「狼英五年2.0」。她懂不懂中國式權術和中共鬥爭模式,毫不重要,重要是背後的操盤者深黯便可。「梁振英」三個字代表的不是其本人,而是其背後勢力,套用成報所言,就是包括中聯辦張曉明的「亂港四人幫」。只要這個陣營仍在,林鄭就是一個最好的傀儡——她夠強硬,夠霸道,忠實執行背後勢力的路線(俗稱「梁振英路線」),香港想休養生息都難。

這次特首選舉之局,難以看透,連很多資深評論者都看不通,從前推論較準確的,也捉摸不到。所以我很奇怪,為甚麼已有很多人認為林鄭會勝出,而曾俊華已無機會?香港人不關心政治,但不需長期關心政治,只要記得兩個月前發生的事,已經不會輕率認為林鄭贏面最高——梁振英棄選前,同樣很多人認為他鐵定連任,結果呢?在最後階段,梁振英宣布放棄連任,很多人大跌眼鏡。

梁振英最常用的手段,就是製造「既定事實」,利用梁粉狂放風,製造「捨我其誰」的氣氛(港獨議題也是一樣),讓人相信中央已決定由他連任。結果他宣布棄選,曾經信誓旦旦的支持者全部變傻仔。今日林鄭的手段分別不大,同樣由梁粉、奶粉、部分建制派放風,虛構「林鄭就是梁的接班人」的既定事實,而動搖投票機器(只聽命令毫無意志的選委)。可是,大家別忘記,背後的操盤者絕非省油的燈,雖然梁振英想以既定事實先發制人,但背後那個人能後發先至,一下子就將此攻勢化解於無形。梁振英部署已久的攻勢剛被化解,何以大家立即認為林鄭有機(還有成報不認同林鄭的立場)?當越多人認定林鄭,其實就是為她助威,「虛構既定事實」就能達到目的。

既然是誰也看不穿的局,何不認真去打?制度在未來五年難有改變,何不讓一個不那麼壞的上台?政治要講理念,也要講實際效果,我們要有底線,但不要道德高地。選曾俊華,落實真普選的可能不大,也不會有公民提名,但選任何人都會得出相同結果。照牌面看,他是有機會勝出而又可讓香港休養生息的人物。如果民主派選委要堅持候選人必須公開承諾擁護真普選、支持公民提名、反對831等才提名和投票,無疑叫這個人政治自殺——只要這個人公開承諾支持民主派的理念,他便不能入閘,就算靠民主派選委的提名入閘,對手也會萬箭齊發,難以當選。

用崇高理念去玩這個遊戲,等於自己站在高地食花生,然後眼白白看着子彈全射落海,最後迎來狼英五年2.0,還高興得拍手那樣愚蠢。

2017年1月3日 星期二

老夫子的抄襲

《老夫子》漫畫作者王家禧先生(筆名王澤)逝世,各界一片悼念之際,也有不少人重提「抄襲」一事。幾年前已看過相關報道,今日再細閱,感覺是:我們往往可以簡化很多事情,冠以「抄襲」,站在高地,便能立於不敗——藍絲在雨傘運動時,也是簡化了一切,以「犯法就是犯法」來斷定一切。

不妨嘗試用更多角度去思考老夫子的抄襲問題。

王家禧於六十年代開始創作《老夫子》。那個時代,華人對版權的概念,可能是零。我們今天一聽到「抄襲」二字,便暴跳如雷,是因為今天香港人很容易便認識到版權的基本概念,普遍知道抄襲是一種罪,而且很尊重版權(表面上,因為很多人會對抄襲暴跳如雷但一面買老翻和BT文化產品)。所以,我們是以今日發達的知識產權概念去批判六十幾年前的文化產業,情況就像,有人以今日的男女平等觀念去猛烈批評六十年代的婦女保守低賤,覺得他們罪大惡極早應落地獄一樣;又好像,六十年代吃翅是沒有人批評的,今日因為生態受威脅,吃翅便很易被批評了。如果真能回到那個普眾大眾沒有版權概念的時代背景,加上中國大陸的全面封閉,王家禧用了家鄉一個角色原型去創作,大家的反應必不如今天般。

當然,以上的例子其實不能完全類比。先不妨思考一下「抄襲」的問題。漫畫涉及版權的內容,主要分兩部份,一是角色原型,包括外型和主要性格;二是故事情節。至於繪畫風格,很難構成抄襲問題。老夫子的名子和角色原型涉及抄襲,即使我覺得王家禧畫得更生動有趣,這一點仍然有說服力,這是王家禧抄襲的原罪。(懇請讀者清清楚楚記住這一段,我沒有說過他不涉抄襲,沒有說過他抄襲不是罪,當「有心人」只copy我第三段然後說我不尊重版權時,請幫我copy返這一段和這個註腳上去,下同)

但故事情節呢?這就值得深思了。有關抄襲報道的標題是「老夫子抄足五十年」,這真是標題黨,傳聞中原作《老夫子》創作人朋弟,於三四十年代在天津一帶出版《老夫子》,其創作時間大約是二十年,即使當王的《老夫子》百分百抄襲,也只能說抄足二十年,何來抄足五十年呢?很多傳閱的報道都引了一幅對比圖,將朋弟和王家禧的一幅四格漫畫並列,並指出其分鏡、笑料、起承轉合全部一樣。這是證據確鑿的,但有一點說不準的,就是王的作品與朋弟作品有有八九成相同的,究竟有幾多?(如有統計歡迎補充)

顯然,王的《老夫子》故事也有很大部分是原作(或二創吧),當中的故事、細節和用語都緊貼當時的香港,其後《老夫子》更發展出長篇故事(如水虎傳),這些都無法抄襲自朋弟。

如果撇除角色造型和名字的問題(我知現實是無法撇除的),其自創的故事大受歡迎,是否真的可以用「抄襲」來簡化問題呢?以蝙蝠俠為例,我自小也看過不少相關電影,但從來沒有喜歡過蝙蝠俠,只有看過Christopher Nolan的《黑夜之神》,才愛上這個角色。我們能夠說Nolan是「抄襲」了舊的蝙蝠俠、小丑等角色,而否定他的三部曲嗎?

但這是不能類比的——我要重申——因為Nolan付了版權費,他生於一個版權概念發展得很早和成熟的國家,但王家禧沒有付版權費,他生於一個沒有版權概念(甚至沒有法治)的時代和社會。所以,他有原罪。如果他生於今日的香港而這樣做,他的罪很重。

很多人批評王抄襲時,除了「抄襲就是抄襲就是不對」外,不少還隱含一些假設:「老夫子只是A貨,原版本身就是最好的。」由此,可以引伸一個很弔詭的問題:如果用類似角色創作出的故事,比原作更受歡迎,代表了什麼?這在今天是個道德不正確的問題,也永遠沒有答案,王家禧也不能與朋弟在同一個社會脈胳下比較。還有,以今天普羅市民對版權的認知,沒有人敢像王這樣把角色照抄的。

最後,本文並非要貶抑朋弟,相反,我認為朋弟的遭遇非常可憐,經歷中國兩次淪陷而無法繼續創作漫畫——所以大家要記住把他害成這樣的政權。

如果朋弟也在香港,他能否走紅?這是誰也無法回答。只是,一個人有了原罪,就是否代表這個人不可敬呢?

值得深思。


延伸閱讀:
元氣堂:老夫子 抄足五十年?(http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/culture/art/20130131/18151358)


2017年1月1日 星期日

懷念學友的年代

張學友的廣東CD,我應該擁有了八成。但看完張學友的演唱會,竟然有一個想法——回家丟掉他的CD。

感覺就像《食神》中,家燕姐吃過了食神的黯然銷魂飯,便覺得世上再沒有比眼前更好吃的叉燒蛋飯,很擔心以後吃不到——點算呀,點算呀!

大佬,學友在演唱會唱的每一首歌,都好聽過家裏的CD,你叫我回來點聽?

今時今日,或者我一生之中,有哪個香港歌手,在演唱會給你唱得好過其CD的感覺?不是出CD那個年代的學友唱得不好,而是他今天的歌藝已臻化境,大大超越了從前。

這才是真正的歌神啊!

這個演唱會,太好看。準時八時十五分開始,唱足三小時,中間只講兩次嘢,其中一次還是謝幕,因為學友的經典歌太多太多,未列入經典的好歌也太多太多,每隻唱半首都不可能在三小時內唱完。Encore部分大唱經典,簡直是全場大合唱,回憶狂湧上腦。舞台效果更是我看過最美麗的,任何觀眾都會印象難忘。

聽學友,總是充滿回憶。那首《非常夏日》,是我year 1的O camp song(二創)。整個張學友的回憶,是那麼美好的八九十年代。

自中學已經是學友的Fans。第一次看演唱會,也是學友,當時還是個學生。那時,我竟然已為學友投稿去明報(附圖),為他在大台落敗而不忿。今日找回來重看,膠味濃郁,因為人漸長大,便知道甚麼叫遊戲規則,樂壇頒獎禮這些東西,大都只有利益,有多少公平可言?但年輕沒有如此膠過,就沒有年輕過。

那個年代,真是香港最輝煌的時代——是全天候的輝煌,單以文化而言,電視劇,電影、流行曲、漫畫、文壇、電台、報紙雜誌……,全都高手如雲,更不乏大師,文化最多元,創作最自由,作品最充實,自然最令人懷念。

只是當時年紀小,不知道「夕陽無限好,只是近黃昏」。

2017年1月1日,當我在紅館看學友演唱會,同一時間,會展正舉行叱咤,一個曾經全港關注的樂壇頒獎禮——正確點說,學友的年代,所有樂壇頒獎禮都很矚目,是真正的樂壇盛事。但慢慢,其餘頒獎禮都崩壞了,只剩下叱咤還叫人期待。可是,到今天,大家還期待叱咤甚麼?對,就是林海峰,叱咤最令人期待的,只餘下林海峰的講辭。

時代真的不同了,今天,能像學友把大部分時間都專注於歌藝發展,還有幾人?很久前看過他的一篇訪問,因為他演戲也甚為出色,當時要抉擇是否也如其他三大天王般,作雙線發展,但他覺得自己最喜歡的還是唱歌,最後放棄了電影發展(只偶爾拍),專心唱好歌。今日的歌神,不是純屬天份,更不是偶然,學友也經歷過非常低的低潮,是他最終選擇了專注,才可以有今日清唱都幾乎好聽過CD的歌藝。

但今天呢?藝人心態早已不同,着重的是「紅」,紅就要多線發展,電影電視唱歌廣告甚麼都做,總之有曝光率,多人識,即使唱歌走音,就有likes有shares,結果就瓣瓣唔得。到了這一代,藝人更可憐,即使你不多心,以今日的市場模式和資訊全球化,你多線發展都未必能糊口,更不要說專注發展了。

一切都回不去了。我們這一代人,看着香港由輝煌走向衰落,是無奈的,有時更是痛苦的。但今天的年輕人,沒有經歷過最好的,也失去土壤去創造更好的,很可憐(即使你們或會大大聲說不覺得以前有甚麼好)。

今晚聽了很多歌,串成下面的感慨:

那個年代,《離開以後》,
卻是,《這麼近,那麼遠》。
試問,《怎麼捨得你》?
《春風秋雨》,《不經不覺》,
回想,卻是《心如刀割》,
只因,我們有《一千個傷心的理由》。
《我醒着做夢》,夢醒,發覺《時間有淚》。
倒不如,《忘記他》。
可是,《愛是永恆》。
無奈,只能送上,《祝福》。
這個小工具發生錯誤