因為游蕙禎，我背叛了太太

因為游蕙禎，我背叛了太太

11月22日，早上，黃埔花園某單位。

「老婆，我哋去投咗票先食早餐。我等咗黃埔變天呢一日好耐。」我興奮說。

「好呀。」老婆微笑，然後冷冷道：「記住，投二號。」

「二號？你記錯了，係三號。」

「唔係，係二號。」她的語調更冷酷。

「二號係梁美芬喎。」

「就係投梁美芬囉。」

「點解呀？我哋唔係一早講好咗投游蕙禎㗎咩？點解仲要我哋呢區對住梁美芬多四年？點解有新面孔都唔投呀？」

我掩飾不了激動。但太太只冷冷道：「Come on，James，依家係選舉，唔係選美。」

「我唔係因為佢個樣而投佢呀，係因為佢係黃絲呀。上年你都同我一齊撐黃絲㗎，點解你仲要投鼠芬？」

「我上年係撐黃絲，但我同樣只係撐黃之鋒，唔撐周庭㗎啦。」說到這，太太也有點激動。

「鼠芬上年講咩你記唔記得呀？佢話要收兵，成立志願軍對付班學生呀？你咁都投佢。」

「你太政治化了。游蕙禎依家唔係都係喺度收緊兵咩？我見到佢對住你笑，你同佢打招呼，又對返佢笑。」

「佢落區拉票唔通當選民仇人咁呀？我對返佢笑係因為我支持佢，我有禮貌咋喎。」

太太怒吼：「咁點解咁多年唔見你對梁美芬打招呼吖？你唔對梁美芬笑吖？你仲話你唔係因為人靚女？」

我忍不住怒吼：「痴線㗎。大佬，咁多年喺個區幾時有見過梁美芬呀？」

太太登時語塞，隔了數秒，開口說：「James，總之我好認真同你講，我同梁太、霍太、陳太佢哋成班黃埔婦女會，已經傾好咗，一定唔會投畀果隻狐狸『禎』，連啲老公都唔可以，我哋仲會發散晒同啲街坊講，寧要鼠王，不要狐禎。如果畀人知道我老公唔聽我支笛，我以後點喺呢區立足？」

我們的對話到此為止。我覺得，彼此也沒有甚麼好說。

去到票站，對住張選票，看見那個鼠樣，我，竟然生起一個萬惡的念頭：我要背叛太太。

這麼多年來，我都是個好好先生，甚麼都依她，也沒有騙過她，但今天，我萌生了騙她的念頭。

當我看到選票上的游蕙禎，一個如此年青貌美、象徵香港未來希望的候選人，我堅定了還在猶豫的想法。

出了票站，太太問我：「投了二號嗎？」

我點頭，說：「我一向都遷就你㗎啦。」

這時，太太雙手纏着我的臂彎，甜甜的說：「老公真係好抵錫。」

因為游蕙禎，我第一次背叛了太太。

翌日，我到茶餐廳吃早餐。其中一枱的男孩子，在熱議「滅鼠失敗」，游輸了三百票，很可惜云云。但另一枱師奶，卻歡懷地吃，聽到人家討論落敗的游蕙禎，竟按捺不住興奮的笑容。

我很氣憤。好，既然老婆這麼喜歡對住鼠芬，我就去買一打蒼鼠回去養，等佢對到夠。

放工後，我去魚街買了一打蒼鼠，和一個特大的蒼鼠籠，用CALL4VAN叫了一架貨VAN托它們回家。

「黃埔東？收多二十元。」貨VAN司機冷冷說。

「吓？點解呀？」我很愕然。

「心照啦，盲佬。選民係應該受罰嘅。」

我的心在淌血。有誰知道，我為了游蕙禎，為了黃埔東，為了全香港，背叛了太太，含淚投票給游蕙禎呢？算吧，這種委屈，我承受得了，我只希望，蕙禎BB不要放棄，你不是輸給梁美芬，你只是輸給討厭政治、自卑自大的港女。我只希望，以後的每場選舉，還可以見到你和你的團隊，千萬不要放棄......

想到這裏，眼眶濕了。淚，不知是為游蕙禎流，為黃埔東流，還是為香港流.......

深思：為何只悲法國，不悲黎巴嫩？

「為甚麼你只為法國恐襲哀傷，卻不為黎巴嫩恐襲哀傷？」以這個問題去攻擊悼念的人，在我眼中是活脫脫的左膠，而非左翼。當然，這個問題用來攻訐他人，問題很大，但如果借來思考一下，也是不錯的題目。

法國恐襲，令很多香港人哀痛，紛紛表達。黎巴嫩恐襲，香港人卻不動容，為何呢？深思前，首先要搞清一件事——表達哀痛，是一種感情，而不是理性，感情觸發的行為是自然流露的，理性的行為是經思考的，甚至經過計算和組織。所以感情高度主觀，從不客觀。理性上，我知道大部分人的生命都平等，黎巴嫩受恐襲，施襲者應受譴責，當地無辜者很慘，我全都清楚知道，但那確實無法觸動我的感情。有些人把悼念法國恐襲的事，扯到去不公不義、厚此薄彼、雙重標準、視人命有貴賤之分等，但公義、標準、價值，是理性的結論，而非感情的結果。沒有人會說流淚才符合公義和符合道德這樣荒謬的結論(除了極權者)，流淚悲慟是感情導向的結果，而非由公義、標準、價值等理性行為決定。

法國小說家卡謬的《異鄉人》，主角就受到鄰居的審判，鄰居認為他有罪的其中一個理由，是他母親死後，他沒有流淚！道德教育告訴我們，父母過身，我們理應要很傷心，於是理性告訴我們，父母離逝，要哭——但是不是理性告訴了你，父母離逝時哭才符合社會期望，你便一定哭得出來？沒哭的原因，可以有很多很多，例如與母親關係很惡劣，母親差得不配做一個母親，又或者眼淚在心裡流。無論甚麼，哭不出來，就是哭不出來，理性如何告訴你要哭，感情不足就哭不出來。

感情是主觀而且複雜的。婆婆去世時，我沒有哭過，因為感情太淡薄。媽媽中風時，我控制不住哭了出來。到她與世長辭，我反而沒有淚，因為心理上一早接受了。當時，理性提醒過我：這個場合，我是否要哭？但我只悲慟，淚沒有流出來。

理性上，我知道任何一個地方受恐襲，也應該哀傷。但我沒有哀傷的話，是迫不來，但不代表我就認為，人命有貴賤(某程度上有，但不在本文討論)，黎巴嫩的人比法國人值得殺。

這一點釐清後，第二個要問的問題，就是為甚麼有些慘劇可觸動這麼多人的感情。

按觀察，這是與我們的共同經驗和價值有關。即對方與我們的生活經歷或信奉的價值關係越大，越能觸動我們的心靈。

如果慘劇發生在自己生活的地方，我們的觸動會最大，因為受害者與我們在文化上、生活習慣、經歷、價值等有最大的共通點。所以，香港發生南丫海難，香港人痛哭得最厲害；南韓世越號慘劇，就很少香港人有強烈感覺(不代表沒有感覺，也會覺得件事很慘，但未強烈得要表達)。

另一個條件，就是文化習俗是否共通。為甚麼大陸過去多次發生大災難，都能觸動香港的人心，甚至湧去捐錢呢？這跟香港人在生活習慣和文化上，保留了大量中華文化有關，例如使用的語言、信仰、習俗、節日、飲食等，都很難擺脫中華文化的影響。(這就是我認為，香港要完全擺脫中華文化做個完全獨立的地域，是極度困難的原因。這是後話)

當然，有人會立即反駁，香港人也極不認同大陸，近年的慘劇，香港人在捐錢方面已很消極，慘劇甚至不能令香港人動容。這完全正確，但這是近幾年的事，這個結果是中共一手造成，是牠的壓迫令香港人認清楚：除文化習俗上兩地人有共通外，我們並沒有共享的經驗(香港極少毒奶粉、毒食物、較守秩序等等)，更沒有共享的價值(法治、人倫道德觀、政治觀念完全不同)。回想2008年汶川大地震，香港人很悲慟，但因為捐款去了貪官口袋，及爾後越來越多令香港人不能接受的新聞，加上中共刻意壓迫，才令很多人特別是年輕一代不再為大陸慘劇悲慟。(至此，我好奇，如果中國大陸也發生恐襲，香港人只悼念法國，真左膠會如何說？說我不為中國流淚嗎？崇洋媚外嗎？但我哭不出來就不道德的話，跟迫我對住國旗要流淚的國民教育有何分別？)

我記得日本311大地震時，香港人悲慟得不得了，有報紙甚至寫得出「日本是香港第二祖國」的語句。日本出事比大陸更能觸動香港人心，為甚麼？就是共同經驗。當大家看日劇、看AV、食壽司、玩電玩、往日本旅行、用日本品牌產品等等等等，你得出的絕大部分都是快樂、可靠的經歷，感情上不就會認同嗎？如果日本受恐襲，巴黎也受恐襲，我肯定香港人對日本更有「切膚之痛」。大陸呢？去大陸給你的經歷是甚麼(上不到Facebook，唔敢亂講嘢囉)？你用大陸貨的經驗偷快嗎(會爆炸！)？

日本的情況很易明白，但為甚麼歐美也能觸動這麼多香港人心靈？嚴格而言，這是過於簡化的結論，能否觸動要看事件性質。你看到香港學生示威時被警察亂棍毆打，在電視機前流淚了；但你看見美國的黑人遭警察射殺、法國學生示威被武力驅散，多少香港人能流下淚來？再者，說到歐洲，匈牙利、波蘭等東歐國家發生恐襲，不見得會有這麼多香港人悲慟。俄羅斯受恐襲，更沒有人會轉頭像。是不是在我們眼中，這些國家跟黎巴嫩沒分別？顯然不是。但感情上，對很多香港人而言，都是同樣遙遠的。

為甚麼呢？這與該國輸出的產品和價值有關。美國、法國、德國、英國等輸出的產品不單多，也令我們有良好經驗。試問，我們家中有多少產品是匈牙利、捷克、俄羅斯、波蘭的？但這也是其次，更重要是，諸如美英法德等國家，向世界輸出的文化藝術、哲學、文學、文明價值，是豐富而卓有成就的。就以法國為例，不說紅酒、化妝品、時裝等物質產品，就說文學作品、藝術、哲學等，很多香港人隨口都數得出一堆象徵——小王子、卡繆、雨果、羅丹、印象派、法國大革命促成的自由、博愛、平等、孟德斯鳩的三權分立、盧梭哲學還有數不清的畫家、藝術家、哲學家、以及數不清的不朽建築——無論是消費品，還是藝術文化哲學，都令人震懾，令人有讚嘆的經驗。這之所以，法國受恐襲，我跟很多香港人一樣，覺得心痛。(這就是大陸經常葡萄的「軟實力」，本來，中華文化也是軟實力的寶庫，但中共己將之摧毀得七七八八，而一個沒有自由的社會更不可能發展甚麼軟實力)

向巴黎發動恐襲，其實是向文明宣戰的象徵，這之所以，有共同價值的國家紛紛亮燈支持。香港人的根是中華文化，但土壤卻是殖民地，種出了一棵異株，更為容易成為「世界公民」，令香港人也有幸成為這個文明陣營之一，故也更易為法國恐襲痛心。

但黎巴嫩呢？或者更直接說，中東呢？你告訴我，黎巴嫩給了香港人甚麼共通的生活經驗、文化和價值？幾乎沒有。因此，感情上，我確實無法悲慟，但不代表我不尊重差異，覺得他們的生命較賤。

其實，即使是歐洲，能否觸動人心，也要看國家。瑞士是天堂勝景，但那裏發生恐襲，香港人未必有這麼大反應，因為我們在生活習慣上與瑞士的經驗關係就很薄弱，除了朱古力、牛奶、芝士、等食物，便很少其他產品，更談不上甚麼文化藝術哲學的欣賞，更難言能觸動人心。

說到底，一個人會不會為一件事悲慟，根本是很主觀的感情事。不悲慟，不代表認同，不代表賤視，不代表不道德。如果不是這樣的話，這個世界跟文革有何分別？

有錢都唔賺，真戇居！

是日報道，失婚婦聲稱在同居男友建議下，向13歲親女介紹富二代補習學生作男友，揚言女兒與對方性交及拍拖便可獲附屬卡，更稱可借出「性器官好細又乾淨」的男友與女兒性交「練習」。女童不肯，母親責備她「你真戇居，有錢都唔賺」、「讀乜書，讀讀讀，家務又唔做，你不如中三之後唔好讀」。

從現行法例上看，這個婦人犯了法，但從現今香港核心價值來看，這個婦人又有何道德問題呢？「有錢都唔賺，真戇居」正是今日香港賴以成功的核心價值——當領匯上市時，一班人抽了IPO被阻發達，他們不是罵你「有錢都唔賺，真戇居」嗎？當大家嚷着香港的旅客承受能力爆煲，旅客行為惹人生厭，水貨客滋擾民生，官員不是說「有錢都唔賺，真戇居」，叫你包容，罵你未富先驕嗎？當水貨客搞到全港都是藥房金鋪，搶高晒啲租金，好多本地店鋪執笠，業主不也是跟你說「有錢都唔賺，真戇居」嗎？還有最近重建完成的利東街，你跟他們說這是寶貴的歷史和社區特色啊，他們當年不也跟你說「有錢都唔賺，真戇居」嗎？

十一月一日播映的鏗鏘集「活化代價」，就有幾個工廠炒家，在螢幕前教訓大家：「工廈近年租金飆升，並非業主加租、而是有租客願付更高租金所致。唔加就冇得上，冇得上邊有人賺到錢？經濟唔會發展，大家停留喺原始時代啦喎？」

時代是進步的，這位婦人沒有說錯，有錢都唔賺，真戇居！如果換了是我，要辯護，我就會說：「唔係我想推個女出去做，係有恩客願意付更高價錢所致。佢唔做就冇得上，冇得上邊有人賺到錢？今日讀書有咩前途？大學生買到樓咩？佢唔轉型，經濟唔會發展，大家停留喺原始時代啦喎？」

但無論佢的信仰多正確，在現行法例下都是犯法的。她其實可以向董建華求助，多啲去行山撞吓佢，將自己由大陸來港失婚生女再遇今日的男朋友等一番經歷，告訴老董，跟他說，一家三口住的房子太細，連跟男友行房也讓女兒看見，個女有得向上流動卻拒絕云云。老董聽後，會很感動(尤其你是大陸移民)，很心悒，佢會同我哋香港市民講，應該發展郊野公園，同埋搞「富二代港」，讓更多母親可以合法將女兒推畀富二代，解決貧窮問題，一家人搬去郊野公園地段野交，全港人安居樂業。

然後，梁振英會出來同大家講：「貞操和附屬卡，一如郊野公園和土地供應，係魚與熊掌，不可兼得。青年人要向上流動，應該考慮放棄貞操，就如要放棄郊野公園，才有土地供應。如果大家害怕，可以先將5%的郊野公園交畀地產商X，這個面積很細，發展商也很乾淨。慢慢習慣了，便舒服，便可全面開發，以後香港人便可安居樂業了。

我們，就是活於這樣的荒謬下。