「上兵伐謀(整體謀略)，其次伐交(外交)，其次伐兵(興兵)，其下攻城。」
這是《孫子兵法》教授的道理，也是千古不變的定律。
坦白說，對雙學星期日的行動確有失望之處，當這個行動看起來毫無策略，便已違反以上原則——以攻城代替伐謀，即以最差手段取代了較好的手段。這不是馬後炮，因為我們在之前從來不知道其策略。
但也不能荷責雙學。兵法可運用在很多地方，懂變通便可，但這場運動很多處都不能用上兵法，最大原因在於，無論做生意、搞社運還是戰爭，用兵得宜的關鍵是有領導。沒有領導，不能練兵，沒有服從，不能上下一心，所以即使雙學以道德號召呼喚了一萬幾千人，由於只是散兵，毫無默契，與接受過訓練的警隊無法相比。以散兵攻城必然死傷慘重，這只是軍事常識。
誠然，我沒有什麼計謀可解決問題，可達到目的，但我不認同很多人說「這樣做沒用，那樣做沒用」的態度，因為我夠膽說，任何一個單一計策在今天的形勢都一定沒用。我們是平民百姓，沒有龐大資源，不像政府可以用稅收來對付市民(而市民還要繼續交稅)；我們沒有動用武力的權力，連收藏一支棍狀物體你也可被控藏有攻擊性武器，對手卻可隨意揮棍；我們沒有背後勢力，所謂外國勢力全屬子虛烏有，不像對方有個更龐大的國家機器，可以動用近乎無限資源，單是聘請演員也可動輒用七位數字。有些人要強攻，一些人想文攻，一些人要保留實力伺機再戰，但無論甚麼方案，我絕不相信單一進行便可達到目的，連有沒有效果也成疑。
與其因為策略相異而互罵，倒不如重新思考，think out of the box：我們是否需要統一策略？我們可否寄望蝴蝶效應，多管齊下，好過把心血浪費在互相攻訐(除非那是你背後被委派的任務)。早已分析過，相信大家也很清楚，雨傘革命的肇因本就是一種蝴蝶效應，因為各方(包括對家)都做了一些事而促成。運動高峰已過，根本不能有大規模組織的攻防，故只能多管齊下，每件事都能累積一些效果，敵城自破的可能便更大。高手對決，你很難寄望用一步棋便將軍，反而要誘敵走錯一步棋，乘勢而起，便可徹底反攻。你說要等多久？沒有人知道，所有變革成功前，從來都沒有人說得準會在何時成功，要麼大家放棄，要麽就堅守每條戰線，咬緊牙根戰鬥下去。
我們的路，至少包括：
學民已在做的絕食
誠然，我總覺得已不是時候，但又誰說得準？我有這個權威嗎？誰有這個權威？而絕食確實有感召力，說不定有想不到的化學反應。
三子自首
佔中三子要自首，也可隨其尊便。他們的理念是透過公開審訊和自辯去闡述運動理念，你們抗爭者覺得沒需要，但他們代表中產、知識分子和道德代理(牧師)，他們承擔責任而帶出的論述，確有可能令一班不積極參與抗爭的人有不同想法，或至少塞住某些人的口。我們不能假定，不同群體是完全割裂的定型，同為基層，也有支持民主和只想糊口的；同為中產，也有顧及社會的中產公民和只顧自利的離地者。最重要是，我沒有聽過佔中三子呼籲大家去響應自首，正如黃之鋒也沒有呼籲大家參與絕食。
其次伐交
學聯本來用這招，就是希望上京見官，但顯然此路完全不通。但伐交也可以有另一重意義，而大家其實也在做，例如積極向國際機構聯署。這幾天，中共不讓英國下議會議員來港，明當他們是「黑名單」，這可會成為外交層面。另外，既然台灣和香港的年輕人有如此相似的論述(本土、抗共)，大可與之聯成一線，廣交戰友。眼光闊一點的話，當可更理解伐交之意。
鳩嗚
鳩嗚是一種有效的策略，但一定要認清其作用和限制。由於抗爭者本來就是散兵，所以鳩嗚戰述看起來很有效。太平天國後期擾清的捻軍，就是「無定之寇」，四處流竄，剿平太平天國的曾國藩也對其束手無策。如水之兵，雖難處理，但缺點就是難有據點，而且也受地理限制。旺角鳩嗚是最理想之地，因為橫街窄巷太多，水銀瀉地，而警方怕大水流入大道而成山洪，死守河口，流水便在不同小川亂流，難以處理。金鐘清場要轉化為鳩嗚，並不容易，因為地理問題，可能要另覓地方。但這種戰述其實難以達到最終目標，只可牽制對手，消耗士氣——人數夠多，流水的組成便天天不同，但當值的警員不可能天天完全不同，久戰則怠。
投訴
很少香港人希望賴以成功的核心價值受損，因為如果香港變成大陸，全港一鑊熟。對於諸如人權、新聞自由、法治(非單單守法)等被踐踏，我們要盡全力去守護，警察濫權，必須追究到底。所有核心價值如果沒有人去團結守護，都是脆弱不堪的。但要懂得投訴程序、渠道、如何寫投訴信等，並不是普通市民擅長的。以我自己為例，我見到片段中警察打人，我也懷疑究竟可否去報案？我記得警察說過youtube片段也可舉證，過去就有小巴司機因youtube片段被成功入罪。那麼，有冇人可以整理或成立「監察或投訴組」，指導市民如何舉報濫權，撰寫投訴信初稿呢？用盡一切合法渠道去召集更多人參與，務必死守一眾核心價值，也是抗爭之路。
鋪路選舉
明年是區議會選舉，後年是立法會選舉。暫時來看，泛民有守不住之危——我看到的是一群完全落後於是次佔領形勢的泛民。但選舉只看私怨，便會輸掉大局(大家真要多咀嚼《選戰》)，輸掉議會，後果可以很大，當然大家會說「選泛民入去咪又係做唔到嘢」，但政治道德從來是兩害相權取其輕，有一定泛民議員最少有希望做到嘢，沒有泛民議員則連希望都沒有，到時只有對手做到嘢，連拉布都不可能。
但我對選民是否有足夠成熟去為大局投票，並不看好，而且看來當中必有人搞局。我認為部分抗爭者的確可以積極考慮組黨參選，可以借選舉把議題公開帶出，也可盡早吸收政治經驗(這從來不是不朝一夕可達)，即使讓選民花生一下，看着你們質問那些建制派參選人，也是一樂。而且，年輕人在選舉工程中，最少包袱，說不定奇峰突出，就像今次雨傘革命一樣，能擊破選舉範式也說不定。
路向當然可以更多，例如「超合作運動」，各路人馬可以盡出奇謀。問題只是，以上種種事情如何協調一起做，才可達最大效果，才是最難的「伐謀」。謀定而後動，乃千古不變之律。謹記，有些事不應公開說，因為人人都可以看到文章。大家深思後與自己的同路人商討便可。
認識一下歷史
最後，想談一談孫中山。這場運動中，很多網民久不久就拿孫中山為例恥笑人不夠勇武，或用辛亥革命來類比，不斷批評同路人。在我眼中，他們讀書有限，因為他們真以為孫中山勇武非凡，一出山就掃平滿清，一如大家少年時讀完三國演義，便以為劉備是忠、曹操是奸、諸葛亮是神一般。
孫中山在1895年第一次在廣州起義，但其實什麼都未做便「收咗皮」，史書形容為「事機洩密，接濟未至而失敗」，如果換了今日，就是大家鬧雙學的「柒爆」。之後孫中山便逃至日本成立興中會，後在倫敦蒙難而上了英國報紙頭條，因禍得福而聲名大噪。之後他一直在外地，不斷宣揚革命訊息，做的就是「伐交」，而不是四處打擊「同路人」。孫中山是一個理想型政治家，故很懂得包容其他意見，主張變革維新的梁啟超屬保皇派，不斷攻擊革命派，逃亡日本後，孫中山仍然找他討論大局，最終雙方也較能互相諒解。1905年，孫中山整合不同的革命路線勢力，將自己的興中會、黃興與宋教仁的華興會等勢力團結起來，成功建立同盟會。
由於孫中山在外的努力，令到很多在外地特別是日本留學的中國學生，信奉革命思想，回國加入軍隊，在武昌起義時起了重大作用——響應起義而叛變。滿清半壁江山並不是革命軍勇武打回來的，而是積累已久的理念總爆發。武昌起義成功後三天，孫中山才從報章得知。但革命於此時仍未成功，因為袁世凱的北洋艦隊把革命勢力打得落花流水，最後孫中山以總統之位利誘袁世凱，由袁出面游說清室投降，交出政權，始避免了內戰，並促成革命的成功。
可以看見，辛亥革命的成果並不是單靠勇武而得來，有勇無謀，樹敵排他的路向，即使成功也不見得成果可以長久維持。
