如果今天王晶20歲，也可能瞓帳幕

王晶反駁Youtuber Asha，在微博說自己的成功史：「20歲成名，22歳買樓，25歲做導演，紅足四十年，今年《賭城風雲2》收十億人民幣，拿了三十年最賣座香港導演獎......我喜歡做的事全部成功。你地唔喜歡買樓可以繼續瞓帳幕！吹得我脹咩？」

王晶生於1955年，20歲時，即是1975年。那是甚麼年代？是經歷六七暴動後，港英政府意識到要積極管好香港、需要提高「香港人」身份意識的時代，即上一代港人包括王晶最懷念的「麥理浩時代」。港英吸取六七暴動的教訓，希望社會有更多娛樂讓青少年發洩精力，免得他們「搞搞震」。電視和電影，正是最好的安撫工具。

1975年，TVB只有八年歷史，正是需要大量人才的時候。同時，這個時代娛樂不多，沒有唱K、打機、互聯網、智能手機，也沒有Youtube、Facebook、網絡電視、BT、串流等，電視和電影充當市民最大的娛樂，電視台也有競爭，業界求才若渴，機會多不勝數，港英政府也樂見其成。所以，即使你只是20歲，無甚學歷，只要有點小聰明，寶貴機會多的是，隨便左抄右抄，在西片抄一節，在日本劇抄一節，炒埋一碟便成港人的佳餚，不似今天，資訊發達，一抄就給網民發現。港英也樂見港人埋首娛樂，開心快活不問政事。即使低俗如屎尿屁，在娛樂物質均匱乏的時代，也足以令港人快樂。

至於電影，經歷了七十年代電視全盛期，大量影視人才誕生，令港產片於1980年代至1990年代初期達至盛世。維基百科是這樣形容的：

「八十年代的港產片無論產量、票房，還是質量、藝術性均創作出驚人奇蹟，形成龐大的電影工業，電影總產值更超過亞洲電影強國印度，躍居世界第二位，僅次於泱泱美國的好萊塢，香港更成為亞洲第一的電影生產地，被稱作東方好萊塢。」

而且，當時香港是華人社會中唯一一個自由創作的藝術天堂，連台灣也及不上，遑論大陸。港英政府大體尊重創作自由，禁區極少，不像今天的合拍片，制肘極多。

我們再看看港產片的票房紀錄(按票房排列)：(1) 功夫(2004) ($6100多萬)；(2)少林足球(2001)($6000多萬)；(3) 警察故事4之簡單任務(1996)($5700多萬)；(4)紅番區(1995)；(5) 無間道(2002)；(6) 賭神2(1994)  ；(7) 長江7號(2008)；(8) 審死官(1992); (9) 家有囍事(1992)；(10) 色，戒(2007)；(11) 五個小孩的校長(2015)；(12) 霹靂火(1995)；(13)一個好人(1997)；(14) 激戰：勇者不敗(2013)；(15) 逃學威龍(1991)；(16) 葉問2(2010)；(17) 寒戰(2012)；(18) 風雲之雄霸天下(1998)。

十八套電影中，有九套是九十年代產物(2000年後則有三套是周星馳電影，首十套最高票房就有五套是周星馳電影)。但別忘記，這個票房沒有計算通脹，即沒有計算今天豪華戲院眾多、票價大幅提高的因素。

八九十年代，入場睇戲是港人最大娛樂，票房高、入場人次高，令電影產量也逹到歷史高位。所以，即使是一套垃圾戲，大玩屎尿屁，今天放在有線電影二台(播陳舊電影)每月重播，也吸引不到觀眾坐下收看，但在當時，卻有吸引力。這反映大部分香港人今天民智漸開，加上資訊發達，對電影不再如前般要求那麼低，加之不同娛樂的競爭，已不是隨便找個廿歲的編劇左抄右抄就能成名買樓的。

所以，如果王晶今天20歲，面對這個社會環境，慘了。幸運的話，他正在讀大學，不幸的，「做毅進仔考警察」(套用網民的「定型」而言，無意看小毅進學生)，連進入電視台斟茶遞水也沒有機會——由於一台獨大，機會少，要爭取機會便要穿過複雜的人事網絡，取悅某些高層。這時的王晶，會為HKTV不獲發牌而更難加入影視業而大為不忿，會像今天年輕人討厭689這個數字，一心想在影視發展的他還會討厭620這個數字。

即使今天，王晶入到大台，因為時代已不像七十年代般求才若渴，電視業無競爭，在TVB工作的話，22歲莫說想買樓，住劏房也成問題(不信，問一問TVB的員工)。買樓？不要跟我說笑了，你沒有看過樓價嗎？

至於25歲想當導演？今天有多少老闆投資電影？多少老闆會給機會一個25歲的導演？2014年，上映的港產片只有51部，只有51部，平均每周不足一部新片上映，可以跟八九十年代的高峰比嗎？Come on，晶，其實你心底老是懷緬殖民時代的風光呢！

當然，王晶在微博說漏了一點，有樣嘢大家確實係吹佢唔漲的——佢老豆是王天林，一個當年已是成名的影視人。但如果王晶今天20歲，即使老豆是王天林，在影視疲弱、一台獨大、民智已開、娛樂多元、資訊發達、創作受壓以及就學期長等客觀環境下，王晶想20歲成名，想22歲買樓，想25歲當導演？No way，王晶只會慨嘆：「為甚麼我老豆是王天林而不是李嘉誠！」在2014年尾，你也可能在金鐘碰到他。

後記：我個人認為王晶很了不起。近年每次看到他出現，像看到一團肥膏物體浮於眼前，我很心痛。我希望王晶為健康減減肥，不要再到大陸拍片上微博吸霧霾，回港拍些只給香港人看的電影，露一露本事。我希望他至少有120歲命，紅足100年，讓他有更多時間看到時代巨輪如何滾動。

因為游蕙禎，我背叛了太太

因為游蕙禎，我背叛了太太

11月22日，早上，黃埔花園某單位。

「老婆，我哋去投咗票先食早餐。我等咗黃埔變天呢一日好耐。」我興奮說。

「好呀。」老婆微笑，然後冷冷道：「記住，投二號。」

「二號？你記錯了，係三號。」

「唔係，係二號。」她的語調更冷酷。

「二號係梁美芬喎。」

「就係投梁美芬囉。」

「點解呀？我哋唔係一早講好咗投游蕙禎㗎咩？點解仲要我哋呢區對住梁美芬多四年？點解有新面孔都唔投呀？」

我掩飾不了激動。但太太只冷冷道：「Come on，James，依家係選舉，唔係選美。」

「我唔係因為佢個樣而投佢呀，係因為佢係黃絲呀。上年你都同我一齊撐黃絲㗎，點解你仲要投鼠芬？」

「我上年係撐黃絲，但我同樣只係撐黃之鋒，唔撐周庭㗎啦。」說到這，太太也有點激動。

「鼠芬上年講咩你記唔記得呀？佢話要收兵，成立志願軍對付班學生呀？你咁都投佢。」

「你太政治化了。游蕙禎依家唔係都係喺度收緊兵咩？我見到佢對住你笑，你同佢打招呼，又對返佢笑。」

「佢落區拉票唔通當選民仇人咁呀？我對返佢笑係因為我支持佢，我有禮貌咋喎。」

太太怒吼：「咁點解咁多年唔見你對梁美芬打招呼吖？你唔對梁美芬笑吖？你仲話你唔係因為人靚女？」

我忍不住怒吼：「痴線㗎。大佬，咁多年喺個區幾時有見過梁美芬呀？」

太太登時語塞，隔了數秒，開口說：「James，總之我好認真同你講，我同梁太、霍太、陳太佢哋成班黃埔婦女會，已經傾好咗，一定唔會投畀果隻狐狸『禎』，連啲老公都唔可以，我哋仲會發散晒同啲街坊講，寧要鼠王，不要狐禎。如果畀人知道我老公唔聽我支笛，我以後點喺呢區立足？」

我們的對話到此為止。我覺得，彼此也沒有甚麼好說。

去到票站，對住張選票，看見那個鼠樣，我，竟然生起一個萬惡的念頭：我要背叛太太。

這麼多年來，我都是個好好先生，甚麼都依她，也沒有騙過她，但今天，我萌生了騙她的念頭。

當我看到選票上的游蕙禎，一個如此年青貌美、象徵香港未來希望的候選人，我堅定了還在猶豫的想法。

出了票站，太太問我：「投了二號嗎？」

我點頭，說：「我一向都遷就你㗎啦。」

這時，太太雙手纏着我的臂彎，甜甜的說：「老公真係好抵錫。」

因為游蕙禎，我第一次背叛了太太。

翌日，我到茶餐廳吃早餐。其中一枱的男孩子，在熱議「滅鼠失敗」，游輸了三百票，很可惜云云。但另一枱師奶，卻歡懷地吃，聽到人家討論落敗的游蕙禎，竟按捺不住興奮的笑容。

我很氣憤。好，既然老婆這麼喜歡對住鼠芬，我就去買一打蒼鼠回去養，等佢對到夠。

放工後，我去魚街買了一打蒼鼠，和一個特大的蒼鼠籠，用CALL4VAN叫了一架貨VAN托它們回家。

「黃埔東？收多二十元。」貨VAN司機冷冷說。

「吓？點解呀？」我很愕然。

「心照啦，盲佬。選民係應該受罰嘅。」

我的心在淌血。有誰知道，我為了游蕙禎，為了黃埔東，為了全香港，背叛了太太，含淚投票給游蕙禎呢？算吧，這種委屈，我承受得了，我只希望，蕙禎BB不要放棄，你不是輸給梁美芬，你只是輸給討厭政治、自卑自大的港女。我只希望，以後的每場選舉，還可以見到你和你的團隊，千萬不要放棄......

想到這裏，眼眶濕了。淚，不知是為游蕙禎流，為黃埔東流，還是為香港流.......

深思：為何只悲法國，不悲黎巴嫩？

「為甚麼你只為法國恐襲哀傷，卻不為黎巴嫩恐襲哀傷？」以這個問題去攻擊悼念的人，在我眼中是活脫脫的左膠，而非左翼。當然，這個問題用來攻訐他人，問題很大，但如果借來思考一下，也是不錯的題目。

法國恐襲，令很多香港人哀痛，紛紛表達。黎巴嫩恐襲，香港人卻不動容，為何呢？深思前，首先要搞清一件事——表達哀痛，是一種感情，而不是理性，感情觸發的行為是自然流露的，理性的行為是經思考的，甚至經過計算和組織。所以感情高度主觀，從不客觀。理性上，我知道大部分人的生命都平等，黎巴嫩受恐襲，施襲者應受譴責，當地無辜者很慘，我全都清楚知道，但那確實無法觸動我的感情。有些人把悼念法國恐襲的事，扯到去不公不義、厚此薄彼、雙重標準、視人命有貴賤之分等，但公義、標準、價值，是理性的結論，而非感情的結果。沒有人會說流淚才符合公義和符合道德這樣荒謬的結論(除了極權者)，流淚悲慟是感情導向的結果，而非由公義、標準、價值等理性行為決定。

法國小說家卡謬的《異鄉人》，主角就受到鄰居的審判，鄰居認為他有罪的其中一個理由，是他母親死後，他沒有流淚！道德教育告訴我們，父母過身，我們理應要很傷心，於是理性告訴我們，父母離逝，要哭——但是不是理性告訴了你，父母離逝時哭才符合社會期望，你便一定哭得出來？沒哭的原因，可以有很多很多，例如與母親關係很惡劣，母親差得不配做一個母親，又或者眼淚在心裡流。無論甚麼，哭不出來，就是哭不出來，理性如何告訴你要哭，感情不足就哭不出來。

感情是主觀而且複雜的。婆婆去世時，我沒有哭過，因為感情太淡薄。媽媽中風時，我控制不住哭了出來。到她與世長辭，我反而沒有淚，因為心理上一早接受了。當時，理性提醒過我：這個場合，我是否要哭？但我只悲慟，淚沒有流出來。

理性上，我知道任何一個地方受恐襲，也應該哀傷。但我沒有哀傷的話，是迫不來，但不代表我就認為，人命有貴賤(某程度上有，但不在本文討論)，黎巴嫩的人比法國人值得殺。

這一點釐清後，第二個要問的問題，就是為甚麼有些慘劇可觸動這麼多人的感情。

按觀察，這是與我們的共同經驗和價值有關。即對方與我們的生活經歷或信奉的價值關係越大，越能觸動我們的心靈。

如果慘劇發生在自己生活的地方，我們的觸動會最大，因為受害者與我們在文化上、生活習慣、經歷、價值等有最大的共通點。所以，香港發生南丫海難，香港人痛哭得最厲害；南韓世越號慘劇，就很少香港人有強烈感覺(不代表沒有感覺，也會覺得件事很慘，但未強烈得要表達)。

另一個條件，就是文化習俗是否共通。為甚麼大陸過去多次發生大災難，都能觸動香港的人心，甚至湧去捐錢呢？這跟香港人在生活習慣和文化上，保留了大量中華文化有關，例如使用的語言、信仰、習俗、節日、飲食等，都很難擺脫中華文化的影響。(這就是我認為，香港要完全擺脫中華文化做個完全獨立的地域，是極度困難的原因。這是後話)

當然，有人會立即反駁，香港人也極不認同大陸，近年的慘劇，香港人在捐錢方面已很消極，慘劇甚至不能令香港人動容。這完全正確，但這是近幾年的事，這個結果是中共一手造成，是牠的壓迫令香港人認清楚：除文化習俗上兩地人有共通外，我們並沒有共享的經驗(香港極少毒奶粉、毒食物、較守秩序等等)，更沒有共享的價值(法治、人倫道德觀、政治觀念完全不同)。回想2008年汶川大地震，香港人很悲慟，但因為捐款去了貪官口袋，及爾後越來越多令香港人不能接受的新聞，加上中共刻意壓迫，才令很多人特別是年輕一代不再為大陸慘劇悲慟。(至此，我好奇，如果中國大陸也發生恐襲，香港人只悼念法國，真左膠會如何說？說我不為中國流淚嗎？崇洋媚外嗎？但我哭不出來就不道德的話，跟迫我對住國旗要流淚的國民教育有何分別？)

我記得日本311大地震時，香港人悲慟得不得了，有報紙甚至寫得出「日本是香港第二祖國」的語句。日本出事比大陸更能觸動香港人心，為甚麼？就是共同經驗。當大家看日劇、看AV、食壽司、玩電玩、往日本旅行、用日本品牌產品等等等等，你得出的絕大部分都是快樂、可靠的經歷，感情上不就會認同嗎？如果日本受恐襲，巴黎也受恐襲，我肯定香港人對日本更有「切膚之痛」。大陸呢？去大陸給你的經歷是甚麼(上不到Facebook，唔敢亂講嘢囉)？你用大陸貨的經驗偷快嗎(會爆炸！)？

日本的情況很易明白，但為甚麼歐美也能觸動這麼多香港人心靈？嚴格而言，這是過於簡化的結論，能否觸動要看事件性質。你看到香港學生示威時被警察亂棍毆打，在電視機前流淚了；但你看見美國的黑人遭警察射殺、法國學生示威被武力驅散，多少香港人能流下淚來？再者，說到歐洲，匈牙利、波蘭等東歐國家發生恐襲，不見得會有這麼多香港人悲慟。俄羅斯受恐襲，更沒有人會轉頭像。是不是在我們眼中，這些國家跟黎巴嫩沒分別？顯然不是。但感情上，對很多香港人而言，都是同樣遙遠的。

為甚麼呢？這與該國輸出的產品和價值有關。美國、法國、德國、英國等輸出的產品不單多，也令我們有良好經驗。試問，我們家中有多少產品是匈牙利、捷克、俄羅斯、波蘭的？但這也是其次，更重要是，諸如美英法德等國家，向世界輸出的文化藝術、哲學、文學、文明價值，是豐富而卓有成就的。就以法國為例，不說紅酒、化妝品、時裝等物質產品，就說文學作品、藝術、哲學等，很多香港人隨口都數得出一堆象徵——小王子、卡繆、雨果、羅丹、印象派、法國大革命促成的自由、博愛、平等、孟德斯鳩的三權分立、盧梭哲學還有數不清的畫家、藝術家、哲學家、以及數不清的不朽建築——無論是消費品，還是藝術文化哲學，都令人震懾，令人有讚嘆的經驗。這之所以，法國受恐襲，我跟很多香港人一樣，覺得心痛。(這就是大陸經常葡萄的「軟實力」，本來，中華文化也是軟實力的寶庫，但中共己將之摧毀得七七八八，而一個沒有自由的社會更不可能發展甚麼軟實力)

向巴黎發動恐襲，其實是向文明宣戰的象徵，這之所以，有共同價值的國家紛紛亮燈支持。香港人的根是中華文化，但土壤卻是殖民地，種出了一棵異株，更為容易成為「世界公民」，令香港人也有幸成為這個文明陣營之一，故也更易為法國恐襲痛心。

但黎巴嫩呢？或者更直接說，中東呢？你告訴我，黎巴嫩給了香港人甚麼共通的生活經驗、文化和價值？幾乎沒有。因此，感情上，我確實無法悲慟，但不代表我不尊重差異，覺得他們的生命較賤。

其實，即使是歐洲，能否觸動人心，也要看國家。瑞士是天堂勝景，但那裏發生恐襲，香港人未必有這麼大反應，因為我們在生活習慣上與瑞士的經驗關係就很薄弱，除了朱古力、牛奶、芝士、等食物，便很少其他產品，更談不上甚麼文化藝術哲學的欣賞，更難言能觸動人心。

說到底，一個人會不會為一件事悲慟，根本是很主觀的感情事。不悲慟，不代表認同，不代表賤視，不代表不道德。如果不是這樣的話，這個世界跟文革有何分別？

有錢都唔賺，真戇居！

是日報道，失婚婦聲稱在同居男友建議下，向13歲親女介紹富二代補習學生作男友，揚言女兒與對方性交及拍拖便可獲附屬卡，更稱可借出「性器官好細又乾淨」的男友與女兒性交「練習」。女童不肯，母親責備她「你真戇居，有錢都唔賺」、「讀乜書，讀讀讀，家務又唔做，你不如中三之後唔好讀」。

從現行法例上看，這個婦人犯了法，但從現今香港核心價值來看，這個婦人又有何道德問題呢？「有錢都唔賺，真戇居」正是今日香港賴以成功的核心價值——當領匯上市時，一班人抽了IPO被阻發達，他們不是罵你「有錢都唔賺，真戇居」嗎？當大家嚷着香港的旅客承受能力爆煲，旅客行為惹人生厭，水貨客滋擾民生，官員不是說「有錢都唔賺，真戇居」，叫你包容，罵你未富先驕嗎？當水貨客搞到全港都是藥房金鋪，搶高晒啲租金，好多本地店鋪執笠，業主不也是跟你說「有錢都唔賺，真戇居」嗎？還有最近重建完成的利東街，你跟他們說這是寶貴的歷史和社區特色啊，他們當年不也跟你說「有錢都唔賺，真戇居」嗎？

十一月一日播映的鏗鏘集「活化代價」，就有幾個工廠炒家，在螢幕前教訓大家：「工廈近年租金飆升，並非業主加租、而是有租客願付更高租金所致。唔加就冇得上，冇得上邊有人賺到錢？經濟唔會發展，大家停留喺原始時代啦喎？」

時代是進步的，這位婦人沒有說錯，有錢都唔賺，真戇居！如果換了是我，要辯護，我就會說：「唔係我想推個女出去做，係有恩客願意付更高價錢所致。佢唔做就冇得上，冇得上邊有人賺到錢？今日讀書有咩前途？大學生買到樓咩？佢唔轉型，經濟唔會發展，大家停留喺原始時代啦喎？」

但無論佢的信仰多正確，在現行法例下都是犯法的。她其實可以向董建華求助，多啲去行山撞吓佢，將自己由大陸來港失婚生女再遇今日的男朋友等一番經歷，告訴老董，跟他說，一家三口住的房子太細，連跟男友行房也讓女兒看見，個女有得向上流動卻拒絕云云。老董聽後，會很感動(尤其你是大陸移民)，很心悒，佢會同我哋香港市民講，應該發展郊野公園，同埋搞「富二代港」，讓更多母親可以合法將女兒推畀富二代，解決貧窮問題，一家人搬去郊野公園地段野交，全港人安居樂業。

然後，梁振英會出來同大家講：「貞操和附屬卡，一如郊野公園和土地供應，係魚與熊掌，不可兼得。青年人要向上流動，應該考慮放棄貞操，就如要放棄郊野公園，才有土地供應。如果大家害怕，可以先將5%的郊野公園交畀地產商X，這個面積很細，發展商也很乾淨。慢慢習慣了，便舒服，便可全面開發，以後香港人便可安居樂業了。

我們，就是活於這樣的荒謬下。

李天命墮落，成就眾生的智劍

近日，「李天命」成為熱議，因為他曾狠批陳文敏，到近日又作打油詩諷刺港大學生會會長馮敬恩。坦白說，我至今仍對那些網上言論是否出自李的手筆存疑，畢竟，創作那樣無聊的打抽詩來諷刺一個學生，太不像李的風格。可是，事情過了多天，也沒有看到任何澄清、否認等，那麼，就當是其本人所寫了。

網上對李的反應，失望之情洋溢，也不泛口誅筆伐，有指其「冇料到」、「學術成就低」、「可以燒書」、「不用再看他的著作」等，還有酸溜溜的「你這算啥哲學」。但如果真的學懂了他教的思方學，以上的批評未免流於「不相干的謬誤」。

李天命的最大成就，從來不是學術成就，這一點他自己在書中也暗示過。他的成就來自其文字言說的魅力，以之把批判思考用很通俗的例子和言辭表達出來，不像某些作者永遠在扮高深和狂抛專有名詞，令批判思考普及起來。

我喜歡讀批判思考的著作，本地的和英文的也看過好幾本，大部分這類著作，作者都像講lecture，這本來不是問題，但顯然無法令專門知識普及，令普羅大眾覺得艱澀沉悶。唯讀李天命的著作，才不像聽講學，而是在聽一場精彩的演說，令人不知不覺間學懂一些批判思考。誠然，單靠這類書，你的思考提升有限(提升思考能力必須下苦功)，但這類著作根本不是要彰顯學術成就，而是令學術普及於大眾。

近年很多人熱捧的《正義：一場思辯之旅》這本書，作者桑德爾就是做同樣的事。這本書沒有多大學術價值，卻令哲學辯論普及。當中的「火車兩難題」(將火車轉向會死少啲人)，我在大學時從一個哲學課聽過，這個難題其實是用來駁斥「功利主義(Utilitarianism)」(令最多人得益便合符道德)的。這本書面世前，很少人聽過，但桑德爾將之包裝成一個是否正義的辯題，令到今日不少通識學生也知道這個故事，從而反思。這是桑德爾之功。另外，那本《相約星期二》，裏面說的其實也是陳腔濫調的人生道理，但因為包裝成故事，而不是「教仔式說教」，因而大受歡迎。

李天命之功，也應作如是觀。當全香港還不知道甚麼是批判思考和邏輯時，其著作令很多人初步認識了這些知識(甚至令很多人以為自己就是邏輯專家)。所以，當近日不少人因為李天命的言行，狠批其「無料到」、「學術成就有限」，基本上是對錯了題，跟港大校委狠批人「無博士學位無料到」一樣——有博士學位也可以冇料到，近日李輝博士已作見證，by the way——是對錯了題。李天命在學術上的影響因子相信還及不上李輝，但其著作的影響力，以普及而非學術專科而言，肯定是李輝的二百萬倍以上。

也有一些人，急急跟李天命劃清，指「從未看過李天命」、「從未崇拜過李天命」，甚至把思方學貶格為「捉字蝨」來自high，不免幼稚了點？十幾廿年前我非常敬重黃毓民，也看過不少陳雲的書，覺得他們厲害，如今？俱往矣！難道我又為看過他們的書、敬重過他們而自卑嗎？一個人多厲害，由始至終都不變，畢竟少數，也未必是好事，由少年輕狂變至顧慮大局，這不是一種壞變化，由少年輕狂變至投共做奴才，才是。

說到底，李天命狠批陳文敏和馮敬恩，沒錯，是令人費解，失望，甚至悲涼，但我們需要放棄他所教的普及思方學嗎？那無此必要，因為思方學就是檢驗陳述是對是錯的工具，語理分析並不是捉字蝨，那對揭穿語言偽術相當有用。如果，李天命真的為極權文過飾非，並不證明思方學失效，而只證明人格的墮落，而我們能掌握思方學的話，一定能戳破李天命的胡言亂語，因為，所有為政治服務的話語都一定有漏洞，經不起思方的考驗。

李天命把思方比喻為「智劍」，今天李天命卻說出很不智的話。智劍不是生了銹，智劍只是工具，可落於歹人手上，或持劍者生了心魔，用在不當的地方。當邪魔外道橫行天下，李天命沒有揮動智劍；當良知學者和學生受盡壓迫，他卻突然劍及履及。但李天命早告訴大家，人人都可以鑄造這樣一把智劍，智劍不是屬於李天命的，而是可以屬於大家的。近日的「李天命反智現象」，可謂思方學的一次涅槃：李天命教授了多年的思方學，最後，他用自己的墮落，不管假裝還是真心，來讓一眾「徒子徒孫」以其教授的思方學，用自己的智劍戳破他墮落的謬論，讓思方學道成肉身，成為更普及的工具，也算是另一種造福人群。

所以，我不會抛掉他的書，更加不會忘記他書中有用的部分，我還會鼓勵他人看那些未變質的書，畢竟，他這麼多本著作中，沒有暗中滲入有毒的思想；但同時，我也不會忘記，一個曾經那樣少年輕狂、寫出如此有個性的文字的人，老了，也可能淪為權力的工具，以此警醒自己。畢竟，每個人也會老。

活在拍片道德的時代

每一日，香港公共交通上充斥各種欠缺公德的事情：剪指甲；唔戴耳筒睇動新聞、打機、聽歌；開大喇叭不斷聽Whatsapp的語音訊息；成個人挨住條柱做柱男柱女；明明好迫仲要死迫入嚟；明明中間好多位但因為你想易啲落車係要企喺要道阻住晒；衝門，見到有空位好似精子追卵子趕投胎咁衝過來；大聲喧嘩、談話；個小朋友可以著住鞋踩上個位到而家長覺得「小朋友係咁架啦」，或個小朋友在車上玩捉迷藏而家長視若無睹.............

如果只將這些事情，影幅相，拍段片，就是新聞，做新聞真是很容易，而且每日都有好多新聞。我們社會每天都有這麼多缺德的事（又豈止公共交通上），點解近年只係攞讓座來放大，放大到可以有明報記者當新聞咁做，當「新聞」咁公審批鬥。要做，又可否做得有記者專業水平？問題根源呢？點解有啲人會咁做呢？可否做一個深入探討的專題？而唔係「直擊廢青不讓座」這些不是新聞的新聞。

或者，這很符合香港人的口味，公德事情，黑白清晰，容易分辨，讓人有雄霸道德高地的快感，但對於政治道德崩壞、社會體制崩壞、香港禮崩樂壞這類要思考的大是大非，則以「我討厭政治」為由而視而不見。一個一個有如大時代的丁蟹，都愛口頭仁義道德，面對大是大非卻只會考慮自己利益，最後，甚麼都不敢做，龜縮收場。

我數了這麼多香港人缺德事情，係咪代表香港人質素真係好低？我又不覺得，因為我沒有數出我見到讓座的例子，我沒有一一數出大部分正常乘客的舉動，因為正常，何必多此一舉？這之所以我們特別記得不正常的例子，也容易將之無限放大。再多幾十個人將這些不讓座相片、片段放上網，社會就不再出現這些缺德事情嗎？不會的，因為做着以上缺德事情的，很多時也跟教育、背景有關。當一份報紙影住「廢青」不讓座，我見到更多阿叔阿嬸剪指甲、開大喇叭聽粵曲、聽馬......。有些人，是怎樣教養都是缺德的。

對，我們希望社會更有公德，但，這種方法行嗎？

未有手機拍片和網絡的時代，在公眾地方，見到一個人打尖，還惡人先告狀，想出手打人，這時出聲調停制止的，就是英雄。

在有手機拍片和網絡的時代，在公眾地方，見到一個人打尖，還惡人先告狀，想出手打人，舉起手機拍片並放上網的，那個人就是英雄，因為他拍到那個被打尖的人畀人打到豬頭，從而讓全世界公審並起底打人者；分享片段和批鬥的，也成為英雄，因為社會有人畀人打到豬頭，而我們幫他申張正義啊！即使我們在現實看到這個情境時，只會龜縮。

我們就是活於這種廉價英雄的時代吧！

無屍案的推論

無屍體無法證無招認情況下，謀殺罪成，引起網民一些爭議，例如那代表司法崩壞。這個案是值得討論的有趣問題。

1. 疑點利益歸於被告，所以不能被控謀殺

被告有充份的辯護機會，對於強而有力的環境證供，他行使了充份權利去為自己辯護，但所提出的辯護論據，沒有一點有說服力，在邏輯或常理上都難以成立。

例如，被告說因為已跟受害人說清楚，受害人願意搬走，所以他買巨型真空袋、除臭劑、保鮮紙等，準備收拾單位。又指出真空袋用來裝紅酒（此點也被陪審團遞紙仔問「咁啲樽唔會打爛？」）。任何有常識的人，也沒有聽過要收拾單位要買真空袋除臭劑，被告的辯解違反常理，毫不可信。更甚者，被告更盜走受害人的手機SEND短訊，而受害人在事發日後便從沒有在閉路電視畫面出現過，同時也沒有其他人在該大廈報稱失蹤(所以他只是處理第二條屍體也不成立)。簡言之，他行使了辯護權利卻無法提出令人信服的理據，反而令他自己暴露更多疑點，又何來「疑點利益歸於被告」？「疑點利益歸於被告」不是這樣用吧！

2.怎知道他謀殺而不是誤殺？又或在爭吵時，受害人心臟病發而死(看過有人這樣說)。

討論這一點前，首先要理解，「非法處理屍體」這條罪在強而有力的環境證供下根本無法打甩，認定這一點，便明白受害人不可能因為病發而死，因為如果是病發而死，就毋須非法處理屍體，只要驗屍，很易就查出死因，被告根本無罪，以其教育程度和社會地位，斷沒理由不知道「吵架中病發而死不是罪」，何以多此一舉，自己無罪卻自製「非法處理屍體」罪名呢？

所以，剩下的關鍵是，謀殺還是誤殺。但因為被告全不認罪，即連非法處理屍體都想打甩，所以令他陷於更不利的處境，是他自己。如果是誤殺，他可以認罪，誤殺加認罪加公開條屍喺邊，大可減刑。但他沒有這樣做。

整理一下推論：

1.      環境證供確鑿令被告難以洗脫非法處理屍體罪。

2.      被告的辯護反增加更多疑點。

3.      他只有謀殺或誤殺才需要非法處理屍體。

4.      在不知道是謀殺或誤殺的情況下，而被告堅拒承認一切，也有充份的辯護機會，那為甚麼要判他較輕的誤殺？

所以，我完全看不到有甚麼「寧縱勿枉」、「疑點利益歸於被告」的地方。以上推論，並不需要法律專業知識，只需邏輯推理便可。我相信陪審團這麼快有決定，也是基於近似的推論(他們比我們有更充足的資料去下定論)。有很多事情，只需要無法推翻的一部分，便可推出全局。