須將道德感召轉化為針對政制

由上星期五重奪公民廣場開始，至今已是第六晚，運動有點膠著。大家小休和策劃下一步時，不如回顧一下這場運動，從而認清事情的本質。

這場運動，本來是「罷課爭普選」運動，而與之差不多舉行的佔中運動，也是以爭普選為目標。但這兩場運動，號召到的人數相當有限，為民主普選而罷課和犯法，很多香港人都猶豫。

可是，事態有十分戲劇性的發展。首先，是黃之鋒被捕，一個只有十七歲的學生，只涉及很輕的罪名，大家都以為一如以往的案例，他很快便獲保釋外出。但，之後兩天，他一直沒有消息。

這燃點了第一條藥引。

到了星期日，黃之鋒還未獲釋。大批市民出來撐學生，一心想走入政總添美道一帶。但(我完全不明白當權者何以如此愚蠢)，竟然不讓潮水般的人潮過去政總那邊，更蠢得用胡椒噴霧，將政總天橋上的市民驅散，迫他們退到統一中心那邊。大禹治水應該每個人都讀過，治水是不能用堵塞的方法，只能用疏導。

這燃點了第二條藥引。越積越多的「潮水」如缺堤般，湧到馬路。

最後一條藥引，不用多說，就是那87枚催淚彈。

三條藥引，先後爆出金鐘、銅鑼灣和旺角據點，造成今日的局面。

正如筆者很久前說，參考很多歷史故事，你會發現幾乎所有政治改變和運動都不是精心策劃出來，而是因為一些你沒有預計過的事情而爆發。(所以很多人互相傾軋，說誰廢誰廢，但這場運動根本沒有人主導誘發，其實一樣「廢」吧)

梁振英政府是睇死香港人沒有佔中這份熱誠和膽色，才決定採取強硬和快刀斬亂麻的方式解決。其實梁振英政府沒有看錯，如果為民主普選，我也相信沒有這麼多人有這份熱誠和膽色。

但，香港人有一個優良的性格：有義憤。

催淚彈未發射前，很多人都不贊成佔領行為。有些人支持民主普選，但反對佔中。可是，催淚彈發放後的兩三小時，Facebook頭像是以幾何速度轉為黃絲帶，因為對手無寸鐵、一直沒有襲擊行為甚至還高舉雙手的市民和學生發射催淚彈，即時勾起全港絕大部份正常人的義憤。

因此，佔領行為得到最大的民意支持，三個據點迅即形成，卻竟然聽不到很大的反對聲音。

簡單來說，運動超出所有人預期，包括學生和佔中三子，是因為沒有人預計到，運動最終不是以爭取真普選為號召，而是戲劇性地發酵為道德感召，並生成「遮打運動」。

遮打運動不同佔中，佔中是以追求政治制度改革為目標，但遮打運動是出於義憤，其意義不是出於追求理想，而是表態讉責。

這很可能是運動膠著的原因。運動原來的主事人是希望爭取政治改革，但運動變成道德譴責，那麼，如何將這份道德感召轉化為追求政治改革的熱誠，是最考功夫的一步，也就是如何把行動升級而不失民意的最大難關。

我一向認為，在行動升級之餘，必定要鞏固民心。我昨天在facebook建議大家向受影響市民致歉並解釋清楚行動的最終目標，是基於這場運動本質而來。義憤、激情都會冷卻，當一班本來不是支持佔領爭普選的市民因為義憤變相促成佔領行動，而政府一直冷處理事件，這群人的義憤慢慢會熄滅，而當佔領對香港的影響漸大，有很多人未必能堅持下去。

即使能堅持下去，也不可能成長期佔領，因鬥志必被虛耗。因此，行動需要升級，但採取什麼升級行動呢？難道不守和平原則嗎？那麼示威者的暴力會變得跟警察一樣，道德感召立即消失。

擴大戰線，影響更多人的生活，究竟因為原來的道德感召而來的市民，願不願付出代價，改而投向爭取制度變革？義憤是出於惻隱之心，是一種自然反應，除了在一些思想被政權荼毒的國家，大部分人都自然而然生出義憤。但政制改革並非一種情緒，而是一種知識，是需要用理性去理解。

升級行動，便意味將道德感召轉投政治變革的力量，所以我說升級跟輿論戰同樣重要，如果無法令更多人明白當前目標如何重要，市民因佔領受影響的時間越長，民意逆轉的可能便越高。加上對手推波助瀾，運動很容易走下坡。

還有，運動沒有領袖。很多人迷戀沒有領袖的運動。自發運動是可敬的，有其優點，但自也有其缺點。領袖不一定是「搶光環」的(這是十分Chinese的看法，跟維園阿伯說「搞乜搞物果啲都係想出風頭」根本沒有兩樣)，還可以是承擔責任的角色。如果有人衝動行事，領袖可以負全責，把責任推在他身上，換一個領袖，還有機會令運動得以持續。正如曾偉雄今天可以背了催淚彈的黑鑊，警隊不會散掉。但沒有領袖，敵手的論述便是「責任全歸於群眾」，一場運動便很易失去輿論支持。有些人還會反駁，輿論支持不重要，但你的運動不是推翻政權，而是爭取民主，你卻說輿論支持不重要，又如何交代？

所以，現在運動的最大困難，就是沒有一個獲得授權的領袖能代表所有人的意見，卻要把行動升級，卻要把行動升級，又不知能否把道德感召轉化成針對政治改革的理想。

如此龐大的運動要成功，從來不易，特別你的對手背後有一個極權政府。在大家情緒高漲的時候，本人經常說唔啱聽的說話。但我相信會有人明白我的用意。